Судья Матвеева Н.Д. дело № 33-9248/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Гребенкиной Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ю.В. к ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе, третье лицо Попова Е.А. об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Попова Ю.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе, третье лицо Попова Е.А. об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее отец ФИО6 Истец 19.10.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением ГУ УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016 г. ей было отказано в назначении пенсии, в связи с невозможностью установления факта нахождения на иждивении у умершего ФИО6
Полагая отказ ответчика в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, истец просила установить факт нахождения ее на иждивении ФИО12 в период с 01.09.2013 г. по 10.09.2016 г.; обязать ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе назначить Поповой Ю.В. социальную пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения за ней, с 19.10.2016 г.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 г. исковые требования Поповой Ю.В. удовлетворены. Суд установил факт нахождения Поповой Ю.В., 17.03.1995г. рождения на иждивении отца ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; признал право Поповой Ю.В. на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не дольше, чем по достижении возраста 23 года; обязал ГУ УПФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе назначить Поповой Ю.В. пенсию по случаю потери кормильца ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с даты обращения за пенсий, с 19.10.2016 г. до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения ею возраста 23 лет.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт полагает, что не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поповой Ю.В. в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.
Судом первой инстанции установлено, что Попова Ю.В. 17.03.1995г. рождения, является дочерью ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец обучается на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ДГТУ». С 01.09.2013 г. Попова Ю.В. является студенткой очной (дневной) формы обучения факультета промышленного и гражданского строительства по специальности «инженер-строитель» ФГБОУ ВО «ДГТУ», окончание обучения 30.06.2019 г.
В соответствии с договором на обучение от 28.08.2014 г. Попова Ю.В. в этом же учебном заведении, ранее именовавшемся РГСУ, обучается по платной программе: Экономика предприятий и организаций, заочная форма обучения, бакалавр. Срок освоения образовательной программы 4 года с 01.09.2014 г. по 31.08.2018 г., полная стоимость обучения 58 000 руб., по 14500 руб. ежегодно.
С 01.10.2016г. по 18.02.2017 г. Попова Ю.В. обучается в ГБПОУ РО «Каменский педагогический колледж» по программе профессиональной подготовки «Педагогика дополнительного образования» на платной основе, что подтверждается справкой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2016г. и платежными документами. Стоимость обучения 10 000 руб. (л.д. 40).
Попова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2016г. ей было отказано в связи с невозможностью установления факта нахождения на иждивении.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные истцовой стороной доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных Поповой Ю.В. требований, сославшись на то, что материалами дела подтвержден факт того, что Попов В.Н. взял на себя заботу о полном содержании дочери. Оказываемая им материальная помощь имела постоянный характер и являлась основным источником средств существования дочери.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, родители истицы ФИО6 и ФИО5 в 2005 году расторгли брак. ФИО6 зарегистрировал новый брак с ФИО7, проживал отдельно с новой семьей, однако других детей, кроме Поповой Ю.В. не имел, отношения с дочерью не прерывал.
ФИО6 работал в АО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», его доходы составили: в 2013 г. – 287576,12 (в среднем 23964,68) руб.; в 2014г. – 333372, 80 (в среднем 27781,07) руб.; в 2015г. – 326584,89 (в среднем 27215,41) руб.; за 8 месяцев 2016г. – 222361,73 руб. (в среднем 27795,22) руб. Кроме того, ФИО6 с сентября 2013 г. по дату увольнения в связи со смертью предоставлялся стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на основании заявления ФИО6 от 01.01.2005 г., свидетельства о рождении Поповой Ю.В., справки с места ее учебы от 29.09.2014г. и 08.10.2015г.
При этом суд отметил, что одним из условий, при которых предоставляется право воспользоваться указанным налоговым вычетом, является факт нахождения ребенка на обеспечении родителя.
В соответствии с приказом мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского района Ростовской области от 16.05.2005 г. ФИО6 выплачивал алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16.05.2005 г. и до ее совершеннолетия, т.е. до 17.03.2013 г. Кроме выплаты алиментов, он оказывал истице значительную материальную помощь, взяв на себя расходы по получению ею высшего образования. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены договора, товарные и кассовые чеки, подтверждающие расходы на оплату обучения.
Исследовав размер расходов, которые понесены истцом на оплату обучения, а также размер собственных доходов Поповой Ю.В. в виде стипендии, оценив помощь, которую умерший предоставлял истице, дав оценку показаниям опрошенных свидетелей, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта нахождения Поповой Ю.В. на иждивении отца, поскольку истец является студенткой образовательного учреждения по очной форме обучения на бюджетной основе, кроме того, обучается дополнительно, как на дневной так и заочной форме обучения на платной основе, собственных доходов, кроме ученической стипендии, не имеет, что свидетельствует о ее нахождении на полном иждивении отца, от которого она регулярно получала материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Исследовав доходы матери истицы, которая работает преподавателем в школе, суд пришел к выводу, что их явно было недостаточно для содержания дочери.
Как верно отметил суд первой инстанции Попова Ю.В., не достигшая возраста 23 лет и обучающаяся по очной форме обучения в образовательном учреждении на бесплатной и платной основе, может быть отнесена к лицам, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как обстоятельства нахождения ее на иждивении умершего ФИО11 нашли вое подтверждение и не опровергнуты ответчиком.
Доводы жалобы о том, Попова Ю.В. имела самостоятельный доход в виде стипендии, не влекут отмену судебного решения, поскольку совокупный размер стипендии истицы с учетом оплаты за коммунальные услуги, которая составляет 1 500-2000 руб. в месяц, и расходов на обучение, не свидетельствует о возможности самостоятельно обеспечить себя без учета материальной помощи со стороны отца.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными, поскольку в них отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 19.06.2017 г.
