Судья Вербицкая Е.В. дело № 33-3818/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2020г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2‑4074/2019 по иску Зарецкой Ольги Михайловны к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Зарецкая О.М. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» (далее - АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой»), в котором, уточнив исковые требования, просила восстановить ее в должности директора методического центра в автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в г.Новочеркасске; взыскать с ответчика в пользу Зарецкой О.М. заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 28 150 руб.
В обоснование требований указала, что работала по срочному трудовому договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному на срок с 01.02.2017г. по 31.01.2018 г., в должности директора методического центра АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в городе Новочеркасске по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, д. 106, офис 506.
Для работы был заключен договор аренды нежилого помещения № 01‑19А от 15.12.2018г. по 09.09.2019г. С истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и выдана доверенность от Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой».
30.01.2018г. заключено дополнительное соглашение №1 к (срочному) трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г., согласно которому, указан срок заключения трудового договора с 01 февраля 2018г. по 31 января 2019г.
01.09.2018г. заключено дополнительное соглашение №2 к (срочному) трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г., согласно которому срок трудового договора указан с 01 февраля 2018г. по 30.08.2019г. Также внесены изменения в п.3.3 трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: согласно которым установлена ежемесячная заработная плата (должностной оклад), 16 000 руб. Оклад работника изменяется в сторону увеличения, при предъявлении Акта о количестве абитуриентов, направленных на обучение в Институт согласно приказу № 74 - ок/18 от 01.09.2018г. на 2018/2019 учебный год: до 100 абитуриентов, директорам установить заработную плату в размере 16 000 рублей; от 100 до 150 абитуриентов, директорам установить заработную плату в размере 25 000 рублей; от 150 до 200 абитуриентов, от 200 до 250 абитуриентов, от 250 до 300 абитуриентов, директорам установить заработную плату в размере 60 000 рублей.
01.02.2019г. оформлена новая доверенность сроком на 1 год.
26.09.2019г. Зарецкая О.М. получила уведомление №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2019г о том, что она уволена в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г. и дополнительного соглашения №2 от 01.09.2018г. на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ; п.1 дополнительного соглашения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018г. к трудовому договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г.; п.5.3 трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г.; приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –лс/19 от 30.08.2019г. Одновременно уведомлена о необходимости явиться в отдел кадров АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте. С приказом об увольнении она не ознакомлена. Указанный в письме приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – лс/19 от 30.08.2019г., к письму не прилагался, в её адрес не направлялся и не вручался. До 26.09.2019г. никаких уведомлений от работодателя о прекращении трудовых отношений она не получала, расчет с нею не был произведен. Несоблюдение работодателем установленной ст.ст. 79, 84.1 ТК РФ процедуры увольнения является основанием для признания увольнения незаконным.
Зарецкая О.М. указала, что работодатель издавал распорядительные документы в отношении Зарецкой О.М. по истечении срока трудового договора, с 04.09.2019г. по 24.09.2019г. работодателем истцу была выплачена заработная плата в сумме 19383,03 руб. и 23 889,71 руб., что подтверждено выпиской зарплатного счета истца и свидетельствует о продолжении трудовых отношений между сторонами по истечении срока действия срочного трудового договора, в связи с чем трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок. Выполняя работу в качестве директора методического центра она продолжала работу со студентами АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в связи с защитой их прав с истечением срока аккредитации указанного образовательного учреждения, что подтверждается собранными подписями студентов, подготовкой истцом документов и составленным истцом письменным коллективным обращением от 04.10.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Рособразование, ответом на данное обращение исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2019г.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года исковые требования Зарецкой О.М. удовлетворены частично. Суд восстановил Зарецкую О.М. на работе в Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в должности директора Методического центра в г. Новочеркасске; взыскал с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в пользу Зарецкой О.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40790,32 руб., компенсацию морального вреда в 5000,00 руб., расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 40790,32 руб. обращено к немедленному исполнению.
С Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1724,00 руб.
В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая организация высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда в части восстановления истца в должности директора Методического центра в г.Новочеркасске является неисполнимым в виду того, что с 30.09.2019г. Методический центр в г.Новочеркасске закрыт в соответствии с приказом ректора АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» №27-ок/19 от 31.07.2019г и решением правления АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» №38 от 30.07.2019г.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что после 30.08.2019г. истец продолжила работать, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Зарецкая О.М. была ознакомлена с приказом от 30.04.2019г. об отказе в государственной аккредитации образовательной деятельности, следовательно, не могла продолжать работу в Центре, занимающемся образовательной деятельностью, которому отказано в аккредитации. Имитация истцом трудовой деятельности является злоупотреблением правом. Истец не могла не осознавать, что срочный трудовой договор не будет пролонгирован после того, как ответчику отказано в государственной аккредитации.
Зарецкой О.М. на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зарецкая О.М. и ее представитель Светлицкая Е.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» в лице ректора Института Киринюка А.А. (работодателем) и Зарецкой О.М. (работником) 01.02.2017г. заключен срочный трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Зарецкая О.М. принята для выполнения работы в должности директора Методического центра в г. Новочеркасске на срок с 01.02.2017г. по 31.01.2018г. (п.1.2 срочного трудового договора). Основанием заключения срочного трудового договора явился набор абитуриентов и методическое обеспечение обучающихся студентов в 2017г. (п.1.3 срочного трудового договора). Согласно п.3.3 договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 15 000 руб, где численность студентов превышает 50 человек, установить надбавку в размере 200 руб. за каждого студента (л.д.61-63).
30.01.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к срочному трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г., согласно п.1 которого пункт 1.2 трудового договора № 15/17 от 01.02.2017г. изложен в редакции: «договор заключен на срок с 01.02.2018г. по 31.01.2019г.» (л.д.64).
01.09.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к срочному трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г., согласно п.1 которого пункт 1.2 трудового договора № 15/17 от 01.02.2017г. изложен в следующей редакции «договор заключен на срок с 01.02.2017г. по 30.08.2019г.». Также внесены изменения в п.3.3 трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02. 2017г.: ежемесячная заработная плата (должностной оклад) установлен 16 000,0 руб. Оклад работника изменяется в сторону увеличения, при предъявлении акта о количестве абитуриентов, направленных на обучение в Институт согласно приказу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2018г. на 2018/2019 учебный год: до 100 абитуриентов, директорам установить заработную плату в размере 16 000,00 руб.; … от 250 до 300 абитуриентов, директорам установить заработную плату в размере 60 000 руб.» (л.д.65).
01.02.2017г. между АНО ВПО Национальный институт имени Екатерины Великой и Зарецкой О.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.18).
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) № 569 от 30.04.2019г. Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности в отношении уровней профессионального образования по укрупненным группам профессий специальностей и направлений подготовки в соответствии с приложением к настоящему приказу (л.д.66-67).
Как следует из Протокола №39 заседания правления автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» от 30.07.2019г. постановлено: в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной аккредитации Института и в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 14.08.2013г. № 957, а также переводом студентов в Частное образовательное учреждение высшего образования «Академия Управления и Производства» договор от 20.07.2019г. б/н, ликвидировать обособленные подразделения автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой»: - в городах: Ахтубинск, Воронеж, Новочеркасск, Балашов, Астрахань, Ярославль, Ардатов, Реутов. В связи с ликвидацией подразделений срочные договора Директоров Методических Центров, действующие до 30.08.2019г. не продлевать (л.д. 68).
Приказом ректора АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» от 31.07.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 30.09.2019г. прекращена деятельность обособленного подразделения методического центра в г. Новочеркасске, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Ермака, д. 106 (л.д.69).
Приказом ректора АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» от 30.08.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН действие трудового договора от 01.02.2017 г. № 15/17 прекращено в связи с истечением срока трудового договора, Зарецкая О.М. уволена с должности директор на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.72).
Как установлено судом первой инстанции, с данным приказом Зарецкая О.М. не была ознакомлена.
В материалы дела работодателем представлено письмо от 19.09.2019г. №224, в котором ректор института уведомил Зарецкую О.М. о том, что в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора № 15/17 от 01.02.2017г. и дополнительного соглашения №2 от 01.09.2018г., заключенных до 30.08.2019г., она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ; п.1 дополнительного соглашения №2 от 01.09.2018г. к трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г.; п.5.3 трудового договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2017г.; приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН –лс/19 от 30.08.2019г. В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель уведомил Зарецкую О.М. о необходимости явиться в отдел кадров АНО ВО «Национальный Институт имени Екатерины Великой» за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д.37-38).
Указанное уведомление № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2019г. Зарецкая О.М. получила 26.09.2019г.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установив, что в установленный ст. 79 ТК РФ срок о прекращении срочного трудового договора истец не была предупреждена, письмо о прекращении трудового договора в связи с окончанием срока действия получено Зарецкой О.М. 26.09.2019г., а доказательств, подтверждающих факт ознакомления истца с приказом об увольнении, ответчиком не представлено, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с нарушением порядка увольнения.
Установив, что после истечения срока действия трудового договора истец продолжила работу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, следовательно оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось.
Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, определив ее в размере 40 790,32руб., и руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103 ГПК Российской Федерации, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с котором связано его окончание.
Данная норма обязывает работодателя предупредить работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия именно в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст.79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
При этом в силу ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, в указанных статьях содержится важная гарантия - если трудовой договор не прекращается в обусловленный срок его действия, то он преобразуется в трудовой договор на неопределенный срок.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Вместе с тем как установлено судом и следует из материалов дела, о чем указано выше, приказ об увольнении Зарецкой О.М. работодателем издан без предупреждения работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме.
Допустимых доказательств, подтверждающих то, что процедура увольнения Зарецкой О.М. по окончании срока действия срочного трудового договора от 01.02.2017г. была совершена работодателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком представлено не было, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратило силу и оснований у работодателя для увольнения Зарецкой О.М. 30.08.2019г. на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ не имелось.
Направленное в адрес истца 19.09.2019г. уведомление работодателя об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, полученное работником 26.09.2019г., не свидетельствует о соблюдении работодателем требований ч. 1 ст. 79 ТК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения Зарецкой О.М. на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ и наличии оснований для удовлетворения требований о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении работника своими правами, поскольку Зарецкая О.М. не могла осуществлять трудовые функции в неаккредитованном учебном учреждении после 30.08.3019г., при том, что она была ознакомлена с приказом от 30.04.2019г. об отказе в государственной аккредитации Методическому центру, осуществляющему образовательную функцию, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Данные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции и отклонены, как необоснованные, поскольку работодателем не были приняты надлежащие меры к выполнению обязанностей, предусмотренных ст. 22 ТК РФ по ознакомлению работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, соблюдению трудового законодательства.
Кроме того, доводы ответчика о прекращении трудовых отношений с истцом с 30.08.2019г. опровергаются представленными в материалы дела документами: выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Зарецкой А.М. за период с 01.04.2019г. по 22.10.2019г., согласно которой 04.09.2019г., 24.09.2019г. на счет истца перечислялась заработная плата в размере 19 383,03 руб. и 23 889,71 руб. соответственно (л.д.83-86).
Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора.
Как следует из материалов дела, уведомление истцу направлено не за три календарных дня до увольнения, а более чем через 20 дней после издания приказа об увольнении, в день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не была выдана, окончательный расчет не произведен, в связи с чем действия работодателя по перечислению истцу денежных средств в соответствии с условиями трудового договора после 30.08.2019г. также свидетельствуют о фактическом продолжении трудовых отношений.
При этом судебной коллегией принято во внимание, что доводы истца о продолжении ею организационной и разъяснительной работы после 30.08.2019г. в связи с оформлением документов студентов для перевода их в другие ВУЗы, имеющие аккредитацию, ответчиком не опровергнуты.
Довод ответчика о том, что решение суда не отвечает критерию исполнимости, несостоятелен, так как работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный Институт имени Екатерины Великой» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.03.2020г.
