Судья Кукленко О.Е. дело №33-17492/2021
№2-258/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2021 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Мосинцевой О.В., Кулинича А.П.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №3433 о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №3433 о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, указав, что с 23.08.1999 по 22.08.2019 проходил военную службу по контракту в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в войсковой части №3433, откуда был уволен в запас. Во время прохождения военной службы, решением жилищной комиссии войсковой части №3433 с 14.12.2017 истец с составом семьи признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, однако, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. Из-за отсутствия у истца по месту прохождения военной службы своего жилья, он вынужден был его снимать. В этой связи 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 и 01.01.2020 между истцом и ФИО11 (являющейся тещей истца) были заключены договоры наймы жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно указанных договоров, ежемесячная плата за найм жилого помещения составляет 10 000 руб. Вместе с истцом, в указанном жилом помещении проживают члены его семьи - супруга ФИО6 и двое несовершеннолетних детей.
Ссылаясь на абз.2 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» и Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (далее Постановление №909), согласно которым, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов семей военнослужащих, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а так же указывая на выплату данной компенсации истцу не в полном объеме (на него одного, без учета совместно проживающих членов семьи), ФИО1 уточнив исковые требования, просил суд взыскать с войсковой части №3433 в его пользу сумму денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 237 175,36 руб., судебные расходы.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт приводит доводы о том, что в соответствии с пунктами 1,2 Постановления №909 как военнослужащий в звании прапорщика, проживающий вместе с семьей ( жена и 2 сына) по договору найма в жилом помещении, которое семье не принадлежит, вправе претендовать на компенсацию за наем жилого помещения в размере фактических расходов с учетом установленных нормативов площади жилого помещения и количества фактически проживающих с ним трех членов семьи. Обращает внимание коллегии на то, что для выплаты названной компенсации за найм жилого помещения применительно к положениям закона, правовое значение имеет сам факт совместного проживания с военнослужащим, имеющим звание офицера, прапорщика или мичмана, трех и более членов его семьи.
При этом, апеллянт полагает, что суд отказав в удовлетворении иска, ошибочно исходил из того, что супруга истца и двое его детей членами семьи апеллянта не являются, и более того, исходя из постановленного по делу решения можно сделать вывод, что супруга и дети истца судом отнесены к членам семьи родителей супруги, что не соответствует закону и материалам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Козлова Р.М., представителя войсковой части №3433 на основании доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы:
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения.
Порядок и размеры ежемесячной выплаты военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений определяются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Во исполнение вышеуказанных требований законодательства и возложенных на Правительство Российской Федерации функций и задач принято Постановление от 18.09.2015 г. N 989, которым внесены изменения в ранее изданное Постановление от 31.12.2004 г. N 909, регламентирующее вопросы выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2015 г. N 989, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 г. N 1103 "Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения", по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения).
В случае если размеры денежной компенсации, рассчитанные в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта, будут ниже размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления, денежная компенсация указанной категории лиц выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, установленных пунктом 2(1) настоящего постановления.
Норматив общей площади жилого помещения для расчета размера денежной компенсации устанавливается в размере 24 кв. метров - для одиноко проживающего военнослужащего либо гражданина Российской Федерации (далее - гражданин), уволенного с военной службы, указанных в абзаце первом настоящего пункта, 36 кв. м - на семью из 2 человек, 43 кв. метров - на семью из 3 человек, по 12 кв. м - на каждого члена семьи при численности семьи 4 человека и более.
Расходы, связанные с реализацией настоящего пункта, размеры которых превышают размеры, установленные пунктом 2(1) настоящего постановления (при условии, что указанные расходы произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, или уполномоченного им должностного лица), возмещаются федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.
Из буквального содержания абз. 5 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2015 г. N 989 следует, что для возмещения расходов, связанных с реализацией настоящего пункта, размеры которых превышают размеры, установленные п. 2(1) (в данном случае 3600 руб. в месяц), требуется соблюдение двух условий, а именно указанные расходы произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), и за счет и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели.
При этом из приведенных положений, также следует, что размеры денежной компенсации установленные п. 2(1) указанного постановления, на которые в любом случае имеет право претендовать военнослужащий, снимающий жилье, повышаются на 50 процентов в случае если совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, проживают 3 и более членов семьи.
В силу перечисленных правовых норм данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу.
Материалами дела подтверждается, что в период с 23.08.1999 по 22.08.2019 ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №3433 внутренних войск МВД РФ в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дислоцирующейся в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области, откуда был уволен в запас 22.08.2019.
ФИО1 и члены его семьи не имеют в собственности дом, приватизированную квартиру, либо иное недвижимого имущество в г. Каменск-Шахтинский.
Как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. (л.д.48) ФИО1 и члены его семьи с 2005 и 2007 года соответственно зарегистрированы по месту прохождения им военной службы, при войсковой части 3433.
В период прохождения службы ФИО1 с составом семьи 4 человека поставлен жилищной комиссией войсковой части на жилищный учет как нуждающийся в получении служебного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии восковой части от 01.08.2012 ФИО1 с составом семьи 4 человека снят с жилищного учета и исключен из списка нуждающихся в получении служебного жилого помещения в связи с тем, что он и его семья проживают по месту службы в доме, принадлежащем на праве собственности родителям супруги.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. ФИО1 восстановлен на квартирном учете с составом семьи 1 человек.
01.01.2018, 01.01.2019 и 01.01.2020 между ФИО1 и ФИО11 (теща истца) заключались договоры найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 17-22)
Согласно указанным договорам, ежемесячная плата за найм данного жилого помещения составляет 10 000 руб. в месяц, членами семьи нанимателя, подлежащими вселению в жилое помещение и имеющими право пользования им на основании указанного договора, являются ФИО6, несовершеннолетние дети супругов: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки председателя квартального комитета №13т следует, что по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с января 2017г. фактически проживают ФИО1, его супруга ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.23)
Факт внесения платы за найм подтверждается совместными расчетами сторон договора (л.д.32-35) и не оспаривается ответчиком.
Согласно пояснений истца, соответствующий договор найма жилого помещения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен им и в 2021г. Истец и его семья проживают в данном жилом доме и в настоящее время. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается произведенными истцу за 2021г. компенсационными выплатами.
В тоже время, с марта 2021г. в связи с распоряжением директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с п.2 Постановления №909 в размере фактических расходов, но не выше размеров, определённых исходя из норматива общей площади жилого помещения, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации), ФИО1 выплачивается компенсация в размере 8306,16 руб.
Факт осуществления истцу компенсационных выплат в размере 3600 руб. ежемесячно в спорный период (до издания названного распоряжения) подтверждается справкой врио командира войсковой части №3433 (л.д. 46) и не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 989 и исходил из того, что денежная компенсация за наем жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размера, определенного в пункте 2(1) данного постановления, если расходы, размеры которых превышают установленные в указанной норме не произведены с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти - директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Так как руководителем федерального органа исполнительной власти разрешения на выплату денежной компенсации за наем жилья в размере фактически понесенных расходов без учета пункта 2(1) Постановления №909 до марта 2021г. не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, превышающем предусмотренный для одиноко проживающего - 3600 руб., которые своевременно выплачивались истцу. При этом суд пришел к вывод, что и после принятия соответствующего решения директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, истцу выплачена компенсация в надлежащем объеме.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации в повышенном размере ввиду его проживания на съемной квартире совместно с членами семьи - супругой и 2 сыновьями, суд не нашел, сославшись на то, что супруга истца и его несовершеннолетние дети вселены в снимаемое истцом жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого дома - ФИО11, что исключает их право претендовать на компенсацию за найм жилого помещения, как обеспеченных жилым помещением в г. Каменск-Шахтинском.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда и постановленным по делу решением, исходя из материалов дела, согласиться не может.
С выводами суда о том, что супруга истца и его несовершеннолетние дети вселены в снимаемое ФИО1 жилое помещение в качестве членов семьи собственника этого помещения ФИО11, а потому ФИО1 не вправе претендовать на повышенную компенсацию исходя из состава семьи 4 человека (истец, его супруга и двое детей), судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Таким образом, положениями абзаца пятого пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, состоящих с ним в близком родстве. Кроме того, данными нормами установлено, что к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, отнесены члены семьи военнослужащего и лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
Как подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО6 состоят в браке с 11.01.2003 года (л.д.24), у супругов в браке родилось 2 сыновей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25-26). Брак не расторгнут, супруги проживают совместно.
Соответственно, в силу закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле письменными доказательствами, супруга и двое несовершеннолетних детей ФИО1 относятся к членам его семьи, то есть являются членами семьи военнослужащего.
Никаких правовых и фактических оснований отнесения названных лиц к членам семьи собственника жилого помещения, у которого семья (в соответствии с условиями договора найма) снимает жилое помещение, у суда не имелось. Супруга и дети истца проживают совместно и одной семьей с истцом ФИО1, который соответственно является мужем и отцом названных лиц, а не с матерью ФИО6 – ФИО11
Указанные члены семьи ФИО1 проживают совместно с истцом в жилом помещении, снимаемом на основании договоров найма жилого помещения, ФИО1 для проживания его семьи, на что прямо указано в договорах, которые никем не оспорены( л.д.14-23). Факт проживания семьи ФИО1 в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с января 2017г. подтверждается справкой председателя квартального комитета №13т (л.д.23).
Как четко указано в абз.2 п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Следовательно, законодатель предусмотрел возможность как для военнослужащих, так и членов их семей получать предоставленные законом гарантии и компенсации, при соблюдении указанных в законе условий. То обстоятельство, что супруга и дети истца, совместно проживающие семьей на основании договора найма в жилом помещении матери супруги ФИО1, являются членами семьи ФИО1 жена и сыновья военнослужащего), не только прямо установлено законом в приведенных выше нормативных актах и разъяснениях по их применению, но и соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.
Поскольку ФИО6, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются членами семьи военнослужащего и совместно с ним проживают в жилом помещении, на них распространяются льготы, гарантии и компенсации предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Вместе с тем, поскольку в силу п. 2(1) Постановления №909, размеры денежной компенсации выплачиваемые за найм жилого помещения повышаются на 50 процентов в случае если совместно с военнослужащим, указанным в абзаце первом настоящего пункта, проживают 3 и более членов семьи, то юридическое значение для разрешения вопроса о праве военнослужащего на компенсацию в повышенном размере имеет только факт совместного проживания членов его семьи с военнослужащим в арендуемом жилом помещении.
Иных условий закон не устанавливает.
Данный факт совместного проживания истца со своей супругой и детьми в снимаемом жилом помещении по месту прохождения ФИО1 службы в г. Каменск-Шахтинском, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Не оспаривается ответчиком и то, что истец ФИО1 и ФИО6, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в съемном жилом помещении как члены одной семьи, а не как наниматель ( ФИО1) и члены семьи собственника сдаваемого в наем помещения ФИО11 ( ФИО6 и дети истца), т.е. супруги не находятся в разводе, оказывают друг другу взаимную поддержку, ведут совместное хозяйство, заботятся о детях, дети находятся на иждивении родителей. Иного не доказано.
Как указано выше, к членам семей военнослужащих, на которых распространяются указанные в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии, компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Более того, согласно заключенным между ФИО1 и ФИО11 договорам найма, истцом снято жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 72 кв.м., для всей семьи военнослужащего, члены которой подлежащие вселению, прямо поименованы в заключенном соглашении. Фактически заключив такое соглашение ФИО11 признала, что ФИО6, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членами ее семьи не являются и соответственно права на бесплатное проживание в данном жилом помещении не имеют.
Никаких доказательств того, что ФИО6, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 являются членами семьи ФИО11( а именно, что они не только вселены в качестве членов ее семьи, но и ведут с ФИО11 общее хозяйство), а ФИО1 является членом другой семьи, состоящей из него самого и не проживает совместно со своими детьми и женой, в материалах дела нет. Более того, следуя указанной судом первой инстанции логике об обеспечении ФИО14 и детей жилым помещением в доме ее матери, как членов ее семьи, если бы семья ФИО14 арендовала иное жилое помещение (а не дом тещи истца), то ФИО14 должны были бы жить раздельно, поскольку фактически суд их не отнес к членам одной семьи ( ФИО14 и дети – члены семьи ФИО11, в доме которой у них есть право пользования жилым помещением производное от членства в семье собственника дома (вселения как членов семьи собственника), а ФИО1 – другая самостоятельная семья), что недопустимо, и противоречит материалам дела.
В тоже время, исходя из материалов дела, доказанным является факт того, что ФИО1 и члены его семьи - жена ФИО6, несовершеннолетние сыновья ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно, одной семьей проживают на основании договора найма в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В договоре найма прямо указано, что помещение снимается для проживания семьи, состоящей из истца, его супруги и детей.
Более того, как установлено Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г., ФИО1 с февраля 2005г., а члены его семьи с ноября 2007г. были зарегистрированы по месту прохождения истцом военной службы, при войсковой части №3433 (л.д. 48), то есть не в доме, принадлежащем матери супруги истца – ФИО11, а именно при войсковой части, тем самым и этим обстоятельством подтверждается то, что супруги совместно зарегистрированы, но не в доме, в котором они по прошествии времени, сняли жилье.
Впоследствии истец и его семья вселились в жилое помещение ФИО11 не как члены ее семьи, а в соответствии с условиями заключенных договоров найма (ФИО14 и члены его семьи: супруга и сыновья), что подтверждается самими указанными соглашениями и справкой председателя квартального комитета №13, согласно которой данные лица проживают в доме ФИО11 не на постоянной основе как члены семьи, а с января 2017г., в связи с заключенными договорами найма. (л.д. 23)
Таким образом, выводы суда о том, что ФИО6, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселены ФИО11 в качестве членов семьи собственника жилого дома, либо что они имеют право пользования жилым помещением именно как члены семьи ФИО11, не подтверждаются материалами дела. Названные лица являются членами семьи военнослужащего ФИО1, при этом как сам ФИО1, так и члены его семьи зарегистрированы по месту прохождения военнослужащим военной службы, а именно при войсковой части 3433, с 2005 и 2007 года соответственно, что четко установлено апелляционным определением от 20.02.2013 года (л.д.48).
ФИО6 и ФИО1 создали семью, вследствие чего ФИО6 стала членом семьи своего супруга. При этом ФИО14 не зарегистрированы в названном доме ФИО11 и более того, войсковой частью семья поставлена на регистрационный учет именно при этой части, несмотря на проживание в городе матери ФИО6- ФИО11 и наличия у нее в собственности жилого дома. Сам ФИО3 и члены его семьи не вселены ФИО11 в качестве членов ее семьи в дом. Между собственником дома ФИО11 и ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения, в которых супруга и дети истца прямо указаны в качестве лиц, для совместного с нанимателем проживания которым предоставляется жилое помещение, и в этом жилом помещении по договору найма с собственником дома семья фактически и проживает.
Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет то, что в соответствии с Законом о статусе военнослужащих и в целях обеспечения прав на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 2004 г. N 909 утвердило Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей.
Согласно п.2 названного постановления размеры денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей повышаются на 50% в случае совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы трех и более членов семьи.
Аналогичные положения содержатся в п. 2(1) названного постановления применительно к военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей.
Содержание названной правовой нормы указывает на то, что одним из обязательных условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения в повышенном размере является совместное проживание с военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, трех и более членов семьи.
Как обоснованно указано апеллянтом в жалобе, данное обстоятельство, имеющее правовое значение для дела, доказано истцом.
Ссылки суда первой инстанции на Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г., которым на жилищном учете воинской части восстановлен один ФИО1, ввиду обеспеченности жильем членов его семьи, не могут быть учтены судебной коллегией при вынесении данного определения, поскольку, во-первых, в указанном судебном постановлении затрагиваются иные правоотношения – право на постановку на квартирный учет и обеспечение служебным жилым помещением и соответственно иные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения данного вопроса.
А во-вторых, в своих выводах данный суд основывался на том, что жена и двое сыновей ФИО1 с рождения проживали в качестве членов семьи ФИО11 в принадлежащем последней жилом помещении. Доказательствами, имеющимися в настоящем деле, подтверждается то, что указанные лица не зарегистрированы в доме ФИО11, имеют регистрацию по месту службы истца, то есть, при воинской части, и в период, за который истец испрашивает компенсацию, проживают совместно с военнослужащим одной семьей (совместно) в помещении ФИО11 по договору найма, в котором и указаны в качестве членов семьи военнослужащего ФИО1 Данные обстоятельства в рассматриваемом споре имеют правовое значение для разрешения спора, возникшего из указанных правоотношений по найму жилья военнослужащим. При этом, договоры найма, в которых указан не только истец, как наниматель, но и члены его семьи, для проживания которых жилое помещение предоставляется по данному договору, и совместно с ним проживающие на основании данного договора, никем не оспорены. Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено.
С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в настоящем деле доказательства применительно к обстоятельствам, которые имеют значение для его рассмотрения, коллегия приходит к выводу, что суждения суда первой инстанции, которые сводятся к тому, что члены семьи ФИО1, проживающие в спорном периоде вместе с ним в съемном жилом помещении по договору найма, заключенному между истцом и его с тещей, не являются членами семьи истца, а являются членами семьи ФИО11, поскольку были вселены ею в принадлежащий ей жилой дом в качестве членов семьи собственника и проживают в одном помещении с ФИО11, не только не соответствуют обстоятельствам дела, но и противоречат тем доказательствам, которые представлены истцом, приведены выше и не опровергнуты ответчиком (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, возражения ответчика не могут считаться доказанными, и соответственно положены в основу решения суда.
В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принятое судом решение подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение применительно к положениям ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из подтвержденного материалами дела факта совместного проживания ФИО1 и 3 членов его семьи (жены и сыновей) в арендуемом жилом помещении, а также обусловленного данным обстоятельством права военнослужащего в силу п. 2(1) Постановления №909 на получение компенсации за наем жилого помещения в повышенном на 50 процентов размере.
Согласно пункту 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (пункт 2 Изменений) денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем:
в гг. Москве и Санкт-Петербурге - 15000 рублей;
в других городах и районных центрах - 3600 рублей;
в прочих населенных пунктах - 2700 рублей.
Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях:
совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, указанными в абзаце первом настоящего пункта, проживают 3 и более членов семьи.
Так как размеры денежной компенсации, в отсутствие решения руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не могут быть выше размеров, установленных пунктом 2(1) Постановления №909, ФИО1 ввиду проживания с ними 3 членов семьи в период предшествующий принятию такого решения, имеет право на компенсацию в размере 5400 руб. в месяц (3600 * 50%)
Исходя из того, что с марта 2021г. ФИО1 в соответствии с распоряжением директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, выплачивается компенсация за найм жилого помещения в соответствии с п. 2 Постановления №909 - исходя из норматива общей площади жилого помещения и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о доплате компенсации за найм жилого помещения, подлежат удовлетворению в части, в сумме, равной разнице между компенсацией в повышенном размере - 5400 руб. и произведенной ему доплатой в сумме 3600 руб. как на одиноко проживающего военнослужащего,, и за период с января 2018г. по февраль 2021г., а всего в размере 68400 руб. исходя из расчета: (5400 руб. – 3600 руб.) * 38 месяцев.
В удовлетворении остальной части требований судебная коллегия отказывает и полагает не основанными на законе суждения апеллянта о том, что компенсация ему должна быть взыскана из расчета фактически понесенных затрат на найм – по 10 000 руб. ежемесячно.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5376 руб.
Поскольку уточненные и поддержанные исковые требования ФИО1 в размере 237175 руб. удовлетворены судебной коллегией частично, с ответчика войсковой части №3433 указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1616 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО1 к войсковой части №3433 о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части №3433 в пользу ФИО1 компенсацию за наем жилого помещения за период с января 2018 года по февраль 2021 года включительно в размере 68400 руб.
Взыскать с войсковой части №3433 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1616 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 7.10.2021 года.
