УИД 61RS0003-01-2021-000994-72
Судья: Пипник Е.В. Дело № 33а-12895/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даниловой Надежды Георгиевны к УФНС России по Ростовской области, МИФНС России № 18 по РО, МИФНС России № 25 по Ростовской области, МИФНС России № 13 по Ростовской области, МИФНС России № 12 по Ростовской области, МИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год,
по апелляционной жалобе Даниловой Н.Г. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Данилова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год.
В обоснование требований Данилова Н.Г. указала, что согласно налоговому уведомлению от 01.09.2020г. № 12959124 она должна оплатить следующие налоги: земельный налог в размере 271 371 руб., налог на имущество физических лиц в размере 920 642, 99 руб., всего: 1 192 013 руб. Данилова Н.Г. полагала, что расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен неправильно, поскольку она не является собственником земельных участков, за которые налоговая инспекция требует оплатить налоги и пени. Заявитель неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц, представляя соответствующие судебные акты.
Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 06.11.2019г. № 08-04772-ст/19, направленное в адрес УФНС России по Ростовской области по вопросам начисления налогов на принадлежащие Даниловой Н.Г. объекты недвижимости, перешедшие ей по наследству, а также же исключению из базы данных налогового органа объектов, на которые судебными актами был произведен раздел наследственного имущества и прекращено право общей долевой собственности Даниловой Н.Г., а также необходимости решения вопроса о пересмотре расчета налога на имущество физических лиц, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Даниловой Н.Г.
Между тем УФНС России по Ростовской области отказано в перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц. Заявитель полагала, что отказ УФНС России по Ростовской области от 14.01.2021г. № 23-16/54 произвести перерасчет земельного налога и налога и налога на имущество физических лиц нарушает ее права, возлагает на нее финансовое бремя по оплате налогов за имущество, являющееся собственностью других лиц. Данилова Н.Г. указывала на то, что налогоплательщиком частично исполнено требование от 01.09.2020г. № 12959124, произведена оплата за имущество, принадлежащее ей на праве собственности.
Согласно решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018г. по делу № 2-248/2018 был произведен раздел наследственного имущества, право общей долевой собственности прекращено. Решение вступило в законную силу 21.09.2018г. В собственность Даниловой Н.Г. перешло следующее имущество: объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: .......... 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., земельный участок, 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., административное здание, 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., производственный цех; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., гараж; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., административное здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., административное здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., гараж, 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., склад; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .......... нежилое здание.
Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: .......... 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., земельный участок, 9412/10000 долей, кадастровый номер .......... нежилое здание, 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание, 9412/10000 долей, кадастровый номер .........., нежилое здание; 9412/10000 долей, кадастровый номер .......... нежилое здание; право общей долевой собственности .......... и .......... на указанные объекты прекращено (решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 15.08.2018г.).
При этом, согласно определению Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2018г. по делу №2-2395/2018 об утверждении мирового соглашения был произведен раздел наследственного имущества, право общей долевой собственности было прекращено. Истцу Даниловой Н.Г. отошло следующее имущество: 7711/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер .........., по адресу .......... 9412/10000 долей, в праве общей долевой собственности на нежилое здание кадастровый номер .........., по адресу .......... 56472/10000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер .........., по адресу г.......... 4706/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер .........., по адресу г.......... 27/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер .........., по адресу .......... 16471/1000000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер .........., по адресу .......... 4706/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер .........., по адресу .......... 4706/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер .........., по адресу .......... 4706/10000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер .........., по адресу .......... в; сооружение, газопровод к жилому, кадастровый номер ........... по адресу ..........
Право общей долевой собственности .......... и .......... на указанные объекты прекращено. Право общей долевой собственности Даниловой Н.Г. на объекты недвижимости отошедшие .......... и .......... было прекращено.
Данилова Н.Г. после произведенного раздела наследственного имущества регистрировала право собственности на объекты недвижимости. В нарушение действующего законодательства .......... и .......... после вступления решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018г. и определения Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону 08.11.2018г. в законную силу, злоупотребив своими правами, не регистрировали свое право собственности на объекты недвижимости.
Исходя из оценки этих обстоятельств, административный истец просила суд признать незаконными действия УФНС России по Ростовской области по признанию правомерными действия территориальных налоговых органов в отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 г. в ответе №23-16/54 от 14.01.2021г. Обязать МИФНС №13 по Ростовской области, произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год. Обязать МИФНС № 25 по Ростовской области. произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый номер .........., г.......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .........., код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .........., код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6195; кадастровый номер .........., г.........., код ИФНС 6195; кадастровый номер .......... код ИФНС 6195. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области, Адрес: .......... произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Надежды Георгиевны за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6182; кадастровый номер .........., .........., код ИФНС 6182; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6182; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6182; кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6182.
Обязать МИФНС №18 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Н.Г. за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый номер .........., .........., код ИФНС 6188.
Обязать МИФНС по г Таганрогу Ростовской области произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица Даниловой Надежды Георгиевны за отчетный период - 2019 год по следующим объектам: кадастровый номер .........., .......... код ИФНС 6154.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.05.2021г. в удовлетворении административного иска Даниловой Н.Г. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Данилова Н.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового решения об удовлетворении ее требований к налоговом органам в полном объеме. Обращает внимание на то, что в отношении имущества, принадлежащее ей согласно судебным актам, она налоги оплатила и обязательств уплачивать налоги на имущество .......... у нее не имеется. Заявитель полагает, что суд не учел, что право собственности надлежит считать прекращенным или утраченным с момента вступления в законную силу судебного акта, а то, что после вступления решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2018г. и определения Пролетарского районного суда, г. Ростова-на-Дону 08.11.2018г. в законную силу, иные лица не регистрировали свое право собственности на объекты недвижимости не означает возникновение у нее обязанности по уплате налогов в отношении объектов, которые ей не принадлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области, МИФНС России № 13 по Ростовской области просили решение суда оставить без изменения.
В суд второй инстанции стороны, их представители не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
Представитель ИФНС России по Ростовской области и МИФНС России № 12 по Ростовской области, МИФНС России № 25 по Ростовской области
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, получив объяснения представителя налоговых органов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (ч.1 ст. 30 НК РФ).
Обязанности налоговых органов регламентированы в ст. 32 НК Российской Федерации.
Согласно налоговому уведомлению №12959124 от 01.09.2020г. Данилова Н.Г. должна оплатить следующие налоги: земельный налог в размере 271 371, 00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 920 642, 99 руб. всего 1 192 013,00 руб.
Истец настаивает, что расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен неправильно, Данилова Н.Г. не является собственником земельных участков, за которые ИФНС требует взыскать налоги и пени. Данилова Н.Г. неоднократно обращалась в налоговые органы с просьбой о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц, представила решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2018г. по делу № 2-248/18.
Административным истцом был получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 08-04772-ст/19 от 06.11.2019г. на обращение направленное в адрес УФНС России по Ростовской области по вопросам начисления налогов на принадлежащие Даниловой Н.Г. объекты недвижимости, перешедшие ей по наследству, а так же исключению из базы данных налогового органа объектов, на которые судебными актами был произведен раздел наследственного имущества и прекращено право общей долевой собственности Даниловой Н.Г., а так же необходимости решения вопроса о пересмотре расчета налога на имущество физических лиц, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Даниловой Н.Г. Согласно ответу № 23-16/54 от 14.01.2021г. УФНС по Ростовской области перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц отказано.
Данилова Н.Г. полагает, что отказ УФНС России по Ростовской области № 23-16/54 oт 14.01.2021г. произвести перерасчет земельного налога и налога и налога на имущество физических лиц существенно нарушает ее права, возлагает на нее обязанность по оплате налогов за имущество, являющееся собственностью других лиц.
При этом налогоплательщиком частично исполнено требование № 12959124, от 01.09.2020, произведена оплата за имущество, принадлежащее по праву собственности за Даниловой Н.Г.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках спорных налоговых правоотношений административные ответчики доказали законность оспариваемых налогоплательщиком действий и в судебном порядке не установлена в настоящее время обязанность налоговых органов произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год, с учетом тех объектов налогообложения, которые, по мнению Даниловой Н.Г., не имеют к ней никакого правового отношения.
Оспариваемые действия налоговых органов не противоречат НК Российской Федерации и основаны на сведениях (актуальной информации), полученных в соответствии со ст. 85 указанного Закона.
Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (ч.4 ст.85 НК РФ, Письмо ФНС России от 30.11.2020 N БС-4-21/19653@ (ред. от 05.07.2021г. «Об организации обработки формализованных сообщений, заявлений и уведомлений по вопросам налогообложения имущества).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015г. N 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, право на недвижимое имущество возникает с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве на объект недвижимости.
По настоящему делу сведений о переходе права собственности на объекты недвижимости, указанные в административном иске, к иному лицу, а также о том, что административным истцом данное право утрачено по иным основаниям, в материалы дела не представлено.
В такой ситуации суд первой инстанции правильно обратил внимание на обоснованность и правомерность позиции административных ответчиков о том, что в результате проведенного анализа сведений, представленных в порядке ст.85 НК Российской Федерации органами Росреестра установлено, что вся информация, имеющаяся в информационном, ресурсе налогового органа соответствует представленным в Инспекцию сведениям, регистрация перехода права собственности на оспариваемые Даниловой Н.Г. объекты произведена регистрирующим органом в 2019 году.
При этом суд правильно отметил, что налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному изменению периодов наличия права собственности на объекты налогообложения и к полномочиям УФНС России по Ростовской области перерасчет налогов по заявлениям налогоплательщиков, данную процедуру производят территориальные налоговые органы.
Вывод суда первой инстанции о том, что налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2019 год был исчислен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной ФГБУ ФКП Росреестра и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства, основан на фактах и не противоречит закону.
В данном случае оспариваемый ответ административного ответчика от 14.01.2021г. нельзя признать незаконным, нарушающим права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать иной вывод. Применительно к фактическим обстоятельствам оценочные суждения Даниловой Н.Г. основаны на неверном понимании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Н.Г. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья О.П. Богатых
Судья А.Ю. Последов
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 августа 2021г.
