Судья Агрба Д.А. Дело № 33-8318/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«04» июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.
при секретаре Забурунновой А.В.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Батыровой Н.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2015 г. по делу по иску Батыровой Н.Р. к ЗАО «Связной-Логистика» филиал «Юг» о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из премии, задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, компенсации морального вреда и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л А:
Батырова Н.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной-Логистика» филиал «Юг» о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из премии, задолженности по заработной плате за сверхурочные часы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Работодателем произведены незаконные удержания из премиальной части заработной платы за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Кроме того, работодатель не оплатил истцу работу за сверхурочные часы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную сумму премии в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В судебном заседании истец подержала заявленные требования.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает, что с Положением о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников впервые ознакомилась в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. В Положении указано, что заработная плата включает в себя оклад, доплаты и премию, т.е. премиальная часть является обязательной. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование установления размера премии за сентябрь, октябрь и ноябрь. Инструкция по расчету премиальных выплат была размещена работодателем в электронном виде, также в Астраханский офис по электронной почте передавались и другие документы. Пересылка документов в электронном виде осуществлялась в связи с дальностью расположения Астраханского офиса от головного офиса. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание п. 3.2 Положения, в соответствии с которым размер и периодичность выплаты премии определяется генеральным директором и устанавливается приказом ежемесячно. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не обоснованно не представил суду сведений о размере премии с сентября по ноябрь, сославшись на коммерческую тайну. В апелляционной жалобе истец указывает, что осуществляла свои трудовые функции с 8 ч. до 20 ч. без перерыва на обед, о чем ею составлялись табели учета рабочего времени, как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА торговой точки.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 107 т.2), не явился.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 работает в ЗАО «Связной-Логистика» в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Трудовой договор, заключенный между сторонами, предусматривает выплату истцу оклада в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (т. 1 л.д. 11).
Согласно п. 3.2 трудового договора по итогам работы Обществом может быть принято решение о премировании работника. Условия и размеры выплаты Обществом работнику поощрений устанавливаются в Положении о порядке выплаты заработной платы и премировании сотрудников.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы незаконно удержанной премии, суд исходил из того, что спорная премия является выплатой стимулирующего характера, не относящаяся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, в связи с чем выплата спорной премии является правом, а не обязанностью работодателя.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, в связи с чем оформляются отдельным приказом.
Как следует из Положения о порядке выплаты заработной платы и премировании (п. 1.6, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.8), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца. Заработная плата включает в себя оклад в соответствии со штатным расписанием, надбавки и доплаты, а также премию, выплачиваемую по результатам работы сотрудника за период премирования. Премирование сотрудников производится в пределах фонда заработной платы по результатам работы. Размер и периодичность выплаты премии определяется Генеральным директором и утверждается приказом по Компании ежемесячно.
В Положении закреплены основные показатели премирования работников, в число которых, в частности, входили результаты работы ЗАО "Связной Логистика", эффективность работы каждого сотрудника компании и структурного подразделения в целом, выполнение индивидуальных и коллективных планов продаж за период премирования, качество выполнения работы сотрудником, организованность при выполнении должностных обязанностей, качество обслуживания клиентов, повышение квалификации, разумная инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, соблюдение трудовой и производственной дисциплины. Основаниями снижения премии или ее непредставления являются несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин, недостаточный уровень исполнительской дисциплины, низкая результативность работы, ненадлежа-щее качество работы с документами, наличие ошибок и искажений в отчетных данных, несоблюдение требований трудового распорядка, наличие жалоб со стороны покупателей, выявленные финансовые нарушения и нарушения ведения учета и хранения вверенных ценностей, несоблюдение правил торговли.
Размер премии по итогам работы за месяц, квартал или год устанавливается руководителем структурного подразделения и утверждается приказом генерального директора с учетом личного вклада сотрудника в результаты деятельности розничной сети и конкретной торговой точки.
Исходя из указанного Положения и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании незаконно удержанной премии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выплата премии, а также установление ее размера является правом, а не обязанностью работодателя. Поскольку конкретный размер премиального вознаграждения не предусмотрен ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда, у работодателя не возникла обязанность по выплате спорных сумм истцу в заявленном им размере.
Выплата премии в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о наличии методической инструкции по расчету премиальных выплат сотрудникам розницы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что данная методическая Инструкция утверждена работодателем в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истицей не опровергнуты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в части отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за сверхурочные часы работы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из следующего.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с представленным в материалы дела приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодателем утвержден режим рабочего времени для сменных графиков работы сотрудников розничной сети в 2014 году, в соответствии с которым с 01.01.2014 г. установлен режим рабочего времени сменных графиков в ЗАО «Связной Логистика» Филиал «Юг» для должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при пятидневной неделе с двумя выходными по скользящему графику, начало рабочего дня с 9.30 ч., перерыв на обед с 13.30 ч. до 14.30 ч., окончание рабочего дня в 18.30 ч. (т.2.л.д. 68).
Доказательств тому, что истец по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно, материалы дела не содержат.
В представленных истцом в материалы дела табелях учета рабочего времени не содержится сведений, что истец привлекалась к работе по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени (л.д. 23,24).
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, учитывая отсутствие доказательств о работе истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, незаконно удержанных из премии, задолженности по заработной плате за сверхурочные часы отказано, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных выплат, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
