61RS0003-01-2021-009533-63
Иванова Е.Ю. дело №33-15557/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Мордань Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо Центр социального обеспечения военного комиссариата о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента, назначении страховой пенсии с момента обращения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента, назначении страховой пенсии с момента обращения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в связи с достижением пенсионного возраста (61,5 лет - 11.08.2021) 30 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
При этом, 02.08.2021 на личном приеме в клиентской службе (на правах отдела) Первомайского района г. Ростова-на-Дону к указанному заявлению истец представил оригиналы документов и их копии, подтверждающие наличие необходимого стажа работы для назначения пенсии, а именно: трудовые книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, две справки из военного комиссариата Ростовской области (центра социального обеспечения) и пр.
Решением Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области от 14.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, то есть 12 лет на 2021 год. При этом, к зачету в страховой стаж пенсионным органом принято 9 лет 10 месяцев 25 дней.
Истец полагает, что пенсионным органом незаконно и необоснованно не включены в страховой стаж следующие периоды работы: : с 25.05.1981 по 31.05.1983 в должности слесаря-сантехника в Студенческом городке Киевского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко; с 01.09.1983 по 21.03.1984 в должности слесаря-сантехника в Студенческом городке Киевского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко; с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности старшего прокурора отдела в прокуратуре Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 референтом в Управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника РУВД по ЮВО в Региональном Управлении военной полиции по ЮВО.
Коэффициент в размере 1,8 устанавливается за полный календарный год периода службы и (или) деятельности (работы), который предусмотрен Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».
Истец ФИО1 полагает, что аналогичным образом вопреки позиции пенсионного органа должен рассчитываться ИПК и за период работы (службы) с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР на должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области, что не сделано пенсионным органом.
Истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд включить в страховой стаж периоды работы: с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности прокурора и старшего прокурора отделов прокуратуры Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 в должности референта Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу; обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год периода службы (работы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР на должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности прокурора и старшего прокурора отделов прокуратуры Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 в должности референта Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
В указанным решением суда первой инстанции частично не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решения суда незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год за периода службы (работы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР в должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области, поскольку лишь в этой части судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что вопреки выводам суда за период работы в правоохранительных органах в соответствии с нормами материального права ИПК начисляется не по общему правилу как это сделал суд в описательной части решения, а иным способом, что прежде всего обусловлено тем, что в период работы в органах прокуратуры СССР, РФ и следственных органах РФ отчисления взносов на государственное социальное страхование в СССР до 1 января 1991 года, а также в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанными правоохранительными органами не уплачивались и не уплачиваются по настоящее время.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что согласно положениям части первой статьи 12 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона засчитываются не связанные с уплатой страховых взносов период прохождения военной службы, а также приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с нормами пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел, т.е. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Согласно части 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 года 403 «О Следственном комитете Российской Федерации» пенсионное обеспечение сотрудников СК РФ и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходящих службу в органах внутренних дел и члейов их семей, т.е. так же в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.В этой связи, периоды службы в территориальных органах прокуратуры и следственного комитета РФ обоснованно и законно суд засчитал в страховой стаж, как периоды службы, приравненной к военной. Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). При расчете ИПК учитывается ряд не страховых периодов, засчитываемых в страховой стаж в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, за которые предусмотрено установление коэффициентов.
При этом, за полный календарный год не страхового периода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона, производится начисление коэффициента в размере 1,8 в отношении периода прохождения военной службы по призыву (часть 12 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Кроме того, коэффициент в размере 1,8 устанавливается за полный календарный год периода службы и (или) деятельности (работы), который предусмотрен Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».
По мнению апеллянта, суд не дал должную оценку вышеуказанным нормам материального права, регламентирующих назначения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год за период работы (службы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.081984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР на должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области и незаконно и необоснованно их не применил при рассмотрении требований истца в этой части.
Заявитель жалобы обращает внимание также на то, что суд, положив в основу своего решения расчет, представленный ответчиком по запросу суда, признал его верным, не смотря на то что сам ответчик, не признавая требований истца в этом расчете фактически рассчитал ИПК без учета периодов работы в прокуратуре Ростовской области и Управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области, что само по себе не только противоречит нормам материального права, подлежащим применению, но и фактическому выводу суда о необходимости включении пенсионным органом в страховой стаж работу в правоохранительных органах Российской Федерации.
На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, дополнения к возражениям, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ( л.д. 226-227, т.1).
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Рассмотрев материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год за периода службы (работы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР в должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области, поскольку лишь в этой части судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в связи с достижением пенсионного возраста (61,5 лет - 11.08.2021) 30 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
В последующем 02.08.2021 на личном приеме в клиентской службе (на правах отдела) Первомайского района г. Ростова-на-Дону к указанному заявлению истец представил оригиналы документов и их копии, подтверждающие наличие необходимого стажа работы для назначения пенсии, а именно: трудовые книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, две справки из военного комиссариата Ростовской области (центра социального обеспечения) и пр.
Решением Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области от 14.09.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, то есть 12 лет на 2021 год. При этом, к зачету в страховой стаж пенсионным органом принято 9 лет 10 месяцев 25 дней.
Ответчиком не включены в страховой стаж следующие периоды работы: : с 25.05.1981 по 31.05.1983 в должности слесаря-сантехника в Студенческом городке Киевского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко; с 01.09.1983 по 21.03.1984 в должности слесаря-сантехника в Студенческом городке Киевского госуниверситета им. Т.Г. Шевченко; с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности старшего прокурора отдела в прокуратуре Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 референтом в Управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника РУВД по ЮВО в Региональном Управлении военной полиции по ЮВО.
Из представленной копии трудовой книжки истца следует, что в период с 30.10.2007 по 30.01.2009 истец осуществлял трудовую деятельность в должности прокурора и старшего прокурора отделов прокуратуры Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 - в должности референта Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области; с 03.12.2013 по 31.12.2013 - в должности заместителя начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу.
Согласно представленной в дело справки прокуратуры Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2009, ФИО1 являлся пенсионером прокуратуры области и получал пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01.04.2009 по 24.05.2009. Выплата пенсии прекращена 25.05.2009 (л.д. 94,т.1 ).
В последующем на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 25.05.2009, ФИО1 был назначен референтом отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РО с 25.05.2009 (л.д. 95 оборотная сторона). 04.08.2009 истец освобожден от занимаемой должности, что подтверждается приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 04.08.2009 (л.д. 95).
Как следует из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2022, выданной Региональным Управлением военной полиции по ЮВО, ФИО1 непрерывно работал в должности заместителя начальника управления по дознанию с 22.11.2012 по 10.06.2019 (л.д. 110, т. 1).
Из обжалуемого решения Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 сентября 2021г. следует, что в страховой стаж истца включены следующие периоды работы: с 13.06.1980 по 19.08.1980, с 01.08.1984 по 11.08.1987, с 16.05.2011 по 31.07.2011, с 22.11.2012 по 02.12.2013, с 01.01.2014 по 10.06.2019. Страховой стаж составил 9 лет 10 месяцев 25 дней. В страховой стаж истца в страховой стаж не были включены следующие периоды: с 05.08.1977 по 22.05.1980, с 01.09.1980 по 25.07.1984, с 11.09.1987 по 31.05.2006.
Кроме того, сведения о включении спорных периодов в страховой стаж истца отсутствуют в данных о стаже (л.д. 42, т.1), письменных возражениях ответчика, а также в исследованном ранее обжалуемом решении Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 сентября 2021г. (л.д. 39).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстианции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности прокурора и старшего прокурора отделов прокуратуры Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 в должности референта Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу пенсионным органом в страховой стаж истца не включались.
Между тем, в материалах дела имеется справка от 13.08.2021 Центра социального обеспечения ДР/165547, согласно которой ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной гражданину Российской Федерации, проходившему военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществляющему деятельность (работу), в период которой на него не распространялось обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2012 г. - пожизненно.
Периоды военной службы (службы, работы), включенные в выслугу лет (стаж работы) для назначения пенсии за выслугу лет, в которые на него не распространялось обязательное пенсионное страхование: с 5 августа 1977 г. по 22 мая 1980 г., с 1 сентября 1980 г. по 1984 г., с 11 сентября 1987 г. по 31 мая 2006 г. (л.д. 72).
Из письменных возражений Военного комиссариата Ростовской области от 28.03.2022 следует, что истцу пенсия за выслугу 29 лет в льготном исчислении назначена с 01.06.2006 и выплачивалась по 31.03.2009. С 01.04.2009 выплата пенсии прекращена в связи с переходом на пенсию в другое ведомство. С 25.05.2009 выплата пенсии возобновлена в связи с прекращением выплаты пенсии от органов Прокуратуры РФ. С 05.08.2009 выплата пенсии прекращена в связи с переходом на пенсию в другое ведомство. С 01.01.2012 выплата пенсии за выслугу (29 лет в льготном исчислении) вновь назначена в связи с прекращением выплаты пенсии от органов Прокуратуры РФ и выплачивается по настоящее время.
Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, что истцу пенсия за выслугу (29 лет в льготном исчислении) назначена на основании Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».
При этом, в выслугу лет для исчисления пенсии были включены периоды военной службы с 05.08.1977 по 22.05.1980, с 01.09.1980 по 25.07.1984, с 11.09.1987 по 31.05.2006. Других периодов военной службы у истца не имеется. Периоды его служебной деятельности в органах Прокуратуры РФ после увольнения с военной службы не могут быть учтены для назначения пенсии за выслугу лет от органов Минобороны РФ, так как после увольнения из ВС РФ с 31.05.2006 истец не поступал на военную службу в Минобороны РФ, ввиду чего оснований для зачисления в военную службу периодов его служебной деятельности в органах Прокуратуры РФ не имелось.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные периоды так же не учитывались при назначении военной пенсии ФИО1, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в то время, как судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществлял трудовую деятельность в указанные периоды.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 30.10.2007 по 30.01.2009 в должности прокурора и старшего прокурора отделов прокуратуры Ростовской области; с 25.05.2009 по 04.08.2009 в должности референта Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области; с 03.12.2013 по 31.12.2013 в должности заместителя начальника Регионального управления военной полиции по Южному военному округу подлежат включению в страховой стаж ФИО1
При этом, что с учетом включения в страховой стаж истца периодов работы с 30.10.2007 по 30.01.2009, с 25.05.2009 по 04.08.2009 и с 03.12.2013 по 31.12.2013, судом отмечено, что с сучетом включенных судом периодов, страховой стаж истца составит 11 лет 5 месяцев 4 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.
Вышеизложенные обстоятельства так же подтверждаются исследованными материалами настоящего гражданского дела,
Федеральными законами от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Законом Российской Федерации» от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», которыми регулируется пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на досрочные страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (переходные положения) предусмотрено, что с 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. С учетом переходных положений части 2 статьи 35 указанного закона согласно приложению N 3 данного закона страхового стажа в 2021 г. требуется 12 лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 указанного закона в 2021 г. - 21).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются также период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 года, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим Законом.
На основании Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ право на страховую пенсию имеют военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-Ф3 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2011г. N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с 1 января 2002 г. и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) или страховая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.
Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.
Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода, в том числе периода осуществления трудовой деятельности в должности прокурора, следователя прокуратуры предусмотренный пунктом 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при преобразовании приобретенных в указанный период пенсионных прав, в индивидуальный пенсионный коэффициент, применяется, только при расчете страхового стажа лицам, не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета.
Суд, разрешая требования истца об обязании ответчика произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год периода службы (работы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР в должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области, суд руководствовался положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и исходил из того, что страховая часть трудовой пенсии определяется с учетом продолжительности трудового стажа (по состоянию на 01.01.2002), среднемесячного заработка пенсионера за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета либо за любые 60 месяцев подряд до 01,01.2002, а также суммы страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования после 01.01.2002. В состав страховой части трудовой пенсии входит фиксированный базовый размер, устанавливаемый в твердой сумме. После указанной даты увеличение продолжительности трудового стажа напрямую на размер пенсии не влияет. Увеличение пенсии зависит от размера страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет в системе обязательного пенсионного страхования е 01.01.2002 по 31.12.2014.
Ответчиком на запрос суда был представлен следующий расчет ИПК, который принят судом первой инстанции (указанный расчет приводится пенсионным фондом и в возражениях на апелляционную жалобу): сумма страховых взносов у ФИО1 за период с 01.01.2002 по 31.12.2014 составляет 260523,960 руб., сумма (ИПК) за период с 01.01.2015 по 11.08.2021 составляет 33,035 (ИПК).
ПК на 01.01.2002 - 210 руб. (минимальная пенсия на 01.01.2002) х 228 (ожидаемый период выплаты) = 47880,00 х 0,12866667 (отношение имеющегося стажа к требуемому до 01.01.2002) = 6160,56 руб.
ПК на дату назначения 6160,56 х 5,6148167 (коэффициент индексации с 01.01.2002 по 31.12.2014) = 34590,41 руб.
Сумма валоризации за стаж до 01.01.1991 - 34590,41 руб. х 0,13 (3% (за 3 года стажа до 1991 года) +10%) = 4496,75 руб.
34590,41 руб.(ПК на дату назначения) + 4496,75 руб. (валоризация) + 260523,960 руб. (страховые взносы на 31.12.2014) = 299611,12 : 228 (ожидаемый период выплаты) : 64,10 (стоимость одного ИПК 2015) = 20,500 ИПК + 33,035 ИПК (с 01.01.2015 по 11.08.2021) = 53,535.
Между тем, истцом в суд апелляционной инстанции также представлен расчет ИПК, сделанный клиентской службой (на правах отдела) Первомайского района г. Ростова-на-Дону, уже с учетом включенных обжалуемым решением суда в страховой стаж истца периодов работы, который составил - 54,146.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что поскольку из материалов дела следует, что истцу с 01.01.2012 выплата пенсии за выслугу (29 лет в льготном исчислении) вновь назначена в связи с прекращением выплаты пенсии от органов Прокуратуры РФ и выплачивается по настоящее время в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", служба в органах прокуратуры включена судом в страховой стаж для назначения истцу страховой пенсии в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести начисление индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере 1,8 за полный календарный год за периода службы (работы) в прокуратуре Ростовской области, Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области и с 01.08.1984 по 11.08.1987 в прокуратуре СССР в должности следователя прокуратуры Пятихатского района Днепропетровской области.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия в обжалуемой части считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному и неправильному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 05 октября 2022г.
