Судья: Быченко С.И. дело № 33а-1747/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушникова М.П.,
судей Сачкова А.Н., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 11 по Ростовской области к Слепаковой Татьяне Витальевне, заинтересованные лица: администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам и пени, по апелляционной жалобе Слепаковой Татьяны Витальевны на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам,
установила:
МИФНС России № 11 по Ростовской области обратилась с иском к Слепаковой Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик владеет на праве собственности земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общим количеством 574 единиц, и, следовательно, на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
Исчислив сумму земельного налога за 2015 год в отношении указанных земельных участков, МИФНС России № 11 по Ростовской области направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления № 6318347 от 5 октября 2018 года и № 4730720 от 24 июня 2018 года, в которых сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 3 декабря 2018 года.
В установленный в уведомлении срок административный ответчик сумму земельного налога не уплатил, в связи с чем, инспекцией начислена пеня в порядке ст.ст. 363, 75 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, 11 декабря 2018 года налоговый орган направил административному ответчику требование от 11 декабря 2018 года № 47747 об уплате налога и пени с предложением погасить имеющуюся задолженность по налогу и пени.
Однако указанные требования инспекции оставлены административным ответчиком без исполнения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1029607,67 рублей, которую административный истец первоначально просил взыскать с административного ответчика.
Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования в связи с частичной оплатой земельного налога и окончательно просил суд взыскать с административного ответчика земельный налог за 2015 год в размере 1021118 рублей по земельным участкам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пеню в размере 1 798, 36 рублей, а всего 1 022 916, 36 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Суд взыскал со Слепаковой Т.В. в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 1021118 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за 2015 год в размере 1798 рублей 36 копеек, а всего 1022916 рублей 36 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13314 рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе Слепакова Т.В. просит отменить решение суда от 14 ноября 2019 года, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения Налогового кодекса Российской Федерации, а также Решение собрания депутатов Аксайского городского поселения от 21 октября 2010 года № 42 «Об установлении земельного налога», согласно которым, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (улицы, переулки, проезды, автомобильные дороги, скверы), кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Заявителем указано, что согласно данным кадастрового учета земельные участки: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относятся к местам общего пользования, а именно – улично-дорожной сети, в связи с чем, оснований для начисления земельного налога на указанные земельные участки у административного истца не имелось.
В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности Доценко Е.О. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области по доверенности Чуркин Д.Г. возражал против отмены постановленного решения, считая его законным и обоснованным, представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых также содержалась просьба об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Ростовской области, администрации Аксайского городского поселения, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, судебная коллегия находит основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Особенности исчисления земельного налога, порядок и сроки его уплаты установлены главой 31 НК РФ.
В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статья 389 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Постанавливая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 387, 388, 391 НК РФ, ст. 262 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 43 ГрК РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решения Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 22 октября 2015 года № 224 и исходил из того, что административным ответчиком, являющимся собственником вышеуказанных земельных участков, не исполнен предусмотренная законом обязанность по уплате земельного налога за 2015 год
При этом суд сделал вывод о том, что указанные земельные участки не подпадают под категорию земельных участков, с которых не взимается земельный налог, т.к. находятся в частной собственности лица, ведущего предпринимательскую деятельность, и не относятся к земельным участкам общего пользования, в связи с чем, используются налогоплательщиком в коммерческих целях.
Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего земельного, градостроительного и налогового законодательства.
По делу установлено, что Слепакова Т.В. владела на праве собственности земельными участками по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общим количеством 574 земельных участка, в том числе - спорными земельными участками, расположенными на территории Аксайского городского поселения Ростовской области, с категорией земель «Земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «Земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, парковок (парковочных мест) в пределах улично-дорожной сети» со следующими кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 29 апреля 2015 года по 23 декабря 2016 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 29 апреля 2015 года по 30 декабря 2016 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 3 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 7 декабря 2015 года по 3 ноября 2016 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 29 апреля 2015 года по 23 декабря 2016 года); НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с 24 июня 2015 года по 7 декабря 2016 года), и на основании положений статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам. Таким образом, ставки и льготы по земельному налогу устанавливаются нормативными актами представительных органов муниципальных образований.
В спорный налоговый период 2015 года порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории Аксайского городского поселения регулировался Решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 21 октября 2010 года № 42 «Об установлении земельного налога».
Согласно п. 4 указанного решения, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (улицы; переулки; проезды; автомобильные дороги; скверы); кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
С 1 января 2016 года порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории Аксайского городского поселения регулируется Решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 22 октября 2015 года № 224 «Об установлении земельного налога».
В силу п. 3 данного решения, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты; не используемые в коммерческих целях; зеленые насаждения, детские игровые площадки, площадки для занятий физкультурой и спортом и другие места общего пользования); кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является целевое назначение земельного участка, которое позволяет отнести тот или иной земельный участок к земельным участкам общего пользования, с которых не взимается земельный налог.
В соответствии с п. 12. ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса) и межеванию (ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).
В силу положений ст. 262 ГК РФ, граждане вправе свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ст. 5 ч. 12 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств.
Поскольку законом к доказательствам, подтверждающим принадлежность спорных земельных участков к конкретной категории земель, являются данные государственного кадастрового учета, суд апелляционной инстанции при оценке категории земельного участка руководствуется данными кадастровых паспортов земельного участка (т. 2 л.д. 31-40), согласно которым в налоговый период 2015 года земельные участки: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относились к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, парковок в пределах улично-дорожной сети.
Указанные сведения также подтверждаются ответом Управления Росреестра по Ростовской области № 11-0593 от 12.06.2018 г., согласно которому спорные земельные участки с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относились к категории: земельные участки улиц, проспектов площадей, шоссе, аллей, бульваров, тупиков, парковок в пределах улично-дорожной сети. (т.2.л.д.41-43).
Имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра объектов недвижимости от 17 сентября 2018 года – земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подтверждают нецелевое использование спорных земельных участков. (т.2.л.д.84-87). Каких-либо устройств, ограничивающих проезд транспортных средств либо проход людей на данные земельные участки, в ходе осмотра объектов недвижимости не установлено.
Ссылка административного истца на ответ администрации Аксайского городского поселения от 6 апреля 2018 года (т.2 л.д.7), как на доказательство того, что спорные земельные участки не относятся к местам общего пользования, необоснован, т.к. основанием к такому выводу послужило снятие земельных участков с кадастрового учета.
Выводы суда первой инстанции о том, что наличие в собственности Слепаковой Т.В. большого количестве земельных участков и регистрация Слепаковой Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя не позволяет отнести спорные земли к земельным участкам общего пользования, необоснован и документально не подтвержден, с учетом того, что административное исковое заявление подано МИФНС России № 11 по Ростовской области к Слепаковой Т.В., как физическому лицу, в суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорные земельные участки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, несмотря на то, что они в 2015 году находились в собственности физического лица Слепаковой Т.В., безусловно юридически и фактически относились к категории земельных участков общего пользования с видом разрешенного использования земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, парковок в пределах улично-дорожной сети.
В настоящее время согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/) вновь образованные земельные участки (в том числе земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков.
Таким образом, к указанным земельным участкам подлежал применению п. 4 Решением собрания депутатов Аксайского городского поселения от 21 октября 2010 года № 42 «Об установлении земельного налога», действовавший в редакции на 2015 год, согласно которому, земельный налог не взимается с земельных участков общего пользования (площади; улицы; проезды; автомобильные дороги; набережные; скверы; бульвары; обособленные водные объекты; не используемые в коммерческих целях; зеленые насаждения, детские игровые площадки, площадки для занятий физкультурой и спортом и другие места общего пользования); кладбищ, при условии целевого использования земель по профилю осуществляемой ими деятельности, в связи с чем, оснований для начисления в 2015 году земельного налога на указанные земельные участки у налогового органа не имелось, как и не имелось оснований, для начисления и взыскания пени за неуплату земельного налога.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено неправильное применение норм материального права, т.к. правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
С учетом изложенного вынесенное судом решение об удовлетворении административных исковых требований о взыскании со Слепаковой Т.В. недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования МИФНС России № 11 по Ростовской области к Слепаковой Татьяне Витальевне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 года и пени оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
