Судья: Васильев С.А. Дело № 33а-18447/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: Лазаренко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Давыденко А.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016г.,
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Азове Ростовской области (далее ГУ УПФР в г.Азове РО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Давыденко А.Н. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени.
В обоснование требований ГУ УПФР в г.Азове РО указало, что Давыденко А.Н., являясь адвокатом, зарегистрирован в качестве страхователя без образования юридического лица, регистрационный номер ... в реестре адвокатов Ростовской области.
На административного ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 14, 16, 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", возложена обязанность по своевременному внесению в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФР) обязательных платежей.
В связи с неоплатой в установленный законом срок обязательных платежей, ГУ УПФР в г.Азове РО Давыденко А.Н. начислены суммы пени на задолженность 2014 года за период с 01 января 2015г. по 28 января 2015г., на задолженность 2011, 2012, 2013 года с 21 марта 2013г. по 25 июня 2014г.
В адрес административного ответчика направлены требования № ... от 25 июня 2014г. и № ... от 28 января 2015г.
ГУ УПФР в г.Азове РО обращался в мировой суд г. Азова и Азовского района с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 14 декабря 2015г. в связи с поступившим от должника заявлением, судебный приказ был отменен.
В связи с чем, ГУ УПФР в г.Азове РО просило взыскать с Давыденко А.Н. недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 17328,48 рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии в размере 88,77 рублей, взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) в размере 3399,05 рублей, пени за нарушение сроков уплаты взносов в ФФОМС в размере 79,60 рублей, пени за нарушение сроков уплаты взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) в размере 8,28 рублей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Давыденко А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него в Азовском городском суде Ростовской области рассматривается административное дело.
Также податель жалобы указывает, что административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, однако в соответствии со ст. 291 КАС Российской Федерации, основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали, поскольку он не заявлял ходатайства о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также указывает на то, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превышает двадцать тысяч рублей, что также препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Давыденко А.Н., ссылаясь на то, что он является получателем пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон № 4468-1), обслуживается в ведомственной поликлинике МВД Российской Федерации по месту жительства и не претендует на социальную пенсию, то у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что 30 мая 2014г. он отчислен из членов Ростовской областной коллегии адвокатов № 2, в связи с чем 01 сентября 2014г. он обратился в ГУ УПФР в г.Азове РО с заявлением о снятии с регистрационного учета в качестве адвоката. С указанного времени Давыденко А.Н. считает, что он снят с регистрационного учета, ввиду того, что каких-либо уведомлений от ГУ УПФР в г.Азове РО он не получал.
Кроме того, Давыденко А.Н. ссылается на то, что с 26 мая 2014г. по настоящее время он работает в Комитете имущественных отношений Азовского района в должности ведущего специалиста, в связи с чем его работодатель уплачивает за него страховые взносы в ПФР.
В судебном заседании Давыденко А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016г. отменить.
Представитель ГУ УПФР в г.Азове РО Сергеева Н.В. просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко А.Н. – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Давыденко А.Н. являлся адвокатом, был зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФР в г.Азове РО.
В связи с неоплатой в установленные законом сроки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и в ФФОМС за 2014 год, административным истцом, в адрес Давыденко А.Н. направлены требования: № ... от 25 июня 2014г. о наличии недоимки по страховым взносам в ФФОМС в размере 61,71 рубль и № ... от 28 января 2015г. о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере 17328,48 рублей, в ФФОМС в размере 3399,05 рублей, а также пени в ПФР в размере 88,77 рублей, пени в ФФОМС в размере 26,17 рублей.
01 сентября 2014г. Давыденко А.Н. обращался в ГУ УПФР в г.Азове РО с заявлением о снятии с регистрационного учета. ГУ УПФР в г.Азове РО на указанное обращение 17 октября 2014г. направило Давыденко А.Н. письмо № ..., об отсутствии оснований для его снятия с регистрационного учета в качестве плательщика страховых взносов.
20 мая 2015г. Главным управлением Минюста России по Ростовской области принято решение о прекращении статуса адвоката у Давыденко А.Н.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района от 14 декабря 2015г. судебный приказ от 13 июля 2015г. о взыскании с Давыденко А.Н. обязательных платежей отменен.
Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции не согласился с позицией административного ответчика, изложенной в возражениях относительно исполнения судебного приказа (дело № ...), а именно с позицией Давыденко А.Н. об отсутствии оснований к взысканию заявленной административным истцом суммы обязательных платежей и пеней. При этом суд исходил из того, что военные пенсионеры в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа, имеют право на получение трудовой пенсии по старости, в связи с чем законодательством Российской Федерации предусмотрен механизм, гарантирующий получение военными пенсионерами страховой части трудовой пенсии.
Учитывая, что административный ответчик, являющийся плательщиком страховых взносов, в указанный в требованиях срок, не оплатил образовавшуюся задолженность, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований административного искового заявления ГУ УПФР в г.Азове РО.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований административного искового заявления, поскольку данный вывод подтверждается материалами дела, основан на правильном применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Обязанность плательщиков страховых взносов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст. 28 вышеприведенного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика: нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих прекращение полномочий нотариуса, прекращение статуса адвоката.
Из анализа указанных норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения.
Утверждение Давыденко А.Н. о том, что он не является плательщиком страховых взносов с момента написания заявления в ГУ УПФР в г.Азове РО о снятии его с регистрационного учета, является неверным, ввиду того, что снятие с регистрационного учета адвокатов в территориальных органах ПФР осуществляется в течении трех дней со дня предоставления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих прекращение либо приостановление статуса адвоката, а не с даты обращения плательщика страховых взносов с заявлением о его снятии с регистрационного учета в территориальный орган ПФР.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что поскольку он является получателем пенсии на основании Закона № 4468-1, то обязанность по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС у него отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельным.
Возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено статьей 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (ст. ст. 14, 15, 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, адвокаты, получающие пенсии по Закона № 4468-1, осуществляющие в силу предписаний Федерального закона № 212-ФЗ и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Доводы подателя жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства административного ответчика, а также об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренных ст. 291 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2016г. в 09-00 часов, Давыденко А.Н. не явился. Почтовое отправление, направленное в адрес административного ответчика с уведомлением о месте и времени судебного разбирательства, возвращено в суд без вручения адресату, с указанием «истек срок хранения». СМС извещение, направленное по телефону Давыденко А.Н. о необходимости явки в судебное заседание в Азовский городской суд Ростовской области 06 июля 2016г., получено абонентом телефонного номера, который указан впоследствии административным ответчиком как номер, по которому необходимо суду его извещать (л.д. 69). Давыденко А.Н. 13 июля 2016г. обращался в Азовский городской суд Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела и, каких-либо доказательств невозможности ознакомления с указанным делом до вынесения судом решения по делу 15 июля 2016г., суду апелляционной инстанции не представил.
Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном гл. 33 КАС, с учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации является последствием неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также усматривает о наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного производства) с учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств.
То обстоятельство, что Давыденко А.Н. с 26 мая 2014г. имеет постоянное место работы и соответствующие отчисления по месту его работы в ПФР и ФФОМС производит работодатель, не освобождает административного ответчика от уплаты страховых взносов за осуществление деятельности в качестве адвоката.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыденко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
