Судья Кукленко С.В. Дело № 33-8056
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Афанасьева О.В.,
судей: Татуриной С.В., Мартышенко С.Н.,
при секретаре Лебедевой В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Коротя В.Я. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
Коротя В.Я. обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Ленинского района», МУП «Единый информационно-расчетный центр» (ЕИРЦ) г. Ростова-на-Дону о признании действий по учету и начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг незаконными, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец проживает и зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1978 года. До августа 2006 года истец не оплачивал коммунальные услуги, поскольку с ним в качестве члена его семьи проживала Корсунова Н.Г., являющаяся Героем Социалистического труда, которая 18.07.2006 года умерла. С августа 2006 года истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, однако в квитанции за август 2006 года указан долг по оплате коммунальных услуг в размере 52523 рублей 65 копеек, который числится в квитанциях до настоящего времени. Обращения истца в ООО «ЖКХ Ленинского района» с заявлением о перерасчете и снятии задолженности за коммунальные услуги с 1999 года по август 2006 года, а также в МУП «ЕИРЦ» г. Ростова-на-Дону за разъяснениями относительно периода и основания начисления задолженности результатов не дали.
На основании вышеизложенного, истец просил суд признать действия МУП «ЕИРЦ», ООО «ЖКХ Ленинского района» по учету и начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по август 2006 года незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 400 рублей и оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУП Информационно-вычислительный центр, ОАО «ПО Водоканал», МУП «Теплокоммунэнерго», в качестве третьего лица - МУСЗ Ленинского района г. Ростова-на-Дону.
08 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Коротя В.Я. отказал.
В апелляционной жалобе Коротя В.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность начисления задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате.
Апеллянт указывает, что задолженность по коммунальным услугам впервые указана в квитанции за август 2006 года, из чего следует, что такая задолженность сложилась до этого времени, т.е. относится к периоду до смерти Корсуновой Н.Г., когда должна была применяться льгота, установленная законодательством о социальных гарантиях для Героев Социалистического труда. Тот факт, что Корсунова Н.Г. являлась членом его семьи, был подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 29.04.2002 года.
До настоящего времени в квитанциях ответчики продолжают указывать наличие долга без разъяснения периода и оснований его начисления, а в ходе рассмотрения дела ответчиками документально не подтверждена сумма якобы имеющейся задолженности.
По мнению апеллянта, вывод суда о том, что МУП «Единый информационно-расчетный центр» и ООО «ЖКХ Ленинского района» являются ненадлежащими ответчиками, необоснован, поскольку счета-квитанции выставляются истцу именно МУП «Единый информационно- расчетный центр» на основании предоставленной информации от ООО «ЖКХ Ленинского района».
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 июля 2014 года в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика МУП «Единый информационно- расчетный центр» на правопреемника ОАО «Единый информационно- расчетный центр».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2014 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ, и исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что Коротя В.Я. на основании ордера № 49809 от 16.05.1978 года и договора социального найма от 06.12.2011 года является нанимателем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время с ним зарегистрированы и проживают: сын [ФИО]6 и жена [ФИО]7
До августа 2006 года истец не производил оплату за коммунальные услуги, поскольку с ним проживала как член семьи [ФИО]5, которая являлась Героем Социалистического труда.
Начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету истца до июля 2006 года производились с учетом льготы [ФИО]5 - по льготе «Герой Социалистического труда» согласно ФЗ от 09.01.1997 года № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 умерла.
С августа 2006 года истец оплачивает коммунальные услуги, однако в квитанции за август 2006 года указан долг по оплате коммунальных услуг в размере 52523 рубля 65 копеек.
Разрешая заявленные требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований, установив, что ООО ЖКХ «Ленинского района» организовано 22 декабря 2009 года, а ОАО «ЕИРЦ» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание, которому по акту приема-передачи от 20.03.2006 года были переданы лицевые счета с ранее начисленными суммами и долгами граждан за жилищно-коммунальные услуги. Поскольку ответчики не производили начисление долга истцу, а он не представил им доказательств отсутствия такового, при том, что в 2006 году льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с проживанием с истцом Героя Социалистического труда (до смерти указанного лица) на истца и членов его семьи не распространялась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков по учету и начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по август 2006 года незаконными.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения суда по данному делу.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчиков.
Действительно в предъявляемых истцу Коротя В.Я. квитанциях для оплаты предоставленных коммунальных услуг по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нанимателем которой он является, указана задолженность, образовавшаяся до августа 2006 года.
Между тем, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Коротя В.Я. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства его доводы о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков своего подтверждения не нашли.
В рамках заявленных истцом требований, необходимо было представить доказательства, подтверждающие виновность ответчиков по учету и начислению истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1999 года по август 2006 года.
Между тем, судом установлено, что ООО ЖКХ «Ленинского района» организовано 22 декабря 2009 года, а ОАО «ЕИРЦ» осуществляет только расчетно-сервисное обслуживание, которому по акту приема-передачи от 20.03.2006 года были переданы лицевые счета с ранее начисленными суммами и долгами граждан за жилищно-коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.
Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг утверждена Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.09.2011 года № 454.
Как следует из материалов дела, основанием включения в платежные документы Коротя В.Я. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до августа 2006 года является акт приема-передачи от 20.03.2006 года сервера с базой данных ОАО «ЕИРЦ», после его выделения из МУ «Департамента ЖКХ и энергетики» г. Ростова-на-Дону, структурное подразделение которого отвечало за сбор платежей граждан города за жилищно-коммунальные услуги.
В связи с чем, оснований для признания действий как управляющей организации ООО ЖКХ «Ленинского района», так и ОАО «ЕИРЦ», осуществляющему на основании агентского договора только услуги по расчету сумм, предъявляемых к оплате населению и юридическим лицам за потребление жилищно-коммунальных услуг, по начислению истцу задолженности у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчики данную задолженность в заявленный истцом период с 1999 года по 2006 год не начисляли.
Поэтому доводы апеллянта о том, что ответчики не доказали наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период, в рамках заявленных им требований, основанием к отмене состоявшегося решения суда не являются.
Ссылки апеллянта о том, что ответчики указывают данную задолженность необоснованно, на правильность выводов суда не влияют, поскольку с требованиями об исключении данной задолженности из квитанций, истец не обращался, а поэтому судом первой инстанции данные требования не рассматривались, и соответственно не устанавливались правовые основания для выставления управляющей организацией указанной задолженности истцу.
При этом, как следует из возражений ОАО «ЕИРЦ», основанием исключения задолженности по жилищно-коммунальным услугам из лицевых счетов граждан является письменное распоряжение управляющей компании, на обслуживании которой находится жилой дом.
Защита гражданских прав может быть осуществлена путем заявления материально-правовых требований, указанных в статье 12 ГК РФ или в иных федеральных законах. При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела в рамках заявленных истцом требованиях, и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротя В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
