Судья Алексеева О.Г. Дело №33-8658/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая2018г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Мельник Н.И.
при секретаре Шерстобитовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2018г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1988-1989г.г. в подразделении Государственных Трудовых Сберегательных касс СССР он открыл денежные счета с зачислением на них денежных средств. Для денежных вкладов граждан, внесенных до 01.03.1991, покупательная способность советских денежных средств определяется покупательной способностью валюты США в СССР в 1990г.: 0,60 советских рублей за 1 доллар США, согласно валютному курсу 6479,59 советских рублей соответствовали 10799,316 долларов США. На 01.12.2017 при курсе доллара США 58,6322 российских рублей за 1 доллар США 10799,316 долларов США соответствуют 643986,971 российским рублям. 20.06.1991 после перерегистрации под №1481 Государственный Сберегательный банк Российской Федерации превращен в Коммерческий банк, а Российская Федерация необоснованно отказалось от взятых на себя обязательств по гарантии полной сохранности вкладов и выдачи вкладов по первому требованию вкладчиков согласно покупательной способности денежных вкладов в советских рублях в 1990г., внесенных вкладчиками в Государственные Трудовые Сберегательные кассы СССР до 20.06.1991, которые приватизировало государство в лице Сберегательного банка Российской Федерации. 10.05.1995 принят Федеральный закон №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», который, по мнению истца, не работает. Вкладчики сбережений, внесенных до 20.06.1991 получали сберегательную книжку и вместе с нею - гарантии государства, которое гарантировало полную сохранность вкладов и выдачу их по первому требованию вкладчика. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию вклада по состоянию на 20.06.1991 в Сберегательном банке РФ в размере 643 986,971 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Решением суда от 8 февраля 2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 2 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и исходил из того, что ФИО1 уже обращался в подразделения Сберегательного банка РФ за выплатой компенсации по вкладам. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться за выплатой компенсации, о чем ему разъяснено в ответе от 28.07.2011, выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено постановлением Правительства РФ, не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсаций по вкладам в размере 10 759,316 долларов США по курсу 1990г., эквивалентных 643 986, 97 руб., по курсу доллара США на 01.12.2017 отсутствуют. Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными от основных требований, суд посчитал, что они также удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что государство отказалось от исполнения принятых на себя обязательств по сохранению денежных вкладов граждан. В настоящее время он получает маленькую пенсию и не может воспользоваться денежными средствами, вложенными им во вклады, считает, что постановление Правительства РФ от 25.12.2009, на которое суд сослался в своем решении, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а также Конституции РФ.
ФИО1 указывает на то, что изменение договора в одностороннем порядке не допускается, по его мнению, в данном случае нарушены все нормы гражданского права и Конституции РФ по исполнению обязательств и изменению условий договора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991г.
Согласно ст.2 указанного Закона гарантированные сбережения граждан признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.
Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением соответствующих коэффициентов.
Обязанность по выплате указанных компенсаций возложена на Сберегательный банк Российской Федерации, выплаты осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов (п. 7 Правил).
Как следует из материалов дела, в дополнительном офисе Ростовского отделения №5221/0349 Сбербанка России ФИО1 09.02.1988 был открыт счёт с остатком вклада по состоянию на 20.06.1991 в сумме 4 815,19 руб., остаток вклада по состоянию на 28.07.2011 составил 186,05 руб. Предварительная компенсация в сумме 1000 руб. зачислена на данный счет 01.10.2001 и получена истцом в тот же день, о чем свидетельствует копия сберегательной книжки (л.д.14).
На имя ФИО1 в дополнительном офисе Ростовского отделения №5221/067 Сбербанка России также 30.03.1989 открыт счёт с остатком вклада по состоянию на 20.06.1991 в сумме 18,40 руб. Компенсация по данному счету не выплачивалась (л.д. 15).
Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 28.07.2011 на обращение ФИО1 по имеющемуся счету ему причитается компенсация в трехкратном размере остатка вклада по состоянию на 20.06.1991 за вычетом ранее полученной компенсации в сумме 13 445,57 руб., по второму вкладу - в сумме 55,20 руб. (л.д.9-10).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что по денежному вкладу ФИО1 уже обращался в подразделения Сберегательного банка РФ за выплатой компенсации по вкладам, компенсацию по указанному вкладу, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N1092 «О порядке осуществления в 2010 - 2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», а по второму вкладу ФИО1 не лишен возможности обратиться за выплатой такой компенсации, о чем ему было разъяснено в ответе банка от 28.07.2011, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенным постановлением Правительства РФ, не предусмотрена, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Министерства финансов РФ компенсаций по вкладам в указанном им размере удовлетворены быть не могут.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государство отказалось от исполнения принятых на себя обязательств по сохранению денежных вкладов граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ гражданам, имевшим на счетах в период существования СССР денежные средства, в настоящее время выплачивается компенсация в связи с их деноминацией и девальвацией.
То обстоятельство, что истец в настоящее время получает небольшой размер пенсии, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Доводы ФИО1 о том, что постановление Правительства РФ от 25.12.2009, на которое суд сослался в своем решении, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а также Конституции РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное постановление является действующим, в установленном законом порядке противоречащим указанным законодательным актам не признано.
Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ФИО1 норм гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, поэтому эти доводы во внимание приняты быть не могут.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2018г.
