Судья [ФИО]3 Дело №33-503/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02»февраля 2015 года
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
Судей : Котельниковой Л.П., [ФИО]6
При секретаре [ФИО]7
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЗАО «Регион» [ФИО]2 на решение Орловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
УСТАНОВИЛА:
[ФИО]1обратился в суд с иском ЗАО «Регион», конкурсному управляющему ЗАО «Регион» [ФИО]2 о взыскании заработной платы, в обоснование иска указав, что заключил с ответчиком трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым, он выполнял работу начальника участка с оклаАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рублей. С 2011 года заработная плата выплачивалась истцу нерегулярно. Задолженность по заработной плате за сентябрь - декабрь 2011 года составила по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за каждый месяц или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за 2011 год. Задолженность по заработной плате за август 2012 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за сентябрь 2012 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за октябрь 2012 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за ноябрь и декабрь 2012 года - по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Общая задолженность за 2012 года составила: (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Задолженность по заработной плате за 2013 год составила: за январь - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., суточные - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за проезд из места командировки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; за февраль - декабрь по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая задолженность за 2013 года по всем месяцам (кроме августа и сентября) составила: (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. х 10 мес.) +ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. + ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. = ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Итого задолженность составляет: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.+ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.+ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.= ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени истец не уволен. Трудовая книжка истцу не выдана. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Истец [ФИО]1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката [ФИО]8
Ответчик ЗАО «Регион» в судебное заседание не явился, направленная судом телеграмма ЗАО «Регион» возвратилась с отметкой «отсутствие такого учреждения».В отношении него дело было рассмотрено судом в порядке ст. 118-ст.119 ГПК РФ.
Соответчик конкурсный управляющий [ФИО]2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается как уведомлением о вручении телеграммы, так и поступившими по факсу возражениями на иск от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в судебное заседание не явился, по ходатайству представителя истца дело слушалось в отсутствие ответчиков.
Конкурсному управляющему судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимых документов (т. 1 л.д. 89, 133-134), которые в суд представлены не были, по мотиву того, что ему не были переданы документы ЗАО «Регион».
Из возражений конкурсного управляющего [ФИО]2 следует, что исковые требования им не признаются, поскольку по заявленным требованиям истек срок исковой давности.
Решением Орловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]1удовлетворены.
Суд взыскал с ЗАО «Регион» в пользу [ФИО]1 заработную плату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Не согласился с вынесенным решением суда Конкурсный управляющий ЗАО «Регион» [ФИО]2, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ЗАО «Регион» [ФИО]2 ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, апеллянт полагает, что при его вынесении судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.
В соответствии с ч 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Вместе с тем, как следует из телеграммы суда, отправленной Ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года., последним она была получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14-10. Принимая во внимание, что Ответчик находится за пределами региона, в котором рассматривалось дело, два дня являются сроком, явно не достаточным для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отложении судебного заседания, поступившее в суд посредством факсимильной связи в 16 часов 05 минут, что повлияло на исход дела и без устранения указанного нарушения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ответчика.
Судом также были нарушены правила подсудности, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Место нахождения юридического лица, в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Регион», согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 6, 31 «В». Поскольку к требованиям истца не применимы положения ст. 29-32 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, подсудность нескольких связанных между собой дел, договорную подсудность, дело подлежит рассмотрению в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Волжским городским судом.При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его не надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Извещение является надлежащим, если оно направлено стороне по делу заблаговременно. Как следует из телеграммы ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен за два-дня при том, что он находится в другом регионе РФ, а поэтому не имел возможности обеспечить свою явку в судебное заседание либо иным образом заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения Ответчика- юридического лица.
Апеллянт полагает, что [ФИО]1 также был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, доказательств уважительности пропуска срока, суду предоставлено не было.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Такое заявление было сделано Ответчиком в первоначальном отзыве на исковое заявление.
Для судебной защиты своих нарушенных прав, исходя из смысла и содержания статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации [ФИО]1 Е.О. мог и должен был обратиться в суд не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, т. е. срок исковой давности был последним пропущен, поскольку с исковыми требованиями о выплате заработной платы истец обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Судом также не приняты во внимание и не исследованы фактические обстоятельства дела, в силу которых конкурсный управляющий не имел возможности предоставить суду Приказ об увольнении [ФИО]1 в виду не предоставления бывшим руководителем должника ( ЗАО (Регион») конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов предприятия, признанного банкротом, в т.ч. документов по личному составу, включая трудовые книжки уволенных сотрудников. Данный факт подтверждается Определением АС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительным листом и Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2014г. При рассмотрении дела судом также не приняты во внимание правовые последствия для ЗАО «Регион» и третьих лиц, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О банкротстве», в т.ч. то, что все полномочия руководителя предприятия-должника с момента введения конкурсного производства переходят к конкурсному управляющему.
Представитель истца по ордеру [ФИО]8 в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
[ФИО]1, конкурсный управляющий ЗАО «Регион» [ФИО]2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ЗАО «Регион» о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции судом заблаговременно уведомлен телеграммой (л.д. 212) по адресу регистрации юридического лица: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 6 Автодорога, 31 В. Данный адрес указан в истребованной судом выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 54-68).
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167, статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «Регион», в отношении которого нет письменного подтверждения вручения ему судебных извещений.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).
Поскольку регистрация ЗАО «Регион» по месту нахождения влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, и отсутствие лица по юридическому адресу не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ЗАО «Регион» обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места нахождения в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с этим статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Положения ст. 129, ч. 1 ст. 132, ст. 56, ст. 126, ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ гарантируют оплату труда работника в соответствии с условиями трудового договора и действующими в организации локальными нормативными актами, а также право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и приравненных к ним выплат, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истец [ФИО]1 заключил бессрочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ЗАО «Регион», в соответствии с которым, истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника участка в производственном участке. В соответствии с условиями трудового договора размер заработной платы установлен истцу в размере 25000 рублей ежемесячно и она выплачивается два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе по месту нахождения ЗАО «Регион».
Как следует из заявленных исковых требований истец [ФИО]1 настаивал на том, что с 2011 года заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, поэтому задолженность ответчика по заработной плате за сентябрь - декабрь 2011 года составила по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за каждый месяц или ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за 2011 год. Задолженность по заработной плате за август 2012 года составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за сентябрь 2012 года составила 4350 рублей, за октябрь 2012 года - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, за ноябрь и декабрь 2012 года - по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Общая задолженность за 2012 года составила: (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Задолженность по заработной плате за 2013 год составила: за январь - 21750 руб., суточные - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсация за проезд из места командировки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; за февраль - декабрь по 21750 руб. Общая задолженность за 2013 года по всем месяцам (кроме августа и сентября) составила: (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. х 10 мес.) +ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Общая задолженность составила: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которую он просил взыскать с ответчика.
Расчет цены иска был признан судом верным и суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами
Как следует из материалов дела, на основании Приказа № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАк от 27 октября года согласно трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного истцом с ЗАО «Регион», [ФИО]1 был принят на должность начальника участка в производственном участке, и истцу установлен размер заработной платы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ( запись 39 в трудовой книжке истца).
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (запись 40) истец [ФИО]1 на основании Приказа №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 20.05.2011г. был уволен с должности начальника участка в производственном участке ЗАО «Регион», по собственному желанию (ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д.122).
В период с 07.06.2011г. по 12.01.2012г. истец работал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в должности начальника участка в строительном участке ( записи в трудовой книжке 41-42). [ФИО]1 с указанной должности был уволен по собственному желанию (ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д.123).
Таким образом, доказательств того, что в период с сентября по декабрь 2011 года истец работал в должности начальника участка в производственном участке ЗАО «Регион» материалы дела не содержат, а напротив, свидетельствуют о том, что трудовые отношения с ответчиком уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были прекращены.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств работы у ответчика (по основному месту работы либо по совместительству) в период с сентября по декабрь 2011 года.
Поскольку истец уже с июня 2011 года по январь 2012 года работал у другого работодателя и в другой должности, то оснований для взыскания с ответчика - ЗАО «Регион» в пользу истца задолженности по заработной плате за период сентября по декабрь 2011 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА у суда первой инстанции не имелось.
Судебной коллегией установлено, что согласно записи в трудовой книжке Приказом № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец был принят на работу в ЗАО «Регион» в производственный участок на должность производителя работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 123).
Между тем, доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в указанной должности сторонами по делу в нарушение требований ст.55-ст.56 ГПК РФ не представлено.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца о сумме задолженности по заработной плате за период август- декабрь 2012 года и за 10 месяцев 2013 года, поскольку он произведен из расчета заработной платы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц согласно условиям прекращенного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.10г. и по иной должности истца.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (премии и другие поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 134 и ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам трудового законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличие задолженности у ответчика по заработной плате, факт незаконного уменьшения ответчиком заработной платы, период времени, в течение которого заработная плата выплачивалась в размере меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, основания взыскания заработной платы, ее расчет и размер.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу за спорные месяцы 2012- 2013 годов, не представлено.
Между тем, действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 106-ФЗ, действовавшей в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 31.01.2013) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в месяц, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 232-ФЗ) установлен в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в месяц.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым произвести расчет суммы задолженности по выплате заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, который устанавливается законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных минимальных размеров оплаты труда с ответчика - ЗАО «Регион» в пользу истца - [ФИО]1 подлежит взысканию заработная плата за период с августа по декабрь 2012 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА х 5 мес.) и за 10 месяцев 2013 год по всем месяцам (кроме августа и сентября) - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( 5205 х 10 мес.), а всего: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА +ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА =ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчиком заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.
Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что истец до настоящего времени с должности производителя работ в производственном участке ЗАО «Регион» не уволен. При таких обстоятельствах срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года и за 10 месяцев 2013 года нельзя считать пропущенным.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях: рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не обеспечения судом достаточного срока для подготовки к делу и своевременной явки в суд и нарушение правил подсудности спора, также подлежат отклонению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела конкурсному управляющему ЗАО «Регион» [ФИО]2 судом первой инстанции неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимых документов (т. 1 л.д. 89, 133-134), которые в суд представлены не были, по мотиву того, что ему не были переданы документы ЗАО «Регион».
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ЗАО «Регион» [ФИО]2 27.10.2014г. посредством факсимильной связи в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу, со ссылкой на то, что очередная телеграмма о назначении судебного заседания по делу на 30.10.2014г. ответчиком была получена, однако, документы от ЗАО «Регион» конкурсному управляющему переданы не были, ответчик просил выслать в их адрес копию иска и приложенных документов ( л.д. 138).
Как следует из отзыва на исковое заявление Конкурсного управляющего ЗАО «Регион» [ФИО]2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им посредством факсимильной связи из суда было получено исковое заявление с копиями документов, приложенных к иску, по существу заявленных требований ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В указанном отзыве на иск, поступившем в суд от ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требований об отложении рассмотрения дела после получения им иска с приложениями не поступало.
Таким образом, судебная коллегия считает, что конкурсный управляющий ЗАО «Регион» [ФИО]2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, назначенного на 30.10.2014г. ( 9 ч.00 мин.), в отзыве на иск указал довод, по которому не согласен с заявленным иском ( пропуск срока давности), требований о неподсудности спора данному суду также не заявлял.
Между тем, в силу пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При этом в п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (альтернативная подсудность).
Как усматривается из искового заявления и приложенного к нему искового материала, поданного в Орловский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истец с ответчиком заключил трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и был принят на должность начальника участка в производственном участке, рабочее место и место исполнения трудового договора сторонами было определено: строительные площадки ЗАО «Регион» ( п.2.4 Трудового договора), одна из которых располагалась на территории, подсудной Орловскому районному суду АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, во всяком случае, ответчиком доказательств обратного судам первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку в силу ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является место работы и, учитывая, что ныне заявляемый иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, довод ответчика о подсудности спора только суду по месту расположения юридического лица в порядке ст.28 ГПК РФ является неверным.
Выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку иск предъявляется в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, то позиции ответчика о возможности передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ограничивает конституционное право истца на выбор рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Орловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскав с ЗАО «Регион» в пользу [ФИО]1 заработную плату за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года и за 10 месяцев 2013 года ( кроме августа и сентября) в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь в полном объеме отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орловского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить, взыскать с ЗАО «Регион» в пользу [ФИО]1 заработную плату в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Председательствующий
Судьи
