Судья: Масягина Т.А. Дело № 33а-22621/2021
УИД 61RS0006-01-2021-002881-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Фрэйм Ольги Ивановны к Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, актов ненормативного характера незаконными,
по апелляционной жалобе Фрэйм О.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Фрэйм О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа, актов ненормативного характера незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в период с 28 мая 2013 года по 16 ноября 2020 года состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (6%) (далее – УСН).
Решением № 13430 от 27 июня 2019 года инспекция принудительно взыскала с ИП Фрэйм О.И. 35 390,2 руб., из которых: 34 713 руб. – налог, 677,2 руб. – пени.
1 июня 2019 года со счетов ИП Фрэйм О.И. по инкассовым поручениям взыскано 8 238,48 руб., а 5 августа 2019 года на основании решения налогового органа № 6656 от 18 июля 2019 года и постановления № 5301 от 19 июля 2019 года, в рамках исполнительного производства взыскано 27 151,72 руб. за счет имущества налогоплательщика.
О наличии задолженности Фрэйм О.И. стало известно 12 июня 2019 года из информации, размещенной в личном кабинете налогоплательщика.
Административный истец указала, что данная задолженность образовалась в результате ошибочного отражения в налоговой декларации за 2017 год суммы подлежащей к уплате налога - 73 748 руб.
Однако, допущенная ошибка не повлияла на расчет суммы налоговой обязанности перед бюджетом, поскольку, фактически, задолженность отсутствовала, налоговая база, налоговые вычеты и льготы по УСН в декларации указаны верно.
Административный истец полагала, что, изначально, инспекцией формально проведена камеральная проверка поданной ею первичной налоговой декларации, в связи с чем, ошибочные данные и были внесены в карточку лицевого счета ИП Фрэйм О.И.
Кроме того, по результатам камеральной проверки нарушений по указанной декларации выявлено не было, объяснения или документы, подтверждающие декларируемые доходы, налоговый орган не запрашивал.
Уточненная налоговая декларация за 2017 год, исключающая внесенные ранее ошибки, представлена административным истцом в налоговый орган 12 августа 2019 года, при этом сообщение о наличии у ИП Фрэйм О.И. переплаты в сумме 32 079 руб., которая, к тому же не соответствовала взысканной с нее ранее суммы, направлено инспекцией только 7 февраля 2020 года.
По заявлению административного истца о возврате излишне взысканного налога, поданному 21 сентября 2020 года повторно, налоговым органом 26 октября 2020 года произведен возврат денежной суммы в размере 32 079 руб. без выплаты процентов, установленных п.5 ст. 79 НК РФ.
Фрэйм О.И. в УФНС России по Ростовской области подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 23 по Ростовской области в части взыскания налога ввиду отсутствия задолженности, в котором просила признать незаконным требование налоговой инспекции № 38911 от 24 апреля 2019 года; начислить к возврату излишне взысканной суммы налога в размере 3 311,2 руб., а также начислить и выплатить проценты на сумму взысканного налога - 35 390,2 руб.
Согласно решению УФНС России по Ростовской области (далее – Управление) в действиях сотрудников налоговой инспекции нарушений не выявлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным требования № 38911 от 24 апреля 2019 года, не имелось.
Вместе с тем, Управление признало взысканную с Фрэйм О.И. сумму в размере 32 079 руб. излишне уплаченной, поскольку переплата образовалась не за счет излишнего взыскания, а в результате представления самим налогоплательщиком уточненной декларации и поручило начислить проценты частично, по п.8.1 ст. 78 НК РФ, только за нарушение срока возврата указанной суммы по первичному заявлению на возврат.
Административный истец, не соглашаясь с указанным выводом, полагала, что переплата по налогу не может считаться добровольно уплаченной, поскольку образовалась в результате принудительного взыскания при отсутствии основания, в связи с чем, на указанную сумму подлежали начислению проценты в полном объеме.
Также в указанном решении Управлением было сообщена информация о том, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 71672/19/61025-ИП с административного истца был удержан исполнительский сбор в сумме 1900,62 руб.
С учетом указанных обстоятельств, административный истец полагала, что в результате незаконных действий налогового органа, по состоянию на 2 февраля 2021 года, ей не выплачена денежная сумма в размере 4 396,98 руб., включающая в себя сумму исполнительского сбора – 1 900,62 руб., 0,33 руб. – невозвращенная налоговым органом сумма, проценты по ст. 79 НК РФ в размере 2 407,76 руб. и упущенная выгода (убытки) – 88,27 руб.
На основании изложенного, Фрэйм О.И. просила суд признать требование № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2019 года на сумму 36 312,11 руб. незаконным в связи с отсутствием фактической обязанности к уплате; признать незаконными, неподлежащими исполнению и отменить: решение № 13430 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27 июня 2019 года, постановление № 5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 27 151,72 руб., так как они представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры; обязать налоговую инспекцию начислить и вернуть проценты в размере 2 407,76 руб. по п. 5 ст. 79 НК РФ; вернуть 0,33 руб. взысканной суммы; возместить из бюджета сумму 1 900,62 руб., удержанную по окончании исполнительного производства; выплатить ущерб в сумме 88,27 руб. за незаконное удержание исполнительного сбора; возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Фрэйм О.И. отказано.
В апелляционной жалобе Фрэйм О.И. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Административный истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы административного иска и ссылаясь на обстоятельства, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении, указывает, что налоговым органом были допущены нарушения налогового законодательства, поскольку факт, якобы, имеющейся у нее недоимки был установлен в одностороннем порядке, без участия налогоплательщика, что лишило ее возможности своевременно обжаловать действия сотрудников налогового органа.
Также апеллянт обращает внимание на то, что в подтверждение наличия у ИП Фрэйм О.И. недоимки налоговым органом указано на проведенный анализ итоговых показателей «карточки расчета с бюджетом» (КРСБ) после начислений на основании представленной ею налоговой декларации за 2018 год. Вместе с тем, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни какой-либо иной акт законодательства о налогах и сборах, не регламентирует наличие и ведение такого информационного ресурса.
Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что налоговый орган по результатам формально проведенной камеральной проверки внес в КРСБ недостоверные данные, указанные в первичной декларации за 2017 год. При этом ошибка, допущенная в декларации, не повлияла на расчет суммы налога и авансовых платежей за 2017 год, которые налогоплательщиком исчислены верно и поступили в бюджет в установленные законом сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления недоимки.
Поскольку налог был незаконно взыскан в бесспорном порядке на основании требования, содержащего недостоверные сведения о недоимке, возврат такого налога, по мнению административного истца, должен был осуществляться с выплатой процентов.
Апеллянт считает, что налоговым органом необоснованно и незаконно бы произведен зачет текущего авансового платежа за первый квартал 2018 года в счет несуществующей (недоказанной недоимки), что свидетельствует о нарушении порядка принудительного взыскания и незаконности требования № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2019 года на сумму 36 312,11 руб.
Также заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выразившихся в нерассмотрении требований о признании незаконным постановления №5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не был проверен представленный налоговым органом расчет процентов. Так, при расчете налоговым органом не учтен день поступления денежных средств на счет административного истца, а также не указана доля от процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фрэйм О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Пинчук Л.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фрэйм О.И. с 28 мая 2013 года по 16 ноября 2020 года состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения – доходы (6%).
20 апреля 2018 года ИП Фрэйм О.И. в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области подана первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, в которой ею отражена сумма налога к уплате в бюджет в размере 73 748 руб.
Согласно данным карточки расчета с бюджетом ИП Фрэйм О.И. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по состоянию на 20 апреля 2018 года, налоговым органом установлено наличие переплаты у налогоплательщика в размере 101 451 руб.
5 мая 2018 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области произведены начисления по представленной ИП Фрэйм О.И. налоговой декларации за 2017 год, которые отражены в карточке расчета с бюджетом. После произведенных начислений по данным представленной первичной налоговой декларации переплата ИП Фрэйм О.И. составила 27 703 руб.
14 сентября 2018 года ИП Фрэйм О.И. произведена оплата налога в размере 48 153 руб., в связи с чем, после отражения указанной суммы налога переплата составила 75 856 руб.
16 апреля 2019 года ИП Фрэйм О.И. в инспекцию подана первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год, с указанием суммы, подлежащей уплате в бюджет в размере 110 569 руб., из них: по сроку уплаты 25 апреля 2018 года – к начислению 62 489 руб., по сроку уплаты 25 июля 2018 года - к уменьшению 7 223 руб., по сроку уплаты 25 октября 2018 года – к начислению 55 303 руб., по сроку уплаты 30 апреля 2019 года – 0 руб.
19 апреля 2019 года налоговым органом произведены начисления в КРСБ по представленной ИП Фрэйм О.И. налоговой декларации за 2018 год. После произведенных начислений по данным представленной первичной налоговой декларации за 2018 год, недоимка по налогу составила 34 713 руб., в связи с чем, налогоплательщику выставлено требование № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 апреля 2019 года на сумму 36 312 руб.
В связи с неисполнением ИП Фрэйм О.И. указанного выше требования, 27 июня 2019 года налоговым органом принято решение №13430 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 35 390,2 руб., в том числе 34 713 руб. – налог, 677,2 руб. – пени.
27 июня 2019 года Межрайонной ИФНС России по Ростовской области на расчетный счет ИП Фрэйм О.И., открытый в ПАО КБ «Центр-инвест», были выставлены инкассовые поручения № 24121 от 27 июня 2019 года на сумму 34 713 руб. – налог, № 24123 от 27 июня 2019 года на сумму 677,2 руб. – пени.
1 июля 2019 года на основании выставленных инкассовых поручений в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области поступили денежные средства по платежному ордеру № 1 от 1 июля 2019 года на сумму 7 561,28 руб. – налог, по платежному ордеру № 1 от 1 июля 2019 года на сумму 677,2 руб. – пени. Указанные суммы разнесены в карточку расчета с бюджетом налогоплательщика – 3 июля 2019 года.
Согласно данным, отраженным в карточке расчетов с бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, после произведенных действий и учета поступивших денежных средств, налоговым органом было установлено наличие недоимки у налогоплательщика по налогу в размере 27 151,72 руб.
18 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, в связи с неполным погашением задолженности по требованию №38911 по состоянию на 24 апреля 2019 года, принято решение № 6656 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
19 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области вынесено постановление № 5301 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 27 151,72 руб.
24 июля 2019 года на основании вышеуказанного постановления Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство.
В связи с уменьшением 7 августа 2019 года налогоплательщиком налога за 2019 год в размере 2 635 руб., Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области 8 августа 2019 года в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено уточнение № 3836 с остатком задолженности в размере 24 516,72 руб. (27 141,72 руб. – 2 635 руб.)
7 октября 2019 года денежные средства в размере 24 516,72 руб. перечислены Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на ... и 10 октября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В результате применения мер взыскания с Фрэйм О.И. в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области поступили взысканные суммы в общем размере 32 755,2 руб. (7561,28 руб.+ 677,2 руб. + 24516,72 руб.).
12 августа 2019 года от ИП Фрэйм О.М. в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области поступила уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 года, в которой ИП Фрэйм О.И. была указана сумма налога к уплате в бюджет в размере 39 034 руб., а не 73 748 руб., как в первоначально поданной декларации.
13 августа 2019 года налоговым органом в карточке расчетов с бюджетом произведены начисления и уменьшения сумм в соответствии представленной уточненной налоговой декларацией за 2017 год: по сроку уплаты 25 июля 2017 года начислено – 2 635 руб., по сроку уплаты 3 мая 2018 года – уменьшено 37 349 руб.
После предоставления ИП Фрэйм О.И. в инспекцию уточненных налоговых деклараций за 2017 и 2018 годы, а также налоговой декларации за 2019 год, Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области произведены начисления и уменьшения налога, после которых у административного ответчика установлена переплата по налогу в размере 32 079 руб.
24 марта 2020 года Фрэйм О.И. в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области подано заявление о возврате налога в размере 32 079 руб.
Решением ИФНС России № 23 по Ростовской области № 10860 от 1 апреля 2020 года Фрэйм О.И. отказано в возврате суммы налога, в связи проведением камеральной налоговой проверки декларации за 2019 год, с учетом поданных ранее деклараций за 2017 и 2018 годы. Налогоплательщику предложено представить заявление о возврате после окончания камеральной проверки.
24 июня 2020 года налоговым органом завершена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, по результатам которой инспекцией была подтверждена сумма переплаты по налогу, указанная в заявлении Фрэйм О.И.
21 октября 2020 года Фрэйм О.И. в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области повторно подано заявление о возврате налога в размере 32 079 руб.
22 октября 2020 года налоговым органом принято решение № 10680 о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 32 079 руб.
26 октября 2020 года излишне уплаченная сумма налога в размере 32 079 руб. возвращена налогоплательщику.
Согласно материалам дела, Фрэйм О.И. 14 декабря 2020 года в УФНС России по Ростовской области подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в части взыскания налога ввиду отсутствия задолженности, в котором просила признать незаконным требование налоговой инспекции № 38911 от 24 апреля 2019 года; начислить к возврату излишне взысканной суммы налога в размере 3 311,2 руб., а также начислить и выплатить проценты на сумму взысканного налога - 35 390,2 руб.
Согласно решению УФНС России по Ростовской области от 9 февраля 2021 года № 15-20/460, по результатам проверки доводов заявителя, Управление пришло к выводу о том, что налоговым органом меры принудительного взыскания были приняты на основании самостоятельно исчисленной Фрэйм О.И. подлежащей к уплате в бюджет суммы налога, указанной в представленной 20 апреля 2018 года в инспекцию налоговой декларации за 2017 год, и до поступления от нее 12 августа 2019 года уточненной налоговой декларации, в связи с чем, принятые меры взыскания соответствовали положениям ст.ст. 45, 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также УФНС России по Ростовской области в решении указало, что, поскольку переплата образовалась в результате предоставления налогоплательщиком уточненной декларации, а не за счет излишнего взыскания инспекцией налога, соответственно сумма переплаты по УСН в размере 32 079 руб. обоснованно отнесена налоговым органом к излишне уплаченной суммы налога и заявление Фрэйм О.И. о ее возврате рассмотрено в соответствии с нормам и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, Управлением признаны незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в нарушении срока возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 32 079 руб., подлежавшего возврату не позднее 24 июля 2020 года, и поручено Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области произвести начисление и уплату процентов на сумму излишне уплаченного налога.
11 февраля 2021 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области принято Решение № 23447 об уплате процентов, начисленных при нарушении срока возврата (на сумму излишне взысканного налога) в сумме 347,08 руб.(л.д. 109).
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными требования № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2019 года на сумму 36 312,11 руб.; решения № 13430 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27 июня 2019 года; постановления № 5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 27 151,72 руб., суд первой инстанции исходил из того, что меры взыскания были приняты Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на основании самостоятельно исчисленной Фрэйм О.И. подлежащей к уплате в бюджет суммы налога за 2017 год, указанной в представленной 20 апреля 2018 года в инспекцию налоговой декларации, до момента поступления от Фрэйм О.И. уточненной налоговой декларации, в которой ею были устранены допущенные ошибки и уменьшена сумма налога.
Поскольку переплата в размере 32 079 руб. образовалась в результате представления Фрэйм О.И. уточненной декларации, а не за счет излишнего взыскания инспекцией налога, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания административного ответчика произвести возврат процентов, исчисленных в соответствии с положениями ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции, с учетом представленных административным ответчиком доказательств, в том числе карточки расчета с бюджетом по состоянию на 27 мая 2021 года, пришел к выводу о необоснованности требований административного истца о взыскании излишне удержанной суммы в размере 0,33 руб.
Поскольку денежная сумма в размере 1 900,62 руб., которую просила взыскать административный истец с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, была удержана с Фрэйм О.И. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в качестве исполнительского сбора, при этом проверка законности постановлений, действий (бездействия) указанного должностного лица, предметом настоящего административного дела не являлась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фрэйм О.И. о возмещении указанной суммы из бюджета.
С учетом указанных обстоятельств, районным судом было отказано административному истцу в удовлетворении иных требований о выплате суммы ущерба.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В силу ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налоговым периодом по УСН признается календарный год (п. 1 ст. 346.19 НК РФ).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (п. 1 ст. 80 НК РФ)
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи).
В соответствии с п. 3 ч. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст. 69 НК РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п.1 ст. 46 НК РФ).
В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 1 ст. 32 настоящего Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 НК РФ).
В соответствии с п.8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса (п.8.1. ст. 78 НК РФ).
В данном случае, при принятии решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом самостоятельно была исчислена подлежащая уплате в бюджет сумма налога в представленной в налоговый орган первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год и в представленной 16 апреля 2019 года первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому за 2018 год.
Судебная коллегия полагает, что районный суд, отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконными требования № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2019 года; решения № 13430 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27 июня 2019 года; постановления № 5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, пришел к верному выводу о том, меры взыскания были приняты Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области на основании самостоятельно исчисленной Фрэйм О.И. подлежащей к уплате в бюджет суммы налога за 2017 год, указанной в представленной 20 апреля 2018 года в инспекцию налоговой декларации, до момента поступления от Фрэйм О.И. уточненной налоговой декларации, в которой ею были устранены допущенные ошибки и уменьшена сумма налога.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обосновано отказал административному истцу в удовлетворении иных требований о взыскании суммы исполнительского сбора, процентов, рассчитанных по ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, убытков и упущенной выгоды.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Фрэйм О.И. о том, что судом не были рассмотрены ее требования о признании незаконным постановления № 5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, поскольку, как следует из решения, суд первой инстанции, давая оценку требованиям административного истца о признании незаконными оспариваемых требования № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24 апреля 2019 года; решения № 13430 о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27 июня 2019 года; постановления № 5301 от 19 июля 2019 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика пришел к выводу о необоснованности данных требований, в связи с тем, что меры взыскания и указанные выше решения налогового органа приняты им в соответствии с положениями ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки апеллянта на то, что расчет процентов, начисленных налоговым органом за нарушение срока принятия решения и возврата излишне уплаченной налогоплательщиком суммы налога в размере 32 079 руб., является неверным, поскольку не содержит подробный расчет с указанием ключевой ставки ЦБ РФ и количества дней, а также не учтен день возврата денежных средств, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, возврат процентов в размере 347,08 руб., начисленных при нарушении срока возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 32 079 руб., произведен налоговым органом на основании Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 11 февраля 2021 года, при этом налоговым органом приложен расчет процентов за период с 25 июля 2020 года по 25 октября 2020 года (с 25.07.2020 по 26.07.2020 (2 дн.) по ставке 4,5 %., с 27.07.2020 по 25.10.2020 (91) по ставке 4,25 %) (л.д. 106, 109).
Также, судебная коллегия отмечает, что само Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 11 февраля 2021 года о начислении и выплате процентов в размере 347,08 руб., административным истцом в настоящем административном деле не оспаривается.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую, мотивированную правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фрэйм О.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.И. Вервекин
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2021г.
