УИД 61RS0001-01-2021-000456-46
Судья: Сидоренкова И.Н. Дело № 33а-15337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, ФССП РФ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с нее страховых взносов и пени в размере 13 340,69 рублей.
Как указала ФИО1, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года.
Несмотря на указанное обстоятельство, спустя год после отмены судебного приказа старший судебный пристав – начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбудил в отношении административного истца исполнительное производство № 132102/20/61025-ИП.
Административный истец ссылалась также на то, что 23 мая 2020 года старший судебный пристав – начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынес постановление об удержании из ее пенсии 50%.
При этом, ФИО1 настаивала на том, что денежная сумма в размере 13 340,69 рублей с нее была удержана в полном объеме, что подтверждается письмом заместителя начальника Центра выплаты пенсий Пенсионного фонда России по Ростовской области.
Однако, несмотря на то, что вышеуказанная денежная сумма была удержана в счет погашения задолженности по страховым взносам, с депозитного счета Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области сумма в размере 5 971,69 рублей была перечислена в счет погашения транспортного налога.
Вместе с тем, как утверждала ФИО1, она не являлась и не является плательщиком транспортного налога, поскольку не имеет и не имела в собственности транспортного средства.
Перечисление же вышеуказанной денежной суммы в региональный бюджет под видом уплаты транспортного налога, согласно утверждениям административного истца, произошло в результате умышленного неверного указания в справке о движении денежных средств и в платежном поручении иного КБК.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по перечислению денежных средств в размере 5 971,69 рублей, удержанных с пенсии ФИО1 в качестве долга по уплате страховых взносов и пени, для уплаты транспортного налога в УФК по Ростовской области.
Также ФИО1 просила суд возложить на старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 обязанность вернуть ей удержанную сумму в размере 5 971,69 рублей на расчетный счет Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ростовской области».
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске ею срока для обращения в суд с настоящим административным иском, утверждая, при этом, что данный срок составляет 3 месяца и начинает течь с 25 декабря 2020 года, когда ей стало известно об ошибочном перечислении денежных средств.
Также заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что административные ответчики фактически признали административный иск, направив в ИФНС требование о возврате денежных средств в размере 5 971,69 рублей.
Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции в нарушение действующих норм незаконно привлечено к участию в деле Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, которое не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП России по Ростовской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшего судебного пристава – начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, ФССП РФ, заинтересованных лиц: МИФНС № 23 по Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-7-4360/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за 2017 год в размере 12 362,02 рубля, пени в размере 978,44 рублей, а всего - 13 340,69 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 11 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ № 2а-7-4360/2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Установлено, что 10 мая 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132102/20/61025-ИП в отношении должника ФИО1
Как следует из содержания данного постановления, исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2а-7-4360/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20 декабря 2018 года по которому предмет исполнения – взыскание налога в размере 13 340,46 рублей.
18 мая 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 13 340,46 рублей в АО «Почта Банк», ПАО «Восточный экспресс банк».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 23 мая 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 13 340,46 рублей с ежемесячным удержанием в размере 50%.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 22 сентября 2020 года исполнительное производство № 132102/20/61025-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела также следует, что согласно письму Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ростовской области» от 22 декабря 2020 года, адресованному ФИО1, последней сообщено, что с 01 августа 2020 года из ее пенсии производились удержания в размере 50% на основании постановления Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 23 мая 2020 года об обращении взыскания по исполнительному производству № 132102/20/61025-ИП от 10 мая 2020 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-7-4360/2018 от 20 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону, по которому предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере 13 340,46 рублей в пользу взыскателя – МИФНС России № 23 по Ростовской области.
Как отражено в данном ответе, с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года сумма долга удержана в полном объеме и перечислена на расчетный счет Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Оспаривая действия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 132102/20/61025-ИП от 10 мая 2020 года, ФИО1 ссылалась на то, что часть вышеуказанной суммы, являющейся задолженностью по страховым взносам, с депозитного счета Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области была неверно перечислена в счет погашения транспортного налога, обязанность по уплате которого у ФИО1 отсутствует.
Оценивая данные утверждения административного истца, судебная коллегия принимает во внимание, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования указанных норм следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.
Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора согласно положениям ст. 44 НК Российской Федерации возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что в судебном приказе № 2а-7-4360/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года указаны реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе назначение платежа – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (КБК ...) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (КБК ...).
В то же время, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 132102/20/61025-ИП по состоянию на 09 декабря 2020 года, в рамках данного исполнительного производства на основании платежного поручения № 557012 от 25 августа 2020 года денежная сумма в размере 5 971,69 рублей была перечислена в счет уплаты транспортного налога в пользу УФК по Ростовской области (МИФНС России № 23).
При этом, в данной справке отражен КБК при распределении – ....
Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что денежные средства в размере 5 971,69 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем не по указанным в судебном приказе реквизитам счета для перечисления недоимки по страховым взносам, сумм пени (неверно указан КБК), что, в свою очередь, привело к незачислению денежных средств в соответствующий бюджет и, соответственно, невозможности получения взыскателем причитающихся ему денежных средств от должника, обязанность по уплате которого, таким образом, не прекратилась (ст. 44 НК Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Оценка обстоятельств, с которыми ФИО1 связывает нарушение своих прав, позволяет согласиться с приведенными ею доводами, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств по неверным реквизитам, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца и невозможности получения причитающихся денежных средств взыскателем.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств с неверным указанием реквизитов не соответствует закону, нарушают права и интересы ФИО1, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года отменить.
Принять по административному делу новое решение.
Признать незаконными действия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №132102/20/61025-ИП от 10 мая 2020 года по перечислению денежных средств в размере 5 971,69 рублей по неверным реквизитам.
Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произвести действия по возврату удержанной суммы в размере 5 971,69 рублей на расчетный счет Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Ростовской области».
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Утемишева А.Р.
Сачков А.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021 года.
