Дело № 11-40 /2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 декабря 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зубарева И. Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакиной И.М. от 06.06.2015г. которым постановлено в удовлетворении заявления Зубарева И.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом пени, по налогу на имущество физического лица ДД.ММ.ГГГГ г., по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. всего на сумму <данные изъяты>., принятого по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, отказать
УСТАНОВИЛ:
Зубарев И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом пени, по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. всего на сумму <данные изъяты>., принятого по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области, ссылаясь на то, что о вынесении данного приказа не знал, с ним не согласен.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Зубарев И.Н.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
При вынесении оспариваемого определения судья обоснованно исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес Зубареву И.Н. в день его вынесения, в установленный законом срок возражений относительно судебного приказа не поступило, возражения относительно исполнения судебного приказа предъявлены Зубаревым И.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, при этом просьбы о восстановлении пропущенного десятидневного срока предъявления возражений должником не заявлено, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Зубарева И.Н. об отмене судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, судебный приказ был получен его матерью, которая вышеуказанный приказ ему не отдала в связи со старостью и забывчивостью несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа получена лично Зубаревым И.Н.ДД.ММ.ГГГГ. по предъявлению паспорта, подтверждением этому является подпись Зубарева И.Н. в извещении в получении копии приказа.
Доводы жалобы о том, что в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом пени, по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г., по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. всего в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. является надуманной, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении оспариваемого определения, судьей нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Зубарева И.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Старкова Е.Н.
