Дело № 11-16/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2018 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гамзатова Камиля Гамзатовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2017 года с Гамзатова К.Г. в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный взысканы долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29 июля 2015 года № 154/2015 за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 156 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 апреля 2016 года по 17 ноября 2017 года, в размере 12 402,87 рублей и государственная пошлина в размере 2 285 рублей (л.д. 21-22).
27 февраля 2018 года должником Гамзатовым К.Г., действующим через представителя по доверенности Володина С.А., поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 24 ноября 2017 года, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений (л.д. 29-30, 31).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику, как поданные по истечении установленного законом срока (л.д. 32-33).
В частной жалобе, поданной 14 марта 2018 года через представителя по доверенности Володина С.А., заявитель Гамзатов К.Г. просит определение мирового судьи отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или отменить полностью, разрешив вопрос по существу, указывая, что он не согласен с размером взысканной судебным приказом суммы, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела, не был уведомлен о возбужденном в отношении него судебном производстве. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа он указал на невозможность получения судебного приказа в установленный законом срок, поскольку осуществлял трудовую деятельность за пределами города. Копия судебного приказа от 24 ноября 2017 года была направлена ему в тот же день заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в судебный участок по истечении срока хранения, повторно копия судебного приказа ему не направлялась, сведения о получении им почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Копия судебного приказа получена им 20 февраля 2018 года, в связи с чем в установленный срок он не имел возможности подать возражения относительно его исполнения, что лишает его возможности реализовать процессуальные права в рамках искового производства (л.д. 34-36, 39).
В возражениях на частную жалобу представитель взыскателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Радужный указал, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит (л.д. 41-43, 44).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно положениям ст.ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа от 24 ноября 2017 года направлена мировым судьей в адрес ответчика 24 ноября 2017 года (л.д. 23), почтовое отправление принято в отделении связи 29 ноября 2017 года, в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи 08 декабря 2017 года, получено адресатом 12 декабря 2017 года, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д. 24), впоследствии копия судебного приказа получена должником 20 февраля 2018 года, что следует из справочного листа по гражданскому делу.
Ссылаясь на нарушение порядка вручения судебной почтовой корреспонденции, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заявитель не представил каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Таким образом, в данном случае мировым судьей обоснованно срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчислен со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи 09 декабря 2017 года, следовательно, срок для подачи возражений истек 19 декабря 2017 года.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи возражений, и основания для его восстановления не установлены, поскольку доказательств, подтверждающих неполучение копии судебного приказа по независящим от должника причинам и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 27 февраля 2018 года (л.д. 29-30), то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, заявителем указывалось на осуществление трудовой деятельности за пределами города, однако доказательств в подтверждение указанных доводов либо иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим, заявителем мировому судье не представлено.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, копия судебного приказа направлялась заявителю по адресу, который был указан им в возражении относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23, 24, 29-30), сведения о проживании заявителя по другому адресу в материалах дела отсутствуют, соответственно, заявитель должен был обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту жительства.
Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, при наличии должного контроля за поступающей в его адрес корреспонденцией, заявитель не был лишен возможности получить копию судебного приказа и подать возражения в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, и, следовательно, отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем правомерно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, что не препятствует реализации права заявителя на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2018 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с Гамзатова Камиля Гамзатовича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный долга по арендной плате по договору аренды земельного участка оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
