УИД № 25OS0000-01-2020-000044-13
Дело № 66а-1017/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 18 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В.,
судей Никитиной Г.Н., Роженцевой Ю.В.
при секретаре Крикуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года
по административному делу № 3а-129/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» об оспаривании в части пункта 4723 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри.
Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В., объяснения представителя министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Правительства Приморского края ФИО7 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, в котором просило признать недействующим с 01 января 2020 года пункт 4723 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри (далее - Перечень).
В обоснование административных исковых требований указано, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> необоснованно включено в приведенный перечень, так как оно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не имеет, административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) не является, а на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости установить соответствие объекта недвижимости критериям, закрепленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно. При этом на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по определению вида фактического использования здания в установленном порядке не проводились.
В ходе рассмотрения административного искового заявления судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществам на территории Приморского края» и краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки».
Решением Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» удовлетворено, пункт 4723 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри, признан недействующим со дня принятия.
В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Приморского края просит решение Приморского краевого суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что оно является незаконным, основанным на неверном применении норм материального права, а также вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Администрации Приморского края от 08 апреля 2015 года № 105-па «О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций» (далее - Порядок), не предусматривает обязанность уполномоченного органа определять вид фактического использования здания и помещений для целей налогообложения путем осмотра объектов недвижимости с последующим составлением актов осмотра в случае наличия других оснований для включения объектов недвижимости в Перечень. При проведении государственной кадастровой оценки было установлено, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> является офисом и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отнесено к нежилым административным зданиям. Кроме того, согласно информации из сети Интернет и справочно-поисковой системы «2ГИС» по адресу: <адрес> находятся офисы шести организаций, что согласуется в типом разрешенного использования - административное, поэтому использование всего здания под размещение офисов очевидно и не требует проведения дополнительных мероприятий по определению вида фактического использования, поэтому вывод суда о необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости основан на ошибочном толковании норм права.
В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.
Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также закрепляться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 закона Приморского края от 28 ноября 2003 года № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» следует, что налог на имущество организаций уплачивается налогоплательщиками не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В данном случае включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2020 год. Следовательно, на момент подачи административного иска в суд срок уплаты налога не наступил.
При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушаются его права и законные интересы. Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал» вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня в части, затрагивающей его права и законные интересы.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из пункта 5 постановления Администрации Приморского края от 08 апреля 2015 года № 105-па (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), органом, уполномоченным формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, в Приморском крае являлся департамент земельных и имущественных отношений.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Приморского края, уполномоченным на то государственным органом - департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, в установленной форме - распоряжения, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования. Судебная коллегия находит данный вывод правильным и обоснованным.
Из материалов административного дела следует, что в Перечень под пунктом 4723 включено здание, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской терминал», с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Постановлением Администрации Приморского края от 20 августа 2019 года № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
На основании пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1? закона Приморского края от 28 ноября 2003 года № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Правительством Приморского края, также в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий).
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Отзыв административного ответчика, объяснения его представителя и апелляционная жалоба свидетельствуют о том, что спорное задание включено в Перечень как административно-деловой центр исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и информации, поступившей от администрации города Владивостока.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ дела следует, что объект недвижимости - нежилое здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет наименование - административное здание, сведения о виде разрешенного использования этого объекта отсутствуют.
Согласно сведениям из технического паспорта указанного здания в его состав входят следующие помещения: кабинеты, помещение охраны, коридоры, санитарные узлы, подсобные, умывальные, кладовая, кухня, туалеты и лестничные клетки.
Удовлетворяя административный иск, суд аргументированно исходил из того, что перечисленных характеристик административно-делового или торгового центра для отнесения его к объектам, указанным в подпункте 1 пункта 1, пунктах 3, 4 и 4? статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, недостаточно, поскольку документы технического учета не отражают такие установленные налоговым законодательством обязательные признаки, как наличие помещений централизованных приемных, комнат для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также помещений торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Наименование здания как административное с помещениями, назначение которых не определено, не могло служить достаточным основанием для отнесения принадлежащего административному истцу здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.
Как следует из материалов административного дела, принадлежащий юридическому лицу объект недвижимости, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации административного здания с пристройкой.
Данный вид разрешенного использования земельного участка может предполагать размещение на нем как офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, так и зданий (помещений) иного общественного (публичного) назначения, то есть объектов недвижимости, которые Налоговый кодекс Российской Федерации не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что до принятия Перечня административный ответчик должен был выяснить фактическое использование объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку достоверные данные, свидетельствующие о наличии оснований для включения указанного объекта в Перечень, отсутствовали.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08 апреля 2015 года № 105-па, мероприятия по определению вида фактического использования объектов нежилого назначения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, осуществляются работниками краевой организации, уполномоченной на проведение мероприятий по определению вида фактического использования, подведомственной министерству имущественных и земельных отношений Приморского края. Результаты мероприятий по определению вида фактического использования обсуждаются Комиссией по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения
Решения об определении вида фактического использования объектов нежилого назначения принимаются министерством имущественных и земельных отношений Приморского края с учетом рекомендаций указанной комиссии, внесенных по итогам рассмотрения результатов проведения мероприятий по определению вида фактического использования.
При рассмотрении административного дела достоверно установлен, что мероприятия по определению вида фактического использования принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в период включения его в оспариваемый Перечень не проводились, а представленные в материалы административного дела акты обследования от 15 августа 2019 года и от 04 февраля 2020 года не свидетельствует о соблюдении установленного порядка, так как осмотр осуществлялся в первом случае в рамках рассмотрения административного дела <данные изъяты> а во втором - после принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект соответствует условиям для включения в Перечень, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
