УИД № 17OS0000-01-2020-000038-37
Дело № 66а-791/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 6 октября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В.,
судей Роженцевой Ю.В., Захарова Е.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок ввиду незаконного приостановления предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просил восстановить срок подачи административного иска и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>
Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска. Также указывает на то, что прокурор в качестве заинтересованного лица не привлекался, в связи с чем его участие в ходе судебного разбирательств нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой Республики Тыва представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным актом по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о компенсации на судопроизводство в разумный срок подлежало подаче до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вместе с тем административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным превышением установленного законом шестимесячного срока. При этом в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска административным истцом этого срока.
Данные выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, являются законными и обоснованными, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Названные административным истцом причины пропуска процессуального срока: наличие у него болезни и нахождения в стационаре ТБ-1 ФКУ ЛИУ-34 с диагнозом фиброзно-кавернозный туберкулез, а также наличие второй группы инвалидности по общему заболеванию; юридическая неграмотность; нахождение в местах лишения свободы; обращение в органы прокуратуры, следствия, а также подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, обоснованно не были признаны судом уважительными.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит, при этом судом установлено, что копии судебных актов административный истец получил своевременно, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин процессуального срока не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылка ФИО1 на допущенные судом процессуальные нарушения в части участия прокурора в судебном заседании несостоятельна и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе вступить в судебный процесс для дачи заключения.
Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи
