УИД № 42OS0000-01-2021-000068-17
Дело № 66а-1208/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 2 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Знаменщикова Р.В.,
судей Никитиной Г.Н., Ненашевой Е.Н.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи административное дело № по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» о признании не действующими в части постановлений региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», от 31 декабря 2020 года № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год»,
с апелляционными жалобами публичного акционерного общества «Россети Сибирь», региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н., объяснения представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Зуевой П.А., возражения представителей открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» Рычагова М.И., Алхимова С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
постановлением региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее также – РЭК Кузбасса, тарифный орган) от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Кемеровской области (далее – Постановление № 753).
Постановлением РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2020 года № 844 в вышеуказанное постановление внесены изменения.
Пунктом 14 приложения 2 указанного постановления открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее также - ОАО «СКЭК», Общество), как территориальной сетевой организации, установлена необходимая валовая выручка на 2021 года в размере <данные изъяты> тыс. руб. (без учета оплаты потерь).
31 декабря 2020 года РЭК Кузбасса принято постановление № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год», приложением № 1 к которому установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой прочим потребителям на 2021 год; пунктом 14 таблицы 2 приложения № 1 установлен размер необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь сетевой организации ОАО «СКЭК», учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год в размере <данные изъяты> тыс. руб.; пунктами 16, 21, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 49, 60, 70 приложения № 3 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса ОАО «СКЭК» и АО «Оборонэнерго» (филиал «Забайкальский» АО «Оборонэнерго»), ООО «Регионэнергосеть», ХК ООО «СДС-Энерго», ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС», ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»), АО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания», ООО «Энергосервис», АО «Сибирская промышленная сетевая компания», ООО «Территориальная сетевая организация «Сибирь», ООО «Электросетьсервис», ООО «Ресурсоснабжающая компания» на 2021 год.
Постановления опубликованы на сайте «Электронный бюллетень региональной энергетической комиссии Кемеровской области» www.recko.ru 31 декабря 2020 года.
Общество обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать не действующими с момента издания вышеназванные нормативные правовые акты в приведенной части по причине не соответствия их Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что необходимая валовая выручка (далее также НВВ) на 2021 год органом регулирования установлена с нарушением тарифного законодательства, посредством исключения расходов, понесенных в предыдущих периодах регулирования, являющихся экономически обоснованными и производственно необходимыми, по статьям: арендная плата за пользование муниципальным имуществом за период 2017 – 2019 годы, отчисления на социальные нужды за период 2017 – 2019 годы, работы и услуги производственного характера за период 2015 – 2019 годы, оплата труда за период 2015 – 2019 годы, услуги связи за период 2015 – 2019 годы, юридические и информационные услуги за период 2015 – 2019 годы, страхование основного производственного имущества за период 2015 – 2019 годы, прочие расходы за период 2015 – 2019 годы. Кроме того, исключены затраты 2021 года на аренду электросетевого хозяйства, аренду земли и налога на имущество. Исключение данных расходов привело к занижению НВВ и установлению её в экономически необоснованном размере. Полагает, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы административного истца при осуществлении экономической деятельности.
Определением Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года производство по делу в части признания не действующим со дня принятия приложения № 1 к постановлению региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 845 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2021 год», которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям на 2021 год, прекращено.
Решением Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года административные требования удовлетворены. Постановлено признать недействующими со дня принятия:
постановление региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» в части установления пунктом 14 приложения № 2 для территориальной сетевой организации ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» необходимой валовой выручки (без учета потерь) на 2021 год в размере <данные изъяты> тыс. руб.;
постановление региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год» в части:
пункта 14 таблицы 2 приложения № 1 (Необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области – Кузбасса, на 2021 год);
пунктов 16, 21, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 49, 60, 70 приложения № 3 (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год).
На региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие названные выше постановления региональной энергетической комиссии Кузбасса, признанные не действующими в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных требований. Считает, что защита прав одного лица не должна приводить к нарушению экономического функционирования электросетевого комплекса региона в целом, а также к нарушению прав других лиц, в данном случае всех смежных сетевых организаций Кемеровской области, которые действуют добросовестно и ожидают получить установленную им НВВ. В связи с отменой РЭК Кузбасса постановления от 31 декабря 2020 года № 845 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год», требования ОАО «СКЭК» на момент рассмотрения спора о не действительности постановления от 31 декабря 2020 года № 845 в части оспаривания индивидуальных тарифов и котловой выручки утратили актуальность и не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Отмена индивидуальных тарифов и изменение размера НВВ одной из сетевых организаций является непропорциональной целям и принципам государственного тарифного регулирования, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов смежных сетевых организаций, ввиду неполучения последними запланированных к поступлению от ОАО "СКЭК" денежных средств за оказанные Обществу услуги по передаче электрической энергии, а также позволяет административному истцу получать плату от потребителей электроэнергии без дальнейшего перераспределения денежных средств по индивидуальному тарифу смежным сетевым организациям. Указывает, что права ОАО «СКЭК» могут быть восстановлены путем применения пункта 7 Основ ценообразования № 1178 или посредством реализации иных способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Региональная энергетическая комиссию Кузбасса также обратилась в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Не согласна с выводом суда об отсутствии мотивировки в необходимости применения РЭК Кузбасса показателя средней заработной платы в ином, большем размере, относительно использованного ранее. ООО «СКЭК» входит в перечень организаций, на которых не распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, а потому определение размера заработной платы для административного истца следует определять, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования. Такие данные о величине средней заработной платы по данным предприятия в размере <данные изъяты>. были представлены ООО «СКЭК» в составе тарифного предложения на 2021 год и учтены РЭК Кузбасса в составе расчета фонда оплаты труда. Оснований для расчета фонда оплаты труда административного истца на 2021 год на основании официальных статистических данных в силу пунктов 24, 26, 29 Основ ценообразования № 1178 при наличии представленных данных предприятия у РЭК Кузбасса не имелось. Кроме того, суд не учел, что в составе расходов по аренде имущества административным истцом не были представлены в полном объеме документы, подтверждающие размер амортизационных отчислений по каждой единице арендуемого имущества и связанных с владением им обязательных платежей по каждому договору аренды, в числе которых карточки учета основных средств, надлежаще оформленные ведомости начисления амортизации, реестры муниципальной казны в части аренды муниципального имущества. Вывод суда о том, что представленные дополнительные материалы не были в полном объеме исследованы в целях проверки экономической обоснованности заявленных обществом затрат не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что признание оспариваемых нормативных правовых актов не действующими может быть только с момента вступления решения суда в законную силу.
Относительно доводов апелляционных жалоб участвовавшим в деле прокурором поданы возражения, представителем ООО «СКЭК» представлены возражения на апелляционную жалобу тарифного органа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования), и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).
Государственное регулирование в сфере электроэнергетики основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).
Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1 абзаца седьмого пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года № 142, региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования. Данные выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.
При регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа (пункт 12 Основ ценообразования).
Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования).
Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования).
В силу изложенных предписаний орган регулирования вправе отказать регулируемой организации во включении в тарифы отдельных заявленных расходов только в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с требованиями законодательства в сфере ценообразования в электроэнергетике не подтверждена.
Судом установлено, что ОАО «СКЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются Обществу с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Для Общества определен долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы. Долгосрочные параметры регулирования и НВВ на долгосрочный период регулирования Обществу определены в постановлении РЭК Кемеровской области от 31 декабря 2016 года № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области» (в редакции 2019 года).
28 апреля 2020 года ОАО «СКЭК» обратилось в адрес РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2021 год и предоставило обосновывающие материалы. Кроме того, 6 октября, 18, 23, 26 ноября 2020 года, 16, 30 декабря 2020 года направлены дополнительные материалы.
По итогам проведенного анализа документов 31 декабря 2020 года приняты постановление № 844 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области», постановление № 845 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2021 год».
Судом установлено, что ФАС России проведена плановая выездная проверка соблюдения региональной энергетической комиссией Кемеровской области законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в ходе которой выявлены нарушения при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «СКЭК» в предыдущем периоде регулирования (2015 – 2019 годы).
По результатам проведенной проверки РЭК Кузбасса выдано предписание от 14 апреля 2020 года № СП/31695/20, которым тарифный орган признан нарушившим пункты 26, 27, 28, 29, 31, 38 Основ ценообразования, пункт 23 Правил регулирования, а также положения Методических указаний № 98-э. Установлен срок для устранения допущенных нарушений - до 1 июля 2020 года, посредством дополнительного анализа и расчета расходов (показателей), включенных в НВВ ОАО «СКЭК», на основании мотивировочной части предписания с отображением соответствующего анализа в экспертном заключении в соответствии с пунктом 23 Правил регулирования, по следующим статьям затрат: «Работы и услуги производственного характера» на 2015 год, «Затраты на оплату труда» на 2015 год, «Ремонт основных фондов» на 2015 год, «Оплата работ и услуг сторонних организаций» на 2015 год, «Расходы на страхование» на 2015 год, «Другие прочие расходы» на 2015 год, «Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 – 2017 годы, «Амортизация ОС» на 2017 - 2019 годы, «Корректировки НВВ» на 2017 – 2019 годы, «Расходы на оплату потерь электрической энергии» на 2017 – 2019 годы, по результатам чего пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ОАО «СКЭК» за 2015 год в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1178, а также величину НВВ ОАО «СКЭК» на 2015 – 2019 годы в соответствии с положениями Основ ценообразования, а также Методических указаний № 98-э, исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ ОАО «СКЭК» 2020 года и пересмотреть установленные индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением тарифным органом предписания ФАС России неоднократно устанавливала новый срок для его исполнения.
Согласно положениям пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
Основные методологические положения по формированию регулируемых тарифов (цен) с использованием метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки экономически обоснованных расходов определены в Методических указаниях № 98-э.
В пункте 11 Методических указаний № 98-э приведена формула расчета необходимой валовой выручки в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования, в которой учитываются подконтрольные расходы. Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.
Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным примененный органом регулирования подход при определении расходов по статье «Работы и услуги производственного характера».
В соответствии с пунктом 29 Основ ценообразовании расходы по данной статье затрат должны определяться исходя из регулируемых государством цен; цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночных цен, сложившихся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
Корректируя размер расходов по указанной статье, эксперты исходили из анализа представленных Обществом обосновывающих документов, в числе которых, подтверждающие фактические затраты в предыдущем расчетном периоде регулирования, а также подтверждающие расходы подрядчиков в связи с выполнением работ по договорам. Тарифный орган учел, что договоры со сторонними организациями заключены без соблюдения конкурсных процедур, расходы определены сметным путем посредством использования программного комплекса для составления и проверки сметных расчетов «Гранд-смета». Расчет фонда оплаты труда подрядных организаций также осуществлен с учетом результатов анализа документации указанных организаций, корректировка в сторону уменьшения затрат по оплате труда сторонних организаций произведена, исходя из определения таковых по трудозатратам, определенным сметным путем, а также в силу исключения ряда заявленных необоснованных расходов подрядных организаций. Размер средней заработной платы принят по предложению организации.
Таким образом, вывод суда о том, что величина затрат по вышеназванной статье определена тарифным органом в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 29 Основ ценообразования, с учетом рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах, а именно с использованием программного комплекса «Гранд-смета», позволяющего рассчитать (проверить) объем работ (услуг), а также необходимых для их выполнения трудозатрат, поскольку представленные истцом договоры с подрядными организациями заключены без проведения конкурсных процедур, является правильным. Как верно указано судом, отсутствие документов, подтверждающих соблюдение при заключении договоров конкурсных процедур, в том числе по тому основанию, что договоры с подрядными организациями заключены до принятия Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не позволяло тарифному органу определить расходы иным способом.
РЭК Кузбасса исключила, как излишние, из состава включенных в смету затрат на оплату труда подрядных организаций ряд расходов (на добровольное медицинское страхование работников, представительские расходы, выплаты разовых премий, размещение рекламы, оплату членских взносов в саморегулируемую организацию, создание резерва фонда оплаты труда по итогам года, прибыль до налогообложения, прочие расходы (расходы, не принимаемые в налоговом учете), обслуживание автотранспорта (расходы, не принимаемые в налоговом учете), подготовка кадров (расходы, не принимаемые в налоговом учете), питание в учебно-оздоравливающем центре, возмещение затрат работникам по займам, что не противоречит положениям пункта 7 Основ ценообразования, в соответствии с которым учету подлежат только экономически обоснованные расходы, в том числе в экономически обоснованном размере.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Судом установлено, что тарифным органом обоснованно для расчета расходов по статье «Затраты на оплату труда на 2015 год» численность работников Общества принята исходя из фактической численности за 2013 год в количестве 228 человек, подтвержденной статистическими данными, что соответствует положениям пункта 26 Основ ценообразования, согласно которого размер фонда оплаты труда подлежит определению с учетом фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования (применительно к 2015 году - это 2013 год). В указанной части обязанность Общества обеспечить соблюдение стандартов обслуживания потребителей, в том числе посредством создания центра обслуживания клиентов, не исключает соблюдения требований тарифного законодательства о документальном подтверждении экономической обоснованности отнесения затрат в связи с увеличением численности персонала на регулируемый вид деятельности.
Анализируя позицию тарифного органа при определении фонда оплаты труда, изложенную в экспертном заключении, суд сделал обоснованный вывод, что расчеты, изложенные в экспертном заключении по статье «Затраты на оплату труда», не соответствуют основным принципам государственного регулирования.
Так, размер фонда оплаты труда тарифный орган установил с учетом результатов деятельности за предыдущий период, а именно, исходя из среднемесячной заработной платы в соответствии с выпиской из штатного расписания на 1 августа 2014 года – <данные изъяты> руб.
Из экспертного заключения следует, что в подтверждение заявленных расходов Общество представило отраслевое тарифное соглашение организаций жилищно-коммунального хозяйства и подтверждение того, что предприятие является членом этого соглашения. Расходы на заработную плату рассчитаны по форме П 1.16 в соответствии с минимальной месячной тарифной ставкой, определенной отраслевым тарифным соглашением в сфере ЖКХ по организациям коммунального электроснабжения, среднего тарифного коэффициента и среднего размера текущего премирования по результатам выполнения трудовых обязанностей в соответствии с Положением о премировании. Среднемесячный размер заработной платы составил <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, указанный размер среднемесячной заработной платы при определении фонда оплаты труда на 2015 год тарифным органом не использовался. В части расчета среднемесячной тарифной ставки рабочего первого разряда экспертное заключение не содержит анализа принятого размера доплат (надбавок) к тарифным ставкам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанных с режимом работы и условиями труда 1 работника (подпункт 2.8.2.1. Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 гг.), а также обоснования принятого процента премирования, с учетом Положения об оплате труда ОАО «СКЭК». Отсутствует в экспертном заключении указание на наименование Методических рекомендаций по организации оплаты труда, на основании которых рассчитаны и учтены при расчете затрат Общества по анализируемой статье средний тарифный коэффициент и средняя ступень оплаты труда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на оплату труда за 2015 год определены административным ответчиком с нарушением пункта 26 Основ ценообразования, а доводы РЭК Кузбасса отклоняет ввиду их несостоятельности.
Расходы по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» подлежат корректировке поскольку определяются на основании размера фонда оплаты труда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования при определении необходимой валовой выручки в состав прочих расходов включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.
Как следует из экспертного заключения тарифного органа, составленного во исполнение предписания ФАС России, по результатам анализа представленных Обществом договоров, а также фактических затрат предыдущего периода, расходы на услуги связи, юридические и информационные услуги, были приняты регулятором в доле, относимой на услуги по передаче электрической энергии, – 60,39 %.
Таким образом, расходы по указанной статье верно определены тарифным органом, исходя из принципа ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, установленного пунктом 5 Основ ценообразования.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о необоснованном снижении затрат по статье «Расходы на страхование на 2015 год».
РЭК Кузбасса, исполняя предписание ФАС России, затраты по данной статье определила в размере <данные изъяты> тыс. руб., в связи с исключением расходов на добровольное имущественное страхование из базового уровня подконтрольных расходов.
Поскольку данное решение тарифного органа принято во исполнение предписания ФАС России, которое является обязательным для исполнения, оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Аналогичный подход, с которым согласился суд первой инстанции, применен тарифным органом при пересмотре расходов по статье затрат «Другие прочие расходы на 2015 год», из состава которых РЭК Кузбасса предписано исключить затраты на проведение экспертиз базового уровня подконтрольных расходов.
Подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования определено, что расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
При утверждении НВВ по статье «Плата за аренду имущества» тарифным органом расходы организации были приняты не в полном размере, полностью исключены расходы на аренду муниципального имущества (подстатья «Расходы на аренду электросетевого имущества»). Из показаний главного консультанта отдела ценообразования в электроэнергетике РЭК Кузбасса Игониной Е.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что корректировка по статье затрат произведена по причине непредоставления Обществом в полном объеме документов, подтверждающих размер амортизационных отчислений по каждой единице арендуемого имущества и связанных с владением им обязательных платежей по каждому договору аренды, в числе которых карточки учета основных средств, надлежаще оформленные ведомости начисления амортизации, реестры муниципальной казны в части аренды муниципального имущества.
Как установлено судом, тарифный орган, на основании пункта 19 Правил регулирования, письмом от 2 декабря 2020 года запросил у Общества документы для расчета арендной платы, в том числе инвентаризационные карточки. Однако представленным дополнительным материалам не был дан анализ в целях проверки экономической обоснованности заявленных затрат, на что также указано в решении ФАС России от 26 ноября 2021 года об установлении нового срока исполнения предписания ФАС России от 14 апреля 2020 года № СП/31695/20.
Ввиду отсутствия анализа в экспертном заключении данных затрат, доводы административного ответчика о наличии несоответствий, несопоставимости дополнительно представленных материалов подлежат отклонению.
Кроме того, из экспертных заключений тарифного органа следует, что отказ во включении в НВВ на 2017-2019 годы, а также при корректировке на 2021 года расходов на арендную плату по договорам аренды муниципального имущества объектов электросетевого хозяйства мотивирован отсутствием информации о принятии нефинансовых активов к учету, выписок из реестра муниципальной казны. Между тем, запрашивая документы 2 декабря 2020 года, административный ответчик не предложил Обществу их представить, а также не воспользовался информацией из паспортов линий электропередач, паспортов подстанций, заполняемых посредством шаблонов Единой информационной аналитической системы.
Вопреки доводам административного ответчика суд дал оценку тому, что в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования обязанность предоставить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, обосновывающие материалы для установления уровня тарифов, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе практики оценки тарифным органом обосновывающих документов за предыдущие годы долгосрочного периода регулирования, указал, что тарифный орган должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы, подлежащие в свою очередь, соответствующей оценке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере электроэнергетики, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
По аналогичным основаниям признан экономически необоснованным расчет тарифного органа по статье затрат «Аренда имущества на 2021 год» в части подстатьи «Расходы на аренду объектов электроэнергетики».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет расходов по статье затрат «Расходы на аренду земельных участков» на 2021 год, произведенный тарифным органом, соответствует пунктам 28 и 29 Основ ценообразования.
Выводы суда основаны на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, Правил определения размера арендной платы и Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582, Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47, согласно которых арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
По статье «Налог на имущество» расходы приняты в размере <данные изъяты> тыс. руб., посредством проверки предоставленных Обществом данных об остаточной стоимости недвижимого имущества на начало периода, сумме начисленной амортизации за 2021 год, с применением налоговой ставки 2,2 %, что соответствует нормам действующего законодательства в сфере электроэнергетики. Доказательств экономической необоснованности указанного расчета, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет РЭК Кузбасса необходимой валовой выручки для ОАО «СКЭК» на 2021 год, скорректированной по результатам проверки предыдущего периода регулирования 2015 – 2019 годы, нельзя признать экономически обоснованным по статьям затрат «Расходы на оплату труда на 2015 год», «Отчисления на социальные нужды», «Плата за аренду имущества и лизинг на 2017 – 2019 годы в части подстатьи «Расходы на аренду электросетевого имущества», а также по статье «Аренда имущества на 2021 год» в части подстатьи «Расходы на аренду объектов электроэнергетики», тогда как формирование экономически обоснованных тарифов в соответствии с принципами государственного регулирования, закрепленными в статье 23 Закона об электроэнергетике является нормативно установленной обязанностью органов регулирования.
Принимая во внимание, что необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, является одним из основных экономических показателей, необходимых для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, самостоятельного правового и экономического значения в отрыве от тарифов на услуги по передаче электрической энергии НВВ не имеет, суд обоснованно указал, что пересмотр НВВ сетевой организации обуславливает пересмотр органом регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети» об отмене решения в части индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2021 год, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о незаконности постановлений региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года № 844, 845 в оспариваемой части соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с приведенными нормами федерального законодательства.
Утверждение административного ответчика о том, что признание оспариваемых нормативных правовых актов не действующими может быть только с момента вступления решения суда в законную силу является несостоятельным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.
Поскольку оспариваемые в части Постановление № 844 и Постановление № 845 имели ограниченный срок действия, то признание отдельных их положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемеровского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь», региональной энергетической комиссии Кузбасса – без удовлетворения.
На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2021 года
