Судья <данные изъяты> Дело №33-1783/2019
дело №2-1232/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2019 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.
при секретаре Николаевой У.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никифорова С.Н. на определение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
принять отказ Никифорова С.Н. от требования к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании заработной платы за простой за октябрь 2018 года, производство по делу в этой части прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Никифорова С.Н., представителя федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Ивановой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никифоров С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, к ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 02.12.2016 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве водителя. В период работы ему неверно исчислялась заработная плата за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года, а именно: невыполнение норм труда по вине работодателя оплачивалось, как простой в размере 2/3 средней заработной платы, в то время как подлежала выплате средняя заработная плата; не оплачивалась сверхурочная работа; не выплачена доплата за разъездной характер работы; заработная плата за время вынужденного простоя в связи с незаконным увеличением перерыва на отдых. Просил суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 51 684,29 рублей, за сверхурочную работу - 17 157,42 рублей, доплату за разъездной характер работы - 1 943,20 рублей, заработную плату за время вынужденного простоя в связи с незаконным увеличением перерыва на отдых - 14 793,36 рублей, компенсировать моральный вред в размере 160000 рублей.
В судебном заседании Никифоров С.Н. отказался от требования о взыскании заработной платы за простой за октябрь 2018 года в сумме 5 575,20 рублей.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Никифоров С.Н. просит об отмене определения суда, указывая на то, что судом проигнорированы исковые требования о невыполнении норм труда, о простое исковые требования им не предъявлялись.
В возражениях на частную жалобу представитель ФГУП «Почта России» считает, что судом принято определение с учетом предъявленных Никифоровым С.Н. исковых требований, от части которых истец отказался.
В суде апелляционной инстанции Никифоров С.Н. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ФГУП «Почта России» Иванова И.Л., ссылаясь на законность определения, полагала, что оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и возражений ФГУП «Почта России» на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Вопреки доводам частной жалобы из содержания искового заявления Никифорова С.Н. следует, что им предъявлялись требования о взыскании недополученной заработной платы за период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года (л.д. 3-8 том 1).
04.04.2019 предъявлено дополненное исковое заявление, в котором размер исковых требований увеличен (л.д. 165-178 том 1).
В судебном заседании Никифоров С.Н. отказался от требования о выплате заработной платы за простой за октябрь 2018 года (л.д. 9 том 2).
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Никифорову С.Н. разъяснены (л.д. 9 том 2).
Частная жалоба не содержит доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона при принятии отказа истца от иска, а по изложенным в ней обстоятельствам оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2019 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска оставить без изменения, частную жалобу Никифорова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Ю.М. Дмитриева
О.С. Русакова
