Судья Зиновьев И.Н. № 33-1277/2020
Дело №2-36/2020
УИД 60RS0001-01-2019-004750-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2020 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Николаевой У.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Т.Т.Р. – Б.Л.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования А.Г.С. и И.В.Н. к Т.Т.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Т.Т.Р. в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу опровергнуть, путем размещения в сети «Интернет» на сайте «Социальной сети ВКонтакте» на персональной странице по адресу: ..., распространенные 27.04.2019 на указанной персональной странице:
- не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство А.Г.С. сведения оскорбительного характера о том, что он «урод, изврат, снимал штаны и показывал ребенку половой орган»;
- не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство И.В.Н. сведения оскорбительного характера о том, что он «изврат, полуоткрытый нетрадиционно ориентированный человек».
Взыскать с Т.Т.Р. в пользу А.Г.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с Т.Т.Р. в пользу И.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000, рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей, отказав в остальной части иска.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., заслушав объяснения ответчицы Т.Т.Р. и ее представителя Б.Л.А., истца И.В.Н., судебная коллегия
установила:
А.Г.С. обратился в суд с иском к Т.Т.Р. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 24 июня 2019 года гражданское дело по иску И.В.Н. к Т.Т.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 14 августа 2019 года указанные иски объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований А.Г.С. и И.В.Н. указано, что 27 апреля 2019 года Т.Т.Р. в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» разместила публикацию с фотографиями А.Г.С. и И.В.Н., в которой распространила ложную, порочащую честь и достоинство истцов информацию об их непристойном поведении, нетрадиционной ориентации, и совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних. Распространенные ответчиком сведения являются негативными и повлияли на репутацию истцов.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили признать информацию, распространенную Т.Т.Р., об их непристойном поведении, нетрадиционной ориентации, и совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних, не соответствующей действительности, порочащей их честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика написать извинения в социальной сети «ВКонтакте», взыскать с Т.Т.Р. в пользу А.Г.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу И.В.Н. – в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истцы А.Г.С. и И.В.Н. поддержали заявленные требования по доводам иска.
Ответчик Т.Т.Р. и её представитель Б.Л.А., действующая на основании соответствующей доверенности , в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая факт размещения публичной записи в социальной сети «ВКонтакте», указали на недоказанность подлинности текста публикации.
Ответчица Т.Т.Р. пояснила, что её страница в социальной сети «ВКонтакте» является закрытой, поэтому ознакомиться с содержанием публикации мог только ограниченный круг лиц, соответственно, текст записи является предоставлением информации, а не её распространением. Размещенные фотографии истцов были взяты из открытых источников - со страницы И.В.Н. в социальной сети «В Контакте». Адреса и фамилии истцов в публикации не указаны, фотографии не четкие, поэтому лица, не знающие лично ФИО13 и И.В.Н., не могли знать о ком идет речь в сообщении. Лингвистическая экспертиза также подтвердила, что она не имела намерения оскорбить истцов, и не использовала оскорбительных выражений. Публикацией в социальной сети она преследовала цель защитить свою семью, своих малолетних детей от действий истцов. Кроме того, А.Г.С. и И.В.Н. не представлены доказательства того, что размещенной информацией был причинен вред их деловой репутации.
Представитель третьего лица – ООО «В контакте» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем ответчика Б.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального и процессуального права.
Не оспаривая факта размещения ответчиком на страницы в социальной сети «В Контакте» публикации, апеллянт указал на недоказанность принадлежности текста публикации, исследуемого в ходе рассмотрения дела, именно Т.Т.Р., поскольку доступ на её страницу имели иные лица из других городов, соответственно, публикация могла быть размещена либо отредактирована без ведома ответчицы. Также указано на недоказанность подлинности «скриншота» записи в социальной сети «В Контакте», и привязки текста публикации к номеру ссылки на информационный материал. Кроме того, истцами не подтверждены негативные последствия от публикации, размещенной на страницы ответчицы: потеря трудоустройства, материальные потери и социальный дискомфорт. Указано также, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета действительных неблагоприятных последствий для истцов. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец И.В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т.Т.Р. – Б.Л.А. - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец А.Г.С., представитель третьего лица ООО «В контакте», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражения на жалобу, заслушав ответчицу Т.Т.Р. и ее представителя Б.Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца И.В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьями 150, 151 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и при посягательстве на них, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутации сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан или деловую репутацию граждан или юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение лингвистической экспертизы от 20 апреля 2020 года, проведенной ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», которой в представленном на исследование тексте выявлены негативные сведения об истцах, скриншоты страницы ответчицы в социальной сети «В Контакте», материалы проверки №... от 13 мая 2019 года, по результатам которой 11 июня 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения А.Г.С. развратных действий в отношение малолетней ФИО14, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 135 УК РФ, материалы проверки №... от 29 апреля 2019 года, по результатам которой 29 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Т.Р., в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК РФ, показания свидетелей, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку распространенные ответчиком в сети «Интернет» на своей страницы в социальной сети «В Контакте» сведения о том, что А.Г.С. «урод, изврат, снимал штаны и показывал ребенку половой орган», а И.В.Н. «изврат, полуоткрытый нетрадиционно ориентированный человек», носят оскорбительный характер, не соответствуют действительности, и порочат честь и достоинство истцов. Суд также указал, что данные сведения высказаны в форме утверждения о фактах, имевших место в действительности, и могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем не могут быть отнесены к категории оценочных суждений. Однако, доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные в публикации сведения в отношении истцов соответствуют действительности, ответчиком не представлено.
Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными.
Так, как следует из материалов дела и установлено судом, 27 апреля 2019 года в 2 часа 11 минут в социальной Интернет-сети «В Контакте» по адресу: ...Т.Т.Р. была размещена публикация, содержащая, в том числе, следующие сведения: «Три дня назад, 24.04.2019, В. привез к себе очередного «гостя» - имя мне не известно. Сосед и его гость гуляли по двору полуголые и В. ко всему прочему является ПОЛУОТКРЫТЫМ нетрадиционно ориентированным человеком (это не сплетни – это общеизвестный факт). К моему мужу подошла наша ПЯТИЛЕТНЯЯ дочь и сказала, что «этот дядя снимал штаны и показывал ей писю!!!!!!!!!! Муж отреагировал как нормальный и адекватный мужчина!-надавал Славиному другу «лещей» и велел валить восвояси и больше не появляться…. Это не первый изврат в том краю! …и это УРОД поехал с таким же как он в полицию и написал на моего мужа заявление и снял «побои» !!!!!!!!!!!!! … Прошу репост – нельзя допустить разгула педофилии!!! Они извраты!!!!!...»
В данной публикации ответчиком также были размещены фотографии истцов, что свидетельствует о том, что изложенные в ней сведения имеют непосредственное отношение к А.Г.С. и И.В.Н.
Из ответа ООО «В Контакте» следует, что пользователем страницы по адресу: ..., разместившим информационный материал по ссылке ..., является «...)». Ответчица в суде не оспаривала принадлежность ей указанной персональной страницы в социальной сети «В Контакте».
Факт размещения оспариваемых сведений в группе социальной сети "В Контакте" на своей страницы Т.Т.Р. подтверждается представленными суду доказательствами: скриншотами со страницы ответчицы, показаниями свидетелей Я.Т.М., Ф.С.Н., Ф.М.М., допрошенных по судебному поручению Опочецким районным судом, из объяснений которых следует, что они видели в сети Интернет публикацию Т.Т.Р. в отношении истцов.
Кроме того, судом были исследованы и учтены материалы проверки заявления И.В.Н. от 29 апреля 2019 года о распространении в отношении него заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, по результатам которой 29 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Т.Т.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Из содержания постановления следует, что в результате проведенной проверки был установлен факт размещения Т.Т.Р. на персональной странице в сети «В Контакте» спорной публикации, порочащей честь и достоинство И.В.Н., а также фотографии истца с его персональной страницы в социальной сети «В Контакте» без согласия И.В.Н.
Также судом были учтены объяснения самой Т.Т.Р., изложенные в материалах проверки от 13 мая 2019 года по её заявлению о совершении А.Г.С. развратных действий в отношении малолетней дочери, согласно которым ночью 27 апреля 2019 года ответчица разместила пост в социальной сети «В Контакте» на своей странице, в котором написала, что В. и этот молодой человек (А.) люди нетрадиционной ориентации, и что это А. показывал «писю» её дочери.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Т.Т.Р. не оспаривала факта размещения на своей страницы публикации в отношении истцов, однако выразила сомнения в подлинности текста исследуемой публикации, ссылаясь на возможность его редактирования иными лицами. При этом, доказательств, подтверждающих, что публикация изначально имела иной текст, Т.Т.Р. не представлено.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности факта распространения ответчиком вышеуказанных в публикации сведений в социальной сети «В Контакте» на своей персональной странице.
Данное обстоятельство ничем объективно не опровергнуто со стороны Т.Т.Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.Г.С. и И.В.Н. указали, что распространенные ответчиком в оспариваемой публикации сведения не соответствуют действительности и порочат их честь, достоинство, и деловую репутацию.
С учетом данных обстоятельств, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет».
Согласно заключению эксперта от 20 апреля 2020 года, оспариваемый текст содержит негативные сведения о ряде лиц. Негативная информация заключается в нескольких высказываниях.
В высказывании «В. ко всему прочему является ПОЛУОТКРЫТЫМ нетрадиционно ориентированным человеком (это не сплетни - это общеизвестный факт) содержит негативную информацию об И.В.Н., представленную как утверждение о факте. Гомосексуализм как сексуальная ориентация с точки зрения интересов общества (или его большенства) осуждаем. Для человека гетеросексуальной ориентации это может быть унизительным. Словосочетание полуоткрытый нетрадиционно ориентированный человек можно рассматривать как отрицательно характеризующее личность И.В.Н., дискредитирующее его в общественном мнении, унижающее его честь и противоречащее достоинству личности, но только в том случае, если факт его нетрадиционной ориентации не соответствует действительности.
В высказывании «К моему мужу подошла наша ПЯТИЛЕТНЯЯ дочь и сказала, что «этот дядя снимал штаны и показывал ей писю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!», имеется негативная информация об А.Г.С., представленная как утверждение о факте. В том случае, если негативная информация, свидетельствующая о действиях, сопровождающих реализацию половых извращений, не соответствует действительности, она может рассматриваться как унижающая честь и достоинство А.Г.С., вредить его деловой репутации.
В высказывании «и это УРОД поехал с таким же как он в полицию и написал на моего мужа заявление и снял побои !!!!!!!!!!!!!» содержится негативная субъективная информация об А.Г.С. Несмотря на то, что эта информация выражена в форме мнения, ее грубая форма противоречит нормам общения, не позволяет использовать ее публично. Поэтому такая характеристика А.Г.С. задевает его честь и достоинство и вредит его деловой репутации.
В высказывании «Они извраты!!!!!!!!!» содержится негативная информация об И.В.Н. и А.Г.С., совмещающая утверждение о факте наличия половых извращений у определенных лиц и оценку этого автором. В том случае, если негативная информация, свидетельствующая о наличии половых извращений, не соответствует действительности, она может рассматриваться как унижающая честь и достоинство И.В.Н. и А.Г.С., вредить их деловой репутации.
Указанное экспертное заключение правомерно принято судом в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в установленном законом порядке независимым специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распространенная Т.Т.Р. в сети «Интернет» на персональной странице «В Контакте» информация о том, что А.Г.С. «урод, изврат, снимал штаны и показывал ребенку половой орган», а И.В.Н. «изврат, полуоткрытый нетрадиционно ориентированный человек» носит оскорбительный характер и по своему содержанию порочит честь и достоинство истцов. Данные сведения выражены в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.
В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений возложено на ответчика.
Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, Т.Т.Р. не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных в отношении истцов сведений.
В то время как А.Г.С. и И.В.Н. в ходе судебного разбирательства отрицали соответствие действительности, содержащихся в публикации в отношении них сведений.
Представленное в материалы дела нотариально заверенное заявление Т.Т.Р., из которого следует, что со слов её гражданского мужа З.Д.М., умершего ... года, ей стало известно о существование интимных отношений между И.В.Н. и ФИО20, суд обоснованно оценил критически, поскольку свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего данное заявление, как не соответствующее принципу допустимости, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.
Имеющиеся в материалах дела скриншоты фотографий из сети «В Контакте» с изображением И.В.Н. в компании других мужчин и женщин также не свидетельствуют о нетрадиционной ориентации истцов.
Постановлением старшего следователя Опочецкого МСО СУСК РФ по Псковской области от 11 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения А.Г.С. развратных действий в отношение малолетней ФИО14, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 132, 135 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Опочецкого МСО СУСК РФ по Псковской области от 09 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту склонения И.В.Н. несовершеннолетних к сексуальным отношениям, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных ч.2 ст.133УК РФ.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта распространения ответчиком в сети «Интернет» на персональной странице «В Контакте» по адресу: : ... в отношении истцов сведений, не соответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство, выраженных в оскорбительной форме, о том, что А.Г.С. «урод, изврат, снимал штаны и показывал ребенку половой орган», а И.В.Н. «изврат, полуоткрытый нетрадиционно ориентированный человек».
В связи с этим, суд, исходя из положений вышеуказанных норм права, правомерно признал заявленные А.Г.С. и И.В.Н. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, возложив на ответчика Т.Т.Р. обязанность опровергнуть распространенные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», и взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного распространение несоответствующих действительности и порочащих сведений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и содержание спорной публикации, узкий круг адресатов, способ и небольшой период распространения недостоверной информации, отсутствие доказательств причинения вреда деловой репутации истцов, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Т.Т.Р. в пользу А.Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в пользу И.В.Н. – 20000 рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера денежной компенсации морального вреда, поскольку находит определенный судом размер компенсации морального 30 000 и 20 000 рублей завышенным, не отвечающим степени нравственных страданий истцов, в связи с чем считает решение суда в указанной части подлежащим изменению.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, причиненных распространением ответчицей порочащих их сведений, характер данных сведений, учитывая непродолжительный период нахождения данной публикации в сети, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда до 5000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что такие суммы компенсации будут соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и требованиям разумности, справедливости и достаточности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что персональная страница ответчицы в социальной сети «В Контакте» является закрытой, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку факт распространения содержащихся в оспариваемой публикации сведений подтвержден достоверными доказательствами.
В связи с этим, несостоятельными являются доводы жалобы о недоказанности размещения Т.Т.Р. исследуемого текста публикации. Доказательств, свидетельствующих о размещении ответчицей в сети «В Контакте» публикации, содержащей иную информацию, в материалы дела не представлено, также как и доказательств того, что при осуществлении копирования скриншотов страницы произошло существенное изменение содержащейся в ней информации. В связи с этим, представленные истцами скриншоты страницы Т.Т.Р. правомерно приняты судом в качестве надлежащего доказательства распространения содержащихся в них сведений.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не оценил доказательства, представленные ответчицей, а именно нотариально заверенные письменные показания Т.Т.Р., не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данное доказательство является недопустимым доказательством в силу положений ст.60 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.
Взыскать с Т.Т.Р. в пользу А.Г.С. и И.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчицы Т.Т.Р. – Б.Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Н.Ю.Белоногова
Л.В.Захарова
