1 инст. дело № 2а-1073/2021 № 33а-977/2021
Судья Семенова Т.А.
60RS0001-01-2021-001170-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2021 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,
судей: Зайцевой Е.К., Малыгиной Г.В.,
секретаря: Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Биличенко Д.С. – Федоровой О.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Биличенко Д.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и обязании повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору уступки прав аренды.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Биличенко Д.С. – Федоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Управления Росреестра по Псковской области Червонцевой Н.Е. и Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Швецовой С.Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Биличенко Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление Росреестра по Псковской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 17 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-2873448/1 и обязании Управления Росреестра по Псковской области повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав и обязанностей по договору уступки прав аренды от 10 декабря 2020 г. в отношении земельного участка с КН (****), площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <****>.
В обоснование требований указано, что 10 декабря 2020 г. между Беличенко Д.С. и Панфиловой Л.Н. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН (****), площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <****>.
11 декабря 2020 г. административный истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора.
17 декабря 2020 г. Беличенко Д.С. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) и статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Поскольку в соответствии с положениями пункта 5 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Панфилова Л.Н., как арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в пределах срока его действия без согласия арендодателя при условии его уведомления об этом, Биличенко полагает обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации прав необоснованным.
Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку пункт 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ, который является основанием принятого решения, предполагает несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В то же время, письменная форма поданного на государственную регистрацию договора соблюдена, договор подписан сторонами.
Дополнительная ссылка на положения статьи 383 ГК РФ в уведомлении несостоятельна, поскольку по своему характеру данная норма носит отсылочный характер, в связи с чем законодателем должна быть предусмотрена специальная норма закона, прямо запрещающая переуступку права аренды земельного участка. Однако в настоящее время ни нормы областного, ни федерального законодательства таковой не содержат.
В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.
Биличенко Д.С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Биличенко Д.С. – Федорова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что заключенный с Панфиловой Л.Н. договор аренды земельного участка не содержит запрета на переуступку прав и обязанностей, его положениями прямо предусмотрена возможность перерасчета размера подлежащей уплате арендной платы в связи переуступкой. Данное обстоятельство достоверно свидетельствует о том, что арендодатель не налагал запрета на такую переуступку и, заключая договор на таких условиях, фактически не возражал против этого.
Представитель Управления Росреестра по Псковской области Червонцева Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что земельный участок с КН (****), площадью 940 кв.м., расположенный по адресу: <****>, на основании договора аренды от 23 ноября 2020 г. предоставлен Панфиловой Л.Н., как ветерану труда, а именно в соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона Псковской области от 11 января 2005 г. № 401-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области». 07 декабря 2020 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРН. Поскольку реализация Панфиловой Л.Н. права на первоочередное предоставление земельного участка, минуя процедуру торгов, является адресной мерой социальной поддержки, то такое право по своей сути и характеру неразрывно связано с личностью арендатора и не может быть переуступлено иным лицам. Полагала, что у Панфиловой Л.Н. изначально отсутствовало намерение реализовать предоставленные ей, как ветерану труда, права в отношении земельного участка, поскольку через три дня после регистрации договора аренды ею заключен договор с Биличенко Д.С., не имеющим прав на аналогичные льготы и прав на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Кулик Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию административного ответчика.
Панфилова Л.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска Биличенко Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе представителя Биличенко Д.С. – Федоровой О.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Отмечается, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, не применен закон, подлежащий применению.
Со ссылкой на положения статей 606, 607, 615 ГК РФ, пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано, что регистрация прав и обязанностей по договору уступки прав аренды является возможной, вне зависимости от того, на каком основании предоставлен земельный участок изначально. При этом самим договором аренды предусмотрена не только возможность переуступки права аренды, но и изменения арендной платы.
Со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указано на отсутствие в решении суда ссылки на законодательный запрет уступки права.
В суд апелляционной инстанции не явились Биличенко Д.С. и Панфилова Л.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, поскольку все лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 14 часть 2 статья 39.6 ЗК РФ).
Согласно статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На территории Псковской области действует Закон Псковской области от 11 января 2005 г. № 401-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» (далее № 401-оз), регулирующий предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим в Псковской области.
Положениями статьи 2 № 401-оз закреплен перечень граждан, проживающих на территории Псковской области, на которых распространяется действие названного закона, к числу которых отнесены в т.ч. ветераны труда.
Ветеранам труда предоставляется такой вид меры социальной поддержки как первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство (статья 5 № 401-оз).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2020 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Панфиловой Л.Н., являющейся ветераном труда Российской Федерации, заключен договор № 127 аренды земельного участка с КН (****), площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <****>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
10 декабря 2020 г. между Панфиловой Л.Н. и Биличенко Д.С. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Пунктом 1 указанного договора Панфилова Л.Н. обязалась передать Биличенко Д.С. права и обязанности арендатора по договору № 127 аренды земельного участка с КН (****), площадью 940 кв.м., расположенного по адресу: <****>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
10 декабря 2020 г. Панфилова Л.Н. направила в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Биличенко Д.С.
11 декабря 2020 г. Биличенко Д.С. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением и необходимым пакетом документов с целью регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
17 декабря 2020 г. Управлением Росреестра по Псковской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ и статьи 383 ГК РФ, по причине невозможности перехода прав, неразрывно связанных с личностью.
Отказывая Биличенко Д.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право аренды земельного участка, предоставляемое ветерану на условиях вышеуказанных положений действующего законодательства (в первоочередном порядке и без проведения торгов), фактически носит льготный характер, а его реализация конкретным гражданином свидетельствует об исполнении уполномоченным органом возложенной на него законом обязанности по реализации гарантированных государством мер специальной поддержки лиц, нуждающихся в ней, пришел к обоснованным выводам о том, что с учетом характера льготного обеспечения, в данном случае право аренды непосредственно связано с личностью, а значит, не может быть передано третьим лицам; такая мера социальной поддержки как право ветерана на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью данного гражданина, следовательно, заключение между Биличенко Д.С. и Панфиловой Л.Н. договора от 10 декабря 2020 г. не может быть признано соответствующим требованиям закона.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции отмечено, что отсутствие запрета на уступку прав по договору аренды в земельном законодательстве, а также в Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законе Псковской области от 11 января 2005 г. № 401-оз не исключает возможности применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 383 которого установлен прямой запрет на уступку права аренды, предоставленного Панфиловой Л.Н.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку носят субъективный характер и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного в порядке Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Псковской области от 11 января 2005 г. № 401-оз договора аренды, в силу статьи 39.6 ЗК РФ является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора лицо, не являющееся ветераном, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
Само по себе первоочередное предоставление ветерану земельного участка для индивидуального жилищного строительства является одним из способов улучшения его условий проживания.
Биличенко Д.С. не имеет статуса ветеран труда, поэтому не вправе пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными для ветеранов труда, в т.ч. на получение земельного участка без проведения торгов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, повлечь отмену постановленного судом решения не могут.
Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Возможность передачи в аренду земельных участков содержится в части 1 статьи 607 ГК РФ.
Между тем, статьей 383 ГК РФ предусмотрено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (статья 383 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Исходя из этого, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный 10 декабря 2020 г. между Панфиловой Л.Н. и Биличенко Д.С., носит ничтожный характер, поскольку Панфилова Л.Н. уступила право аренды земельного участка, предоставленного ей на льготных условиях - без проведения торгов, как ветерану труда, т.е. право на земельный участок возникло исключительно в связи с наличием статуса ветерана труда.
В связи с этим, административным ответчиком правомерно приостановлена государственная регистрация прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ в связи с тем, что содержание указанного договора не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, носит ничтожный характер.
Доводы апеллянта о том, что пункты 2.8, 2.9 договора аренды земельного участка от 23 ноября 2020 г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Панфиловой Л.Н., предполагают возможность переуступить права и обязанности по договору аренды лицу, не имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка, по мнению судебной коллегии, не могут повлиять на судьбу оспариваемого судебного решения, поскольку данные пункты договора противоречат требованиям закона.
Иным доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Биличенко Д.С. – Федоровой О.В. – без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2021 г.
Председательствующий: | . | М.М. Анашкина |
Судьи: | . | Е.К. Зайцева |
. | Г.В. Малыгина |
.
.
