Судья Логинов Д.В. Дело №33-416/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Виноградовой О.А.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Румянцева С.С. на решение Псковского районного суда Псковской области от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования Псковского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Румянцеву С.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, истребовании земельного участка в пользу РФ, прекращении записи в ЕГРП на земельный участок –удовлетворить частично.
Истребовать у Румянцева С.С. земельный участок с КН 1, площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, расположенный по адресу: ***, в пользу Российской Федерации.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Румянцева С.С. на земельный участок с КН 1, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В остальной части исковых требований Псковскому природоохранному межрайонному прокурору в интересах Российской Федерации – отказать».
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., объяснения Румянцева С.С., его представителя Федоровой О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сурусова А.Е., представителя КУ «Псковское лесничество» Осипова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Псковский природоохранный межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Румянцеву С.С., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН 1, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.
Просил истребовать у ответчика данный земельный участок в пользу Российской Федерации, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование требований заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. пояснил, что в ходе проверки, проведенной Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой, по соблюдению требований лесного законодательства в отношении участков, относящихся к государственному лесному фонду, установлено, что границы земельного участка с КН 1, принадлежащего Румянцеву С.С. на основании договора купли-продажи от 17.12.2015, пересекаются с границами земель государственного лесного фонда - в квартале 583 выдела 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество».
Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с КН 2, который в свою очередь был образован из земельного участка с КН 3, являющегося результатом раздела земельного участка с КН 4. При этом, земельный участок с КН 4 был образован при разделе земельного участка с КН 6, выделенного из земельного участка с КН 5
Земельный участок с КН 5, площадью 30000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 17.07.2013 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, с адресом: ***.
Земельный участок с КН 1, площадью 1700 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2015 с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов и магазина, с адресом: ***.
Проверкой было установлено, что решением Администрации Тямшанского сельского совета Псковского района от 12 мая 1992 года № 38 ТОО фирма «***» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (поставленный в дальнейшем на кадастровый учет под КН 5) в районе урочища Худякова Гора Псковского района, общей площадью 3,0 га, для строительства индивидуальных жилых домов и магазина. На основании данного решения выдано свидетельство о праве собственности на землю от 03 июня 1994 года № 3202. Данные действия были совершены с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства, ввиду того, что Администрация волости не имела права распоряжаться земельным участком, относящимся к землям лесного фонда. Кроме того, у ТОО фирма «***» не могло возникнуть право собственности на данный участок, который был предоставлен на праве бессрочного пользования.
В связи с изложенным истец считает договор купли-продажи земельного участка с КН 5 от 19 сентября 2013 года, заключенный между ООО «***» и Фоминым А.А., ничтожной сделкой, не создающей для ее сторон правовых последствий. При изучении документации Управления Росреестра по Псковской области и Администрации Псковского района установлено, что спорная территория не относилась к сельскохозяйственным угодьям.
При изучении материалов инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «***» СП «Тямшанская волость» от 2002 года установлено, что на период инвентаризации спорный земельный участок относился к сельским лесам и являлся лесным фондом. Согласно письму Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды, границы спорного земельного участка с КН 1, образованного из земельного участка с КН 5, пересекаются с границами земельного участка с КН 7, который относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.
Учитывая, что спорная территория относится к лесному фонду, ее перевод из одной категории земель в другую в установленном законом порядке не осуществлялся, у Администрации СП «Тямшанская волость» Псковского района, ООО «***» и у Фомина А.А. также отсутствовали правовые основания для распоряжения земельными участками, в том числе, и спорным земельным участком с КН 1, расположенным на землях лесного фонда.
Поскольку незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина нарушает права Российской Федерации как собственника лесного фонда, прокурор просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Румянцев С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, его право зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств нахождения принадлежащего ему земельного участка на землях лесного фонда истцом не представлено.
Представитель ответчика по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, Федорова О.В. иск не признала, указав, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт пересечения границ земельного участка ответчика с границами земельного участка земель лесного фонда, поскольку отсутствует заключение об этом органа кадастрового учета или кадастрового инженера; согласно сведениям правоустанавливающих документов на спорный земельный участок он относится к землям не лесного фонда, а населенных пунктов; ответчик права Российской Федерации не нарушал, до приобретения им спорного земельного участка имел место ряд сделок, которые были зарегистрированы государственным органом и не оспорены в установленном законом порядке. Полагала, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, который просила применить, ссылаясь на то, что распоряжение Тямшанского сельского совета о передаче земель ТОО «***» для строительства было принято в 1992 году, то есть более 20 лет назад, кроме того, исходя из представленных документов, следует, что должностными лицами КУ «Псковское лесничество» были согласованы проекты застройки, обозначенные на массиве, переданном для строительства жилых домов и магазина, о чем заинтересованным лицам было достоверно известно.
Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Кононова Н.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на спорный земельный участок с КН 1 зарегистрировано право собственности за ответчиком. Границы земельного участка с КН 7, площадью 11566822 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Псковское лестничество-филиал «Псковприродресурсы» Карамышевское участковое лесничество, с категорией земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2014 году. Предоставленный ТОО «***» земельный участок, площадью 3,0 га, на основании распоряжения Администрации Псковского района от 22.06.1994 № 360-р, с согласия руководства совхоза «***» в порядке перераспределения земель, не относился к землям лесного фонда, числился со статусом «ранее учтенный» с разрешенным использованием «для строительства индивидуальных жилых домов и магазина», в связи с чем, категория земель этого участка указана как «земли населенных пунктов». Установление границ земельного участка с КН 5, из которого в дальнейшем был образован спорный земельный участок, осуществлено правообладателем Фоминым А.А. в 2014 году, пересечений границы земельного участка с землями лесного фонда не установлено.
Пояснила, что в 2014 году было вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета земельного участка из земель лесного фонда, поскольку в межевой план земельного участка с КН 7 был включен участок земли 3,0 га, предоставленный ООО «***» по распоряжению Администрации Псковского района от 22 июня 1994 года № 360-р на основании материалов перераспределения земель совхоза «Металлист» Псковского района от 1992 года. Государственный кадастровый учет земельного участка в уточненной площади и с описанием местоположения границ земельного участка был произведен после изменений данных межевого плана, и исключения данного земельного участка площадью 3.0 га из границ земельного участка с КН 7.
Представители третьего лица Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. и Колясина Н.А. поддержали заявленные природоохранной прокуратурой требования, пояснив, что земельный участок лесного фонда с КН 7 принадлежит Российской Федерации, является ранее учтенным. Граница земельного участка с кадастровым номером 1 пересекается с границами земель государственного лесного фонда, что было выявлено в ходе проведения работ по межеванию и постановке на кадастровый учет уточненных границ земельного участка лесного фонда. Просили учесть, что материалы лесоустройства 1993-1994г.г. Псковского межхозяйственного лесхоза, внесенные в государственный лесной реестр, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт пересечения границы спорного земельного участка с землями лесного фонда. С заявлением представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не согласны, ссылались на то, что о нарушенном праве Российской Федерации в лице государственного органа стало известно в 2014 году при проведении межевания земель лесного фонда.
Представитель третьего лица КУ «Псковское лесничество» Осипов А.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что в 1967 году в Псковском районе был создан межколхозный лесхоз «Псковский», одним из членов которого являлся колхоз «Металлист». Часть лесов была передана в пользование колхозам для удовлетворения соответствующих нужд, а также ухода за лесом. Однако как ранее, так и в настоящее время леса отнесены законодательством к федеральной собственности. На землях лесного фонда проводится лесоустройство. Ранее документальным подтверждением отнесения земель к лесному фонду служила лесоустроительная документация. Границы принадлежащего ответчику спорного земельного участка с КН 1 пересекаются с границами земель государственного лесного фонда - в квартале 583 выделе 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество». О нарушении прав Российской Федерации стало известно по результатам проводимых ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земель лесного фонда, в 2014 году.
Полагал, что распоряжение Администрации Тямшанского сельского совета о предоставлении земельного участка под строительство домов было вынесено незаконно, поскольку перевод земель из лесного фонда в другую категорию производится исключительно на основании постановления Правительства РФ.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Тямшанская волость» в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, указав, что Администрация Тямшанского сельского совета правомерно предоставила в пользование ТОО Фирме «***» земельный участок, площадью 3 га, с целью строительства на нем жилых домов и магазина, получив его в распоряжение от колхоза «Металлист». На данном земельном участке работ по лесоустройству не проводилось. В 2013 году Собранием депутатов Тямшанской волости утверждены Генеральный план и Правила землепользования СП «Тямшанская волость», однако этот земельный участок площадью 3,0 га не включен в черту населенного пункта деревни Покрутище, и находится в зоне зеленых насаждений. Полагала, что ответчик Румянцев С.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росимущества.
Представитель третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором сообщил, что согласно государственному контракту от 19 марта 2013 года № Р-4К-13/1, заключенному между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг» (далее - филиал) филиал выполнял работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах Псковского лесничества Псковской области. Работы выполнялись в соответствии с техническим заданием к государственному контракту и включали в себя: сбор, изучение и анализ сведений; формирование границ лесных (земельных) участков; формирование материалов; предоставление документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета лесных (земельных) участков в соответствии с требованиями ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в органы, осуществляющие ведение государственного кадастра недвижимости; предоставление реестра лесных (земельных) участков, материалы по которым переданы в органы кадастрового учета, в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений и Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам; предоставление альбомов картографических материалов в Департаменты лесного хозяйства по федеральным округам. Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам сформированы на основе лесоустроительных планшетов в масштабе, принятом для субъекта РФ в составе документированной информации государственного лесного реестра. К каждому заключению о пересечении прикладывается выписка из государственного лесного реестра. Копии выписок из государственного лесного реестра, подтверждающие принадлежность земельного (лесного) участка, имеющего пересечения с участками иных категорий, к землям лесного фонда, предоставляются на лесной квартал, в котором располагается данное пересечение. При подготовке итогового отчета Альбомы картографических материалов по участковым лесничествам передаются в органы исполнительной власти субъектов РФ в области лесных отношений на электронном и бумажном носителях с сопроводительными письмами. Кадастровые работы в отношении земельного участка с КН 7 выполнялись картометрическим способом с использованием карты без выезда на местность. Работа выполнялась на картографическом материале. При проведении межевых работ в Карамышевском участковом лесничестве ГКУ ПО «Псковское лесничество» использовались данные из государственного лесного реестра, материалы лесоустройства 1993 года, данные из государственного кадастра недвижимости, в том числе дело от 2002 года по инвентаризации земель участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование СХПК «Металлист» Псковского района, сведения государственного кадастра недвижимости, правоудостоверяющие документы на земельные (лесные) участки в составе лесничества. Решением от 17.12.2013 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области приостановила осуществление кадастрового учета земельного участка с КН 7 в связи с наличием пересечений. Филиал подготовил межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, указав ее в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, возражений против заявленных исковых требований не представил.
Представитель Администрации Псковского района в судебное заседание не явился, представив суду письменную позицию по предъявленным исковым требованиям. Полагала, что на спорном земельном участке лесоустройство никогда не проводилось; факт пересечения границ участков не подтвержден надлежащим образом, ответчик является добросовестным приобретателем; истцом пропущен срок исковой давности и избран ненадлежащий способ защиты прав.
Представитель третьего лица - ООО «Металлист» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве пояснил, что ООО «Металлист» является правопреемником СХПК «Металлист», выделенным из ТОО «Металлист», который образовался в 2000 году. ООО «Металлист» обладает информацией о том, что в 1969 году земли лесного фонда по акту была передана в артель Металлист. В 1992 году в ходе земельной реформы колхозом «Металлист» земли лесного фонда были переданы из ведения колхоза в ведение сельского Совета. Разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Фомин А.А. в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на предъявленные исковые требования, которых пояснил, что с 23.09.2013 согласно договору купли-продажи от 19.09.2013 являлся правообладателем земельного участка с КН 5, из которого в дальнейшем был выделен спорный земельный участок. Поскольку земельный участок включен в состав населенного пункта, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, сделки с данным земельным участком прошли государственную регистрацию, признаны государством, а прокурором не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Баринов А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, возражений и объяснений по иску не представил.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Румянцевым С.С. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в иске. В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства дела, установленные судом, не доказаны. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка лесного фонда с КН 7 установлены в соответствии с требованиями закона, данные об их местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости, и по сведениям, содержащимся в ГКН, данные границы не имеют пересечений с границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Такое пересечение не было установлено органом, ведущим государственный кадастровый учет, и в отношении земельных участков, из которых был образован спорный земельный участок.
Апеллянт полагает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что еще до 1992 года спорный земельный участок находился в ведении Тямшанской волости и не мог относиться к землям лесного фонда. Считает, что наличие согласований на передачу земельного участка ТОО «***» для строительства с уполномоченными органами, в том числе и с лесхозом, свидетельствует о наличии волеизъявления государства на передачу участка. Указывает на отсутствие доказательств перевода земельного участка с КН 5 в категорию земель лесного фонда. Указывает, что планшеты и карты лесхоза не являются надлежащими доказательствами, материалы зонирования также не доказывают, что спорный участок ответчика относится к землям лесного фонда. При этом, обращает внимание, что с 1992 года работы по лесоустройству на спорном земельном участке не велись, а судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком письменным доказательствам, в частности, материалам дела по инвентаризации земель участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование СХПК «Металлист» Псковского района от 2002 года, хранящегося в государственном фонде данных, и подтверждающим, что массив, в котором расположен и спорный земельный участок, относится к землям населенного пункта.
Также ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации более 20 лет назад, однако судом первой инстанции это при разрешении спора учтено не было.
Кроме того, указывает не то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент передачи земельного участка площадью 3,0 га, из которого в последующем был сформирован спорный земельный участок, он относился к землям лесного фонда. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие указанные доводы истца.
Настаивает на том, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, не являющийся участником сделок, совершенных его правопредшественниками, которые истцом в установленном порядке не оспорены.
Просит решение Псковского районного суда Псковской области от 14 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Здановский А.П. с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Румянцев С.С. и его представитель Федорова О.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленного ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Сурусов А.Е. полагал, что отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Представитель КУ «Псковское лесничество» Осипов А.В. считает, что не имеется оснований для отмены судебного решения.
Представители Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, Администрации Псковского района, Администрации СП «Тямшанская волость», филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Севзаплеспроект», ТУ ФАУГИ в Псковской области, третьи лица Фомин А.А., Баринов А.С., ООО «Металлист» надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем.
Согласно статье 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса РФ).
Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право собственности на земли лесного фонда признано в силу закона, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (статья 27 Земельного Кодекса РФ). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 25 Лесного кодекса РФ определены виды использования земель. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.
Судом первой инстанции верно применены указанные нормы права при разрешении настоящего спора, а решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Так, судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных доказательств установлено, что распоряжением Администрации Тямшанского сельсовета № 38 от 12 мая 1992 года ТОО фирме «***» (в дальнейшем - ООО «***», прекратившей свою деятельность 14 января 2016 года), выделено 3,0 га земельных угодий для строительства индивидуальных жилых домов и магазина в районе урочища Худякова Гора (л.д.166 т.1). Вместе с тем, в данном распоряжении отсутствует указание, на каком праве предоставляется земельный участок.
На основании вышеуказанного распоряжения ТОО фирма «***» было выдано свидетельство о праве на землю № 3202 от 03 июня 1994 года с указанием вида предоставления «в бессрочное (постоянное) пользование» (л.д.65 т.1).
В ведение администрации Тямшанского сельсовета земельный участок был передан совхозом «Металлист» 10.04.1992 г. При этом, согласно имеющейся в деле справки совхоза, участок передавался в урочище «Худякино» площадью 5,3 га (л.д.157-161 т.1).
Администрацией Псковского района распоряжением № 360-р от 22 июня 1994 года удовлетворено ходатайство ТОО фирма «***» о разрешении проектирования и строительства индивидуальных жилых домов на площади 3 га земельных угодий, предоставленных Тямшанской сельской администрацией в ур. Худякина Гора (л.д.168 т.1).
Распоряжением Администрации Псковского района Псковской области № 105-р от 25 февраля 2000 года был разрешен перевод лесных земель в нелесные на площади 3 га лесопокрытых земель в ведение администрации Тямшанской волости ур. Худякова Гора, предоставленных для жилищного строительства ТОО «***» (л.д.58 т.2).
Вместе с тем, из выкопировки инвентаризации земель участков лесного фонда СХПК «Металлист» СП «Тямшанской волости» Псковского района Псковской области 2002 года планшет 5 лесоустройства 1993 года усматривается, что этот же земельный участок расположен в квартале 583 выдел 10 и является земельным участком из состава покрытых лесом земель, на момент выделения относился к лесам первой группы категории – лесохозяйственные части зеленой зоны и находился в ведении межхозяйственного лесхоза «Псковский» (л.д.63-73 т.2).
Перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом в соответствии со статьей 22 Основ лесного законодательства РФ осуществлялся в исключительных случаях, с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти.
Таким образом, разрешив перевод лесных земель в нелесные на основании распоряжения от 25 февраля 2000 года № 105-р, Администрация Псковского района превысила свои полномочия, нарушая утвержденный приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 года № 69 «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом».
В соответствии со ст. 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IХ «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на леса государственного значения и колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленным колхозам в бессрочное пользование.
Основами лесного законодательства Российской Федерации подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда (ст. 2). В соответствии со ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.
Лесным кодексом РФ 1997 года также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций (сельские леса) входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования (ст.ст. 36, 130).
Учитывая, что у ТОО «Металлист» спорный земельный участок находился лишь в пользовании, правом на распоряжение им общество не обладало.
На основании ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.
Ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право собственности на земли лесного фонда признано в силу закона, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте (ст.27 ЗК РФ). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В суде апелляционной инстанции представитель КУ «Псковское лесничество» Осипов А.В. пояснил, что отнесение спорного участка к землям лесного фонда произошло еще в 1983 году, что подтверждается планшетами и таксационным описанием, данные материалы также были использованы в ходе работ по лесоустройству в 1993-1994г.г. При выходе суда в выездном судебном заседании на месторасположение участка было обнаружено, что на спорном земельном участке имеются многолетние лесные насаждения.
Внесение сведений о праве собственности ООО «***» на вышеуказанный земельный участок в Единый государственный реестр прав было осуществлено на основании свидетельства о праве, выданного во исполнении распоряжения № 38 от 12.05.1992 года, в котором отсутствовало указание о виде права, и при наличии в самом свидетельстве противоречивых сведений о данном праве: собственность и бессрочное (постоянное) пользование.
В ответе на обращение представителя ООО «***» Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды № Пр-5-688 от 07 апреля 2010 года уведомил заявителя, что перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, в соответствии со ст. 22 Основ лесного законодательства РФ осуществлялся в исключительных случаях, с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти. Распоряжением от 25 февраля 2000 года № 105-р, разрешив перевод лесных земель в нелесные, Администрация Псковского района превысила свои полномочия, нарушая утвержденный приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 года № 69 «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» (л.д.60-61 т.2).
В связи с тем, что распоряжения Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные по указанному земельному участку не принималось, отсутствовало и правовое основание для изъятия земель лесного фонда и предоставления его в пользование. Сообщалось, что участок входит в состав земель лесного фонда ГУ «Псковское лесничество», и является собственностью РФ.
Таким образом, указанные документы свидетельствуют об осведомленности ООО фирма «***» о том, что предоставленный ранее обществу земельный участок для строительства домов и магазина относится к землям лесного фонда.
Несмотря на указанные обстоятельства, 19.09.2013 года ООО «***» заключило с Фоминым А.А. договор купли-продажи земельного участка с КН 5 площадью 30 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства индивидуальных жилых домов и магазинов, расположенного в ур. Худякова Гора д. Покрутище Тямшанской волости Псковского района Псковской области. Цена сделки составила *** рублей (л.д. 62-63 т.1).
Межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет были осуществлены Фоминым А.А. в 2013 году, в отношении земельного участка с КН 5 на основании его заявления и представленных документов были внесены изменения в данные государственного кадастрового учета земельного участка, а затем Фоминым А.А. данный земельный участок разделен на два участка, которым присвоены КН 8, площадью 3000 кв.м, и с КН 6, площадью 27 100 кв.м. Земельный участок с КН 6 поставлен на кадастровый учет 09.12.2014 года, в настоящее время имеет статус «архивный».
30.01.2015г. на основании представленных документов в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН 4, площадью 24400 кв.м., 9, площадью 1500 кв.м., и земельного участка с КН 10, площадью 1200 кв.м., которые образовались при разделе земельного участка с КН 6.
27 марта 2015г. на основании представленного межевого плана земельный участок с КН 4 был разделен на четыре участка, которым присвоены кадастровые номера: КН 11, КН 12, КН 13 и КН 3.
12 мая 2015 года на основании представленного межевого плана земельный участок с КН 3 был разделен на два земельных участка с присвоением им кадастровых номеров: КН 14 и КН 2.
10 декабря 2015 года в орган государственного кадастрового учета обратился Баринов А.С. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет четырех земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с КН 2.
На основании представленных им документов на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с КН 15, КН 16, КН 1 (спорный) и с КН 17.
17.12.2015 года между Фоминым А.А. и Румянцевым С.С. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с КН 1, площадью 1700 кв.м. Цена сделки определена сторонами в сумме *** рублей (л.д.21-22т.2). Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что у Администрации Тямшанского сельского совета, ООО «***» и Фомина А.А. отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным на землях государственного лесного фонда, и незаконное нахождение земель лесного фонда в собственности физического лица в целях осуществления строительства индивидуальных жилых домов и магазина не соответствует требованиям закона и нарушает права Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.
Судом установлено, что земельный участок с КН 7 поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2002 года как ранее учтенный, является собственностью Российской Федерации, относится к категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, имеет общую площадь 12540000 кв.м, местонахождение объекта установлено относительно ориентира Псковская область Псковский район Псковское лесничество – филиал ГУ «Псковприродресурсы» Карамышевское участковое лесничество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 года.
В 2014 году на данный объект недвижимости выдано новое свидетельство о праве собственности в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади - 11566822 кв.м. Межевые работы выполнены на основании государственного контракта, заключенного 19 марта 2013 года № Р-4К-13/1, между ФГКУ «Рослесресурс» и ФГБУ «Рослесинфорг».
Рассматривая заявленные прокурором требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок с КН 5, из которого в последующим Фоминым А.А. были образованы земельные участки с КН 8 и с КН 6, не относился к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственным угодьям), а относился к землям лесного фонда, следовательно, должен был войти в состав земельного участка с КН 7.
Указанный вывод суда подтверждается представленными суду письменными доказательствами, в том числе схемой расположения лесного фонда по планшетам ТОО «Металлист» с указанием местоположения лесов в квартале 583, картой лесоустройства 1993 года, данными инвентаризации земель участков лесного фонда, переданных в безвозмездное пользование СХПК «Металлист» от 2002 года, данными из государственного лесного реестра по состоянию на 01 января 2008 года, а также сведениями из материалов межевания земельного участка с КН 7 земель лесного фонда, а именно: заключением о выявленном пересечении границ земель лесного фонда с границами земельного участка, находящегося в собственности ответчика, расположенного в квартале 583 выдел 10 Карамышевского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество».
Кроме того, установлено, что отнесение указанных земельных участков к землям лесного фонда произошло еще в 1983 году, что подтверждается планшетами и таксационным описанием, данные материалы, в том числе, были использованы в ходе работ по лесоустройству в 1993-1994 годах.
Заключение о пересечении земельных участков не противоречит иным доказательствам, указанным выше. Отсутствие указания даты его составления не свидетельствует о его недостоверности, так как в совокупности с иными доказательствами соотносимо с периодом изготовления межевого плана КН 7, содержит указание на пересечение с земельным участком с КН 6 и выполнено специалистом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект».
Не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела также и доводы жалобы о наличии волеизъявления собственника земельного участка из земель лесного фонда на передачу части этого земельного участка в свободный оборот, что расценивается ответчиком как отказ Российской Федерации от своих прав на данную часть земельного участка.
Распоряжение Правительства РФ о переводе лесных земель в нелесные по указанному земельном участку в установленном законом порядке не принималось, «Порядок рассмотрения ходатайства о переводе лесных земель и нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом», утвержденный приказом Рослесхоза от 29 марта 1994 года № 69, не соблюден.
В настоящее время участок по-прежнему входит в состав земель лесного фонда ГУ «Псковское лесничество» и является собственностью Российской Федерации. То обстоятельство, что местоположение границ земельного участка с КН 7 уточнено без включения в его границы спорной площади, не свидетельствует об отказе Российской Федерации об прав на данную площадь и не лишает государства возможности защиты нарушенного права.
О том, что первоначальному правообладателю земельного участка с КН 5, площадью 30000 кв.м., - ТОО фирма «***» (правопреемник ООО «***») достоверно было известно об отнесении спорной площади 3,0 га к землям лесного фонда, и это им не оспаривалось, бесспорно свидетельствуют материалы дела.
Так, в материалы дела представлена копия разрешения проектирования строительства жилых домов ТОО «***», в котором имеется акт выбора площади с приложением выкопировки из плана землепользования, содержащая запись о согласии представителя Псковского межхозяйственного лесхоза «Псковский», также не являвшегося собственником земельного участка, с выбором площадки для строительства при условии оформления документов о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в иную.
Вышеуказанные фактические обстоятельства свидетельствует, что уже первоначальному обладателю было известно об отнесении земельного участка с КН 5 (из которого в последующем был образован и спорный земельный участок) к землям лесного фонда, вследствие чего он отказался от его застройки, а затем продал Фомину А.А. за символическую плату – *** рублей.
Указание в государственном кадастре недвижимости на отнесение земельного участка с КН 5, площадью 30 000 кв.м., и образованных при его разделе других земельных участков, в том числе спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Румянцеву С.С., к категории земель населенных пунктов не свидетельствует об их принадлежности к таковым, так как запись в ГКН была осуществлена на основании справки волости, не являющейся тем документом, который бесспорно свидетельствовал о расположении земельного участка в границах населенного пункта. Напротив, из материалов по передаче земель в ведение Тямшанского сельского совета Псковского района от 1991 года не следует, что земельный участок, которому был впоследствии присвоен КН 5, входил в состав земельного участка, передаваемого в ведение Тямшанской волости.
Более того, из принятых и утвержденных собранием депутатов сельского поселения 27.06.2013 года Генерального плана и Правил землепользования и застройки СП «Тямшанская волость», следует, что указанные участки располагаются в рекреационной зоне, которая не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов и магазинов. Также из Правил землепользования и застройки сельского поселения «Тямшанская волость» следует, что данные земельные участки не входят в состав населенного пункта д. Покрутище, в связи с чем глава СП «Тямшанская волость» ходатайствовал 15.04.2015 года в Госкомитет области по экономическому развитию и инвестиционной политике о включении в границы д. Покрутище земельного участка с КН 5.
Указанным фактическим обстоятельствам судом первой инстанции при разрешении спора дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.
С учетом указанного, доводы ответчика, что представленными в материалы дела документами подтверждается нахождение земельного участка в черте населенного пункта д. Покрутище, а также его принадлежность к населенному пункту до 1992 года, противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о пересечении границ земельных участков, поскольку по сведениям ГКН такового не имеется, а соответствующее заключение кадастровым инженером не принималось.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса РФ).
Информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах. Основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (лесоустроительные планшеты, карты-схемы, таксационные описания лесотаксационных выделов). Как следует из Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 года № 265, лесоустроительный планшет является основной лесной картой, составленной на геодезической или топографической основе. То есть, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является соответствующая информация из государственного лесного реестра.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренным данным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, иди подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В силу указанных норм государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.
Действительно, по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков сторон не пересекаются.
Однако, из сообщения ФГБУ «Рослесинфорг» филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 21 марта 2016 года № 12-01/183 следует, что при проведении работ по землеустройству и землепользованию на территории КУ «Псковское лесничество» Псковской области, формирование границ лесного фонда для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости осуществлялось на основании инвентарных дел Псковского района с использованием материалов лесоустройства. В процессе выполнения работ было выявлено пересечение земельных участков с КН 8, 6 с землями лесного фонда, сведения о пересечении отражены в альбоме пересечений земель лесного фонда с землями иных категорий, с приложением заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий близ д. Покрутище Псковского лесничества, Карамышевского участкового лесничества. Поскольку решением от 30 мая 2014 года Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с КН 7 в связи с тем, что его границы пересекаются с границами иного земельного участка, был подготовлен межевой план без учета пересечений земель лесного фонда с земельными участками иной категории, для целей отдельных судебных разбирательств, с указанием в альбоме картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий.
Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отказе Российской Федерации от прав на спорные земельные участки и о наличии принятого решения уполномоченным органом об изменении категории земли.
Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статей 166-168 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что ни юридические лица (Администрация Тямшанской волости, Администрация Псковского района, ООО фирма «***»), ни Фомин А.А. не вправе были совершать действия по распоряжению земельным участком, относящимся к землям лесного фонда, так как в силу закона не являлись его собственниками, поскольку в соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесной фонд находится в собственности Российской Федерации и волеизъявления собственника на отчуждение участка не имелось. Передача земельных участков из земель лесного фонда в собственность граждан и юридических лиц законом не предусмотрена.
Письменные доказательства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, указанных выводов суда первой инстанции не опровергают.
Совершенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, нарушающими требования закона, и недействительны с момента их совершения, независимо от признания их таковыми в судебном порядке. В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
Имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли, в связи с чем довод апелляционной жалобы о добросовестности приобретения не является юридически значимым.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недостаточной осмотрительности ответчика при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, поскольку при осмотре приобретаемого земельного участка у него не могло не возникнуть сомнений в том, что земельный участок находится в границах населенного пункта.
Так, в выездном судебном заседании 05.10.2016 судом первой инстанции установлена фактическая принадлежность земельного участка к землям леса, поскольку на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, имеются многолетние лесные насаждения естественного происхождения, опавшие ветки с хвоей, образующие лесную подстилку. Доводы Румянцева С.С. об отсутствии на земельном участке лесной растительности опровергаются как данными выездного судебного заседания, так и данными ортофотоплана, изготовленного по состоянию на 2014-2015 годы, а также представленными фотоматериалами (л.д. 140-144, 149-162 т.2).
Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для удовлетворения требования прокурора об истребовании у ответчика спорных земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является единственным лицом, за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
В связи с отсутствием зарегистрированного права на спорный земельный участок в установленных границах за Российской Федерацией, что усматривается из выданного в 2014 году свидетельства о праве собственности, истцом избран надлежащий способ защиты права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения к лицу, который фактически осуществляет владение имуществом, не имея на то законных оснований.
В данном случае право собственности ответчика не прекращается, поскольку оно не возникло в силу ничтожности совершенной им сделки, не порождающей для него и другой стороны никаких правовых последствий (в том числе в виде возникновения права собственности), кроме тех, что связанны с ее недействительностью. Земельный участок находится в его незаконном владении и применению подлежит статья 302 ГК РФ, которая правильно была применена судом первой инстанции к спорным правоотношениям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, и составляющий три года.
Учитывая, что о нарушении права Российской Федерации на находящийся в ее собственности в силу закона земельный участок, стало известно в 2014 году при постановке земельного участка из земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, то срок исковой давности по заявленному требованию прокурором не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, оснований для вмешательство в решение суда, постановленное с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского районного суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Виноградова
Судьи: Н.Ю. Белоногова
М.И. Мальгина
