Судья Лепихина М.Н. Дело № 33-108/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2014 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Адаева И.А. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Савичевой Л.А. удовлетворить.
Обязать УФСИН России по Псковской области исключить из расчета выслуги лет на пенсию Савичевой Л.А. период учебы с 01.09.1975 г. По 20.09.1981 г. в *** университете.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Островском районе Псковской области включить в страховой стаж Савичевой Л.А. период работы с 02.10.1975 г. по 16.10.1975 г. в "должности" производственного объединения «Работница», период работы с 15.11.1975 г. по 08.07.1981 г. в *** университете.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Островском районе Псковской области назначить Савичевой Л.А. страховую часть пенсии по старости с 08.06.2013 года.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения представителя УФСИН России по Псковской области Чуянова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Ильиной Е.В., поддержавшей позицию, высказанную УФСИН России по Псковской области, объяснения Савичевой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савичева Л.А. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Псковской области о возложении обязанности исключить из расчета выслуги лет период учебы в университете, к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и назначении страховой части трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований Савичева Л.А. указала, что 3 марта 2009 года ей назначена пенсия за выслугу лет. В стаж для назначения пенсии за выслугу лет был включен период её учебы в *** университете. Она обучалась по вечерней форме обучения и одновременно работала в "должности" производственного объединения «Работница», затем- в *** университете. 27 марта 2013 года она обратилась в УФСИН России по Псковской области с просьбой исключить этот стаж и выдать справку с учетом этого, но ей было отказано. В мае 2013 года она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, однако 23 мая 2013 года ей было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 5 лет.
Представитель УФСИН России по Псковской области (ответчика) и Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции РФ (третьего лица) Чуянов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая правомерным включение в стаж для назначении пенсии за выслугу лет периода обучения, заявив о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, и полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку назначение пенсии осуществлялось ФКУ ИК-2 УФСИН России.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Ильина Е.В. возражала против удовлетворения требований, полагала, что пропущен срок обращения в суд, пояснив, что надлежащим ответчиком является УФСИН России по Псковской области, так как ИК-2 производит расчет и направляет в УФСИН России, которое проверяет расчеты, утверждает их и назначает пенсию.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе просил рассмотреть дело в отсутствие фонда, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований из-за отсутствия страхового стажа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с ошибочностью выводов суда, их несоответствием обстоятельствам дела и нормам материального права, неправильным применением норм материального права. Указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока обращения в суд, поскольку истец узнала о нарушении своих прав не с момента отказа в переоформлении справки, а с момента издания приказа об её увольнении- 2 марта 2009 года.
В возражениях на жалобу указывается, что оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующие спорный правоотношения, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что требования Савичевой Л.А. подлежат удовлетворению, поскольку она имеет выслугу лет в льготном исчислении 36 лет 02 месяца 20 дней и исключение из расчета выслуги лет обучения в *** университете не повлияет на размер начисленной пенсии за выслугу лет, так как в расчет назначенной пенсии за выслугу лет включено лишь 2 года 6 месяцев её обучения.
Как установлено судом, с 3 сентября 2009 года Савичевой Л.А. назначена пенсия за выслугу лет, её выслуга лет в календарном исчислении составила 29 лет 11 месяцев 11 дней, в льготном- 36 лет 02 месяца 20 дней.
Право на получение страховой части трудовой пенсии по старости у неё возникло 8 июня 2013 года при достижении возраста 55 лет.
Савичева Л.А. в силу части 4 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что включение одного и того периода в стаж для назначения пенсии за выслугу лет и в стаж для назначения страховой части пенсии не допускается.
Согласно расчету выслуги лет в стаж для назначения пенсии за выслугу лет Савичевой Л.А. включено 2 года 6 месяцев обучения в *** университете в период с 1 сентября 1975 года по 20 сентября 1981 года.
Из архивной справки «*** университета» следует, что она обучалась на вечернем отделении.
Из записей в трудовой книжке Савичевой Л.А. следует, что со 02.10.1975 г. по 16.10.1975 г. она работала в "должности" производственного объединения «Работница», с 15.11.1975 г. по 08.07.1981 г.- в *** университете.
Указанные обстоятельства подтверждают, что Савичева Л.А. в спорный период работала и одновременно училась на вечернем отделении университета.
Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации", пунктом 2 которого установлено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий офицерам, определенным на военную службу из запаса, с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах 5 лет из расчета 1 год учебы за 6 месяцев.
В соответствии со ст. 63 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1, действовавшего в силу ФЗ от 21.07.1998 №117-ФЗ и в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений.
Таким образом, Савичевой Л.А. ошибочно включили в стаж для назначения пенсии за выслугу лет период её учебы на вечернем отделении высшего учебного заведения, тогда как вышеуказанное Положение предусматривает включение время обучения на очных отделениях.
В итоге при возникновении права на страховую часть пенсии Савичевой Л.А. был уменьшен её страховой стаж, в результате чего ей не хватило стажа для назначения страховой части трудовой пенсии, следовательно, лишило её права на своевременное назначение и получение этой пенсии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что исключение из расчета выслуги лет обучения в *** университете не повлияет на размер начисленной пенсии за выслугу лет, этот стаж не являлся определяющим при назначении пенсии за выслугу лет. Данные факты не отрицаются ответчиком и подтверждаются материалами дела.
Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда о необоснованности заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий Новикова Л.А.
Судьи Малыгина Г.В.
Адаев И.А.
