Судья Шелест В.П. Дело №33-756/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2014 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Новиковой Л.А.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Фатеевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» МО «Островский район» на решение Островского городского суда Псковской области от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» муниципального образования «Островский район», Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» удовлетворить.
Признать неправильной формулировку основания увольнения ФИО1 из Федерального государственного казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Светлячок» Министерства обороны Российской Федерации, указав: «трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 11 644 рубля 15 копеек, средний месячный заработок за второй месяц нетрудоустройства в размере 13 699 рублей, а всего 25 343 (двадцать пять тысяч триста сорок три) рубля 15 копеек.
Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 960 рублей 29 копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Светлячок» муниципального образования «Островский район» в бюджет муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» ФИО2, ФИО3, истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» (далее - МБДОУ «Светлячок») и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям») об изменении формулировки основания увольнения : с п. 6 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата работников организации.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1 сентября 2012 года работала бухгалтером в ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок». В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 9 апреля 2013 года № 271 начался процесс передачи ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» муниципальному образованию «Островский район». Приказом руководителя ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» от 2 сентября 2013 года № 47 о/д работники учреждения были предупреждены о предстоящих изменениях, связанных со сменой собственника имущества организации. Решением Собрания депутатов Островского района от 21 ноября 2013 года № 92 дано согласие на создание Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район».
В процессе формирования МБДОУ «Светлячок» муниципального образования «Островский район» было подготовлено штатное расписание МБДОУ «Светлячок» муниципального образования «Островский район», в котором должность «бухгалтер» отсутствовала; в нём предусматривалась только должность «главный бухгалтер». Таким образом, в ходе смены собственника имущества детского сада «Светлячок» муниципального образования «Островский район» должность «бухгалтер» была сокращена.
31 декабря 2013 года истцом написано в адрес работодателя заявление об увольнении по сокращению штата, то есть по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако приказом ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» от 31 декабря 2013 года № 92-1 л/с она уволена по п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С основанием увольнения истец не согласна, так как письменного согласия руководителю ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» на увольнение в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 77 ТК РФ она не давала, должность «бухгалтер» фактически была сокращена.
Просила суд признать приказ ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» от 31 декабря 2013 года № 92-1 л/с незаконным и обязать руководителя учреждения отменить его, обязать ответчиков изменить формулировку ее увольнения, расторгнув с ней трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по сокращению штатов.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленного иска, указав, что в спорной ситуации нет инициативы работодателя, а есть инициатива работника - отказ от продолжения работы Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности (подчиненности) организации, в связи чем, с истицей были прекращены трудовые отношения в соответствии со ст. 75 ТК РФ по п.6 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Представители ответчика - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям» ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании также возражали против заявленных истицей требований. Пояснили, что в Министерстве обороны РФ не издавались какие-либо нормативные документы о сокращении штатной численности ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок», а организована работа по передаче данной организации в муниципальную собственность.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородским областям» ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что фактически сокращения штата Министерством обороны не проводилось, истец отказалась от работы в должности главного бухгалтера у нового собственника, поэтому трудовой договор с истцом должен быть расторгнут по основаниям пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» ставится вопрос об отмене постановленного судом решения. Ответчик полагает, что суд не принял во внимание отказ истца от выполнения работы в качестве главного бухгалтера, поэтому увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным.
На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения, в которых она просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.
Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» муниципального образования «Островский район» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин отсутствия, не представил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 ТК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договором с другими работниками организации.
В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.
Из дела видно, что ФИО1 работала в качестве бухгалтера в ФГКДОУ «Детский сад «Светлячок» Министерства обороны Российской Федерации. В связи с передачей имущества в муниципальную собственность работодатель прекратил с истцом трудовые отношения по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
ФИО1, заявляя требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штата, указывает, что фактически ее должность была сокращена.
Однако, каких либо доказательств, подтверждающих, что работодатель в лице Министерства обороны Российской Федерации издавал какие- либо распорядительные документы относительно сокращения должности истца, материалы дела не содержат.
Кроме того, новая должность главного бухгалтера была введена в штатное расписание уже новым собственником учреждения.
Более того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов, допустил нарушение норм материального права, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и ( или) увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного Федерального законна со ссылкой на соответствующую статью, часть, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
ФИО1 исковых требований относительно изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию не заявляла, основание и причина увольнения истца указана работодателем в четком соответствии с Трудовым кодексом, поэтому законных оснований для применения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым по заявленным исковым требованиям, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 05 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий: подпись Л.А. Новикова
Судьи: подпись Г.В. Малыгина
подпись Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева
