1инстанция № 33-1833/2021
Судья П.
производство (****)
УИД (****)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2021 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Яроцкой Н.В., Зайцевой Е.К.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2021 года по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по договору кредитования (****) от (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. был заключен договор кредитования (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 55000 руб. сроком до востребования с уплатой 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной уплате денежных средств по договору, неоднократного нарушения им сроков и порядка погашения кредита, образовалась просроченная задолженность.
На основании определения суда от (дд.мм.гг.) дело в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик в установленный судом срок возражения по иску не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2021 года иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен в полном объеме. С Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от (дд.мм.гг.)(****) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Н. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что лишило его возможности аргументировать свои доводы в части несогласия с представленными расчетами истца. Полагает, что расчет суммы взыскания произведен неверно, поскольку в нарушение договора Банк направлял уплаченные им денежные средства только на погашение процентов, а не пропорционально на погашение основного долга и процентов.
Представитель истца ПАО КБ «Восточный» и ответчик Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчик представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
На основанииположений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Банком были выполнены обязательства по договору кредитования в полном объеме, а ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил. Также суд согласился с расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что (дд.мм.гг.) между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. был заключен договор кредитования (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. сроком до востребования под 28% годовых за проведение безналичных операций и 68,90% - за проведение наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора. При этом договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом минимальными обязательными платежами. Размер минимального обязательного платежа на дату подписания договора составлял 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер минимального обязательного платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком (дд.мм.гг.) заявления о заключении договора кредитования (****), являющегося предложением (офертой) заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, а также индивидуальных условиях кредитования.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления их на счет, открытый на имя Н.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий для кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет Заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий счет не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период составляет 25 дней.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени). Неустойка в размере 0,0548% за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Н.. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором сроков и объема, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Последний платеж произведен ответчиком в июле 2020 года.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начисленные проценты за пользование кредитом за период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.7-8).
Вынесенный (дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка №28 г.Пскова по заявлению взыскателя - ПАО КБ «Восточный» судебный приказ (****) о взыскании с должника Н. задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп отменен определением мирового судьи от 30 декабря 2020 года в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 32).
Сведений об уплате ответчиком задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом, и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования (****) от (дд.мм.гг.) в полном объеме.
Довод жалобы о нарушении прав Н. рассмотрением гражданского дела в порядке упрощенного производства, судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска не превышает ста тысяч рублей.
При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:
если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;
если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ).
Учитывая, что по настоящему делу цена иска составляет менее ста тысяч рублей, ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен, то заявленные банком требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в указанном порядке ответчик Н. извещен судом заблаговременно и надлежащим образом.
Определение о назначении дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчику было предложено представить возражения относительно предъявленных требований к определенному судом сроку, направлено Н.(дд.мм.гг.) и получено им (дд.мм.гг.) (л.д.41).
Возражений относительно заявленных требований в установленный судом срок от Н. не поступило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Довод жалобы о необоснованном направлении Банком уплаченных ответчиком денежных средств на погашение процентов, а не пропорционально (основной долг и проценты), судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вопреки доводам жалобы, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком, которым не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, свидетельствующих о наличии у него задолженности в меньшем размере.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Н.В. Яроцкая
Е.К. Зайцева
