Судья <данные изъяты> Дело № 33 – 1658/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Новиковой Л.А.,
СУДЕЙ: Адаева И.А. и Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Фатеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Л.Н. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:
Иск Ивановой Л.Н. к МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная школа № 1» п. <данные изъяты> Псковской области о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении из образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию, оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснение Ивановой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная шкала № 1» п. <данные изъяты> Псковской области о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении из образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.11.2010 года ей выплачено единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что удержание указанного налога произведено необоснованно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ целевое назначение выплаты – возмещение педагогическому работнику затрат, связанных с исполнением им в течение 25 лет педагогической деятельности и входит его в социальный пакет. Просила суд взыскать с ответчика удержанный налог.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика - МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная шкала № 1» - Пименова С.О. иск не признала. Ссылалась, что единовременное выходное пособие педагогического работника не входит в перечень выплат, освобождаемых от налога, предусмотренных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИ ФНС России № 3 по Псковской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв о законности удержания подоходного налога с вышеуказанного выходного пособия.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ивановой Л.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 18 ноября 2010 года Иванова Л.Н. уволена с должности учителя начальных классов МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная школа № 1» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет при наличии стажа педагогической деятельности 25 лет. Одновременно издан приказ о выплате истице единовременного выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
Единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей является мерой социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, которая установлена педагогическим работникам, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию (пункт 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 года № 175-оз «Об образовании в Псковской области»).
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Понятие «компенсаций» дано в статье 164 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая возникший спор, суд на основании указанных норм права пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 НК РФ.
По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, и, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года № 175-оз, выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.
В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Новикова
Судьи: И.А.Адаев
Г.В.Малыгина
