Судья Алексеенко С.М. Дело 33-2085/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего Новиковой Л.А.
Судей Адаева И.А., Спесивцевой С.Ю.
При секретаре Беридзе Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе <В.> на решение Невельского районного суда Псковской области от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований <В.> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Невельском районе Псковской области о включении в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, периодов работы с <дата> по <дата>, назначении с момента обращения досрочной трудовой пенсии по старости, - отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
<В.> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области о досрочном назначении пенсии.
В обоснование иска пояснил, что в период с <дата> по <дата> работал в ПМК № (<...> трубокладом в составе бригады, которая занималась монтажом и прокладом инженерных коммуникаций. Указанный период не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку его профессия в трудовой книжке обозначена как трубоукладчик. Ссылаясь на п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просил включить спорный период в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, пенсию назначить с момента обращения – с <дата>.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области исковые требования не признал, указал, что спорный период не может быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с отсутствием в разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, профессии трубоукладчик.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе <В.> ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Апеллятор указывает, что, постановляя решение, суд сослался на нормативные акты, которые вступили в силу и действовали позже спорного периода его работы. Считает, что характер работы, установленный судом, соответствует характеру деятельности трубокладов промышленных труб и неправильное обозначение в его трудовой книжке профессии, по которой он фактически работал, не может нарушать его пенсионных прав.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов дела видно, что <В.> работал в ПМК № (<...> в период с <дата> по <дата> трубоукладчиком 2, 3 и 4 разряда; с <дата> по <дата> – монтажником наружных трубопроводов 4 разряда (л.д. 7-8).
Указанные профессии не обозначены в Списке №2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 и в Списке №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в разделе 29 «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» правом льготного пенсионного обеспечения пользовались монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, трубоклады промышленных труб и их помощники.
Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в разделе 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, трубоклада промышленных железобетонных труб и трубоклада промышленных кирпичных труб.
Сопоставляя характеристики работ трубокладов промышленных железобетонных труб и трубокладов промышленных кирпичных труб, обозначенных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск №3, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 №243, принимая во внимание пояснения свидетелей <А.>, <Н.> о том, что <В.> в составе бригады монтажников занимался прокладкой и монтажом инженерных коммуникаций: теплотрасс, водоканализационных сооружений и других подобных объектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска <В.>
Доводы апелляционной жалобы о том, что при характеристике выполняемой <В.> работы, судом приняты во внимание нормативные акты, изданные позже периода его работы, не влияют на законность решения суда. Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период характер выполняемой <В.> работы соответствовал характеру работы трубоклада промышленных железобетонных труб, то есть наименованию должности, указанной в Списках, дающей право на досрочное назначение пенсии, истцом не представлено. Напротив, из пояснений свидетеля <А.>, работавшего в ПМК № вместе с <В.> мастером, а затем прорабом, следует, что ПМК № не занималась строительством промышленных железобетонных либо кирпичных труб; по его мнению, профессия, по которой работал <В.>, должна быть обозначена как монтажник инженерных сетей (л.д. 24).
Указание в апелляционной жалобе на Постановление Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 №226/125/15-88 «Об утверждении раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3», в котором даны характеристики работ по профессиям трубоклада промышленных железобетонных труб, трубоклада промышленных кирпичных труб, не является основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела установлено, что характер работы, выполняемой <В.> в спорный период, не соответствовал профессиям, дающим право на досрочное назначение пенсии, обозначенным в Списке №2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 и в Списке №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.
В этой связи ссылки апелляционной жалобы на неправильное указание в трудовой книжке <В.> профессии, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Невельского районного суда Псковской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <В.> – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи И.А. Адаев
С.Ю. Спесивцева
.
.
.
