Судья Семёнова Т.А.
Дело №2а-3375/2019
УИД 60RS0001-01-2019-006555-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Проф-Лайн» на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года по административному иску ООО «Проф-Лайн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия по непринятию постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать исполнительный лист ликвидатору.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области Кузнецовой И.С., судебная коллегия
установила:
ООО «Проф-Лайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать исполнительный лист ликвидатору.
В обоснование указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Домрачев И.Р., располагая информацией о том, что ООО «Проф-Лайн» с января 2019 года находится в стадии добровольной ликвидации, не принимает постановление об окончании исполнительного производства (предмет исполнения - взыскание с ООО «Проф-Лайн» налогов, сборов, пени и штрафа на сумму 54803 рубля 71 копейки) и не направляет исполнительный лист ликвидатору юридического лица.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, ООО «Проф-Лайн» просило удовлетворить иск.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Домрачев И.Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Михайлова В.М. заявленные требования не признала, в иске просила отказать.
Представитель УФССП России по Псковской области иск не признала, указав, что взысканные с Общества налоги относятся к текущим расходам, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Представитель МИФНС России № 1 по Псковской области полагал, что исполнительное производство не может быть окончено, поскольку взысканные с Общества налоги являются текущими платежами.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении административного иска ООО «Проф-Лайн» отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Проф-Лайн» ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» раскрывающие понятие «текущие платежи», поскольку в отношении должника осуществляется процедура добровольной ликвидации юридического лица.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административных истца и ответчиков, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, который не содержит понятия «текущий платеж».
Понятие «текущие платежи» содержится в Федеральном законе от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Аналогичный подход применяется и в случае добровольной ликвидации, что следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Проф-Лайн» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Осмоловский П.А.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате налогов, сборов пени и штрафа в бюджет возникла у административного истца после принятия решения о добровольной ликвидации и внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «Проф-Лайн» в стадии ликвидации, данный обязательный платеж является текущим платежом (текущими расходами).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист ликвидатору.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что действующее налоговое законодательство не предусматривает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации.
Доводы административного истца о неприменении к данному спору аналогии закона основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Вопреки доводам жалобы текущие требования погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, то есть до погашения реестровых требований. В свою очередь, для погашения текущих платежей также предусмотрена очередность. При этом в рамках одной очереди требования удовлетворяются в календарной очередности (пункт 1 статьи 5, пункты 1, 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проф-Лайн» – без удовлетворения.
Председательствующий. | . | И.М. Панов |
Судьи: | . | И.А. Адаев |
. | М.М. Анашкина |
.
.
