Судья Семёнова Т.А.
Дело №2а-3335/2019
УИД 60RS0001-01-2019-006449-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ООО «Проф-Лайн», судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя административного истца ФИО2 ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, должником по которому является ООО «Проф-Лайн». Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нахождение должника ООО «Проф-Лайн» в стадии добровольной ликвидации.
Указывая на то, что взысканные решением Псковского городского суда в его пользу суммы являются текущими платежами и подлежат удовлетворению вне очереди за счет имущества должника преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району от 23 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО4 исковые требования не признала, указав, что постановление об окончании исполнительного производства принято обоснованно на основании статей 46, 47, 96 Закона «Об исполнительном производстве». Пролагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району ФИО1 административный иск не признал.
Представитель заинтересованного лица ООО «Проф-Лайн», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил суд отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что Общество находится в стадии добровольной ликвидации, удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица регламентированы статьей 64 ГК РФ. В процедуре добровольной ликвидации отсутствует понятие текущих платежей, поскольку относится к процедуре банкротства, а имеются текущие расходы, которые необходимы для осуществления ликвидации. Взыскание по исполнительному производству не может быть отнесено к текущим расходам, необходимым для осуществления ликвидации.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года административный иск ФИО2 удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району от 23 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным.
В апелляционной жалобе ООО «Проф-Лайн» ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», раскрывающие понятие «текущие платежи», поскольку в отношении должника осуществляется процедура добровольной ликвидации юридического лица.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 просит суд отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Отмечает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, основания для отмены постановлении об окончании исполнительного производства отсутствовали.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам.
Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, который не содержит понятия «текущий платеж».
Понятие «текущие платежи» содержится в Федеральном законе от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Аналогичный подход применяется и в случае добровольной ликвидации, что следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского ккодекса Российской Федерации», в котором указано, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО «Проф-Лайн» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО5
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, с ООО «Проф-Лайн» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 36000 рублей, убытки в сумме 146813 рублей 24 копеек, неустойка в размере 19000 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 20 копеек и штраф в размере 105907 рублей 02 копейки.
Также с ООО «Проф-Лайн» в доход муниципального образования «Город Псков» взыскана государственная пошлина в размере 3236 рублей 28 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району от 29 мая 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, 23 августа 2019 года вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации.
Учитывая, что обязанность по уплате денежного обязательства по вступившему в законную силу решению суда возникла у ООО «Проф-Лайн» после принятия решения о добровольной ликвидации и внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «Проф-Лайн» в стадии ликвидации, в силу приведенных положений законодательства данные денежные средства являются текущим платежом (текущими расходами).
При таких обстоятельствах, установив, что возникшее по вступившему в законную силу решению суда денежное обязательство относится к текущему платежу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и передачи исполнительного листа ликвидатору.
Доводы о неприменении к данному спору аналогии закона основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Проф-Лайн», судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: | . | И.М. Панов |
Судьи: | . | И.А. Адаев |
. | М.М. Анашкина |
.
.
