УИД: 60RS0022-01-2021-000465-95 судья Миллер Е.Е. | № 33-1127/2022 |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Псков |
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Ереминой Я.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Валентина Александровича к ООО «КДН-ТРАНС» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу и заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, ФОМС, ФСС, подать в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременный расчет при увольнении, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12 января 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Мартынова В.А., его представителя – адвоката Скрипилева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мартынов В.А. обратился в суд с иском к ООО «КДН-ТРАНС», в котором просил:
установить факт трудовых отношений с ответчиком с 1 октября 2018 г. по 30 апреля 2019 г.;
обязать издать приказ о приеме на работу с 1 октября 2018 г., заключить трудовой договор, издать приказ о расторжении трудового договора с 30 апреля 2019 г. по соглашению сторон, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, ФОМС, ФСС, подать в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета;
взыскать невыплаченную заработную плату в размере 80150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9630 руб. 89 коп., компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в сумме 28775 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование указал, что в период с 1 октября 2018 г. по 30 апреля 2019г. работал в ООО «КДН-ТРАНС» рабочим в составе бригады, а именно, выполнял строительные работы по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов (****) и (****) по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, а также работы по прокладке линии холодного водоснабжения дома и замены лежаков канализации с заменой одного уличного выпуска дома (****) по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.
Для производства указанных работ ему была выдана необходимая техническая документация, материалы, инструменты.
Генеральный директор Общества обещал заключить с ним трудовой договор и выплатить ему заработную плату после завершения работ из расчета 2000 руб. за 1 рабочий день.
Однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачена.
Полагая свои права нарушенными, истец просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для признания данных отношений трудовыми не имеется, поскольку никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, с заявлением о приеме на работу и увольнении истец не обращался, трудовую книжку не представлял, заработная плата ему не начислялась, расчетные листки не выдавались. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Решением Пушкиногорского районного суда от 12 января 2022 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Мартынов В.А. поставил вопрос об отмене судебного акта как незаконного. В обоснование указал, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента установления факта трудовых отношений.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Мартынов В.А. указал, что у него сложились трудовые отношения с ответчиком с 1 октября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в связи с чем просил удовлетворить иск.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал доводы и доказательства истца о наличии трудовых отношений обоснованными и достоверными, однако отказал в удовлетворении иска в этой части в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Признавая, что в спорный период между сторонами сложились трудовые отношения, суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца о выполнении им по поручению, в интересах и под контролем ответчика в период с 1 октября 2018 г. по 30 апреля 2019 г. строительных работ по устройству ограждения спортивной площадки во дворе домов (****) и (****) по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, а также работ по прокладке линии холодного водоснабжения дома и замены лежаков канализации с заменой одного уличного выпуска дома (****) по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, а также принял во внимание показания свидетелей Л.Ю.Н., Б.Е.А., Н.И.А., которые подтвердили факт выполнения истцом указанных работ в интересах и под контролем ответчика.
Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом правил распределения бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Данный срок распространяется, в том числе на споры о признании отношений трудовыми.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).
Установлено, что в суд с настоящим иском истец обратился 14 августа
Восстановить пропущенный срок истец не просил и уважительных причин не приводил.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента установления факта трудовых отношений и именно с этого момента исчисляются сроки, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова В.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Адаев
судьи: В.А. Мурин Ю.М. Дмитриева
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
