Судья Гаркуша Е.Г. Дело № 33-1482\13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2013 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего : Новиковой Л.А.
судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Корбатовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОМВД России по городу Великие Луки, УМВД России по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №<-----------> «<----------->» от 02 апреля 2013 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( за грубое нарушение служебной дисциплины).
Признать незаконными: приказ № <-----------> л\с от 17 мая 2013 года Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области и приказ № <-----------> л\с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Восстановить ФИО1 на службе в должности инспектора (патрульно-постовой службы) 1-го мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы) полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки.
Взыскать в пользу ФИО1 с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <-----------> рубля <-----------> копеек (<-----------> рубля <-----------> копеек), компенсацию морального вреда <-----------> (<-----------> рублей).
Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения представителей ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, истца ФИО1 заключение прокурора Сурусова Е.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки о признании незаконными:
приказа № <-----------> «<----------->» от 02 апреля 2013 года УМВД России по Псковской области о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел,
приказа № <-----------> л\с от 17 мая 2013 года УМВД России по Псковской области о расторжении с ним контракта и увольнении со службы.
приказа № <-----------> л\с от 24 мая 2013 года ОМВД о расторжении с ним контракта и увольнении со службы.
Просил восстановить его на службе, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <-----------> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел города Великие Луки Псковской области с 04 октября 2004 года. По результатам служебной проверки от 21 марта 2013года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогула с 04 февраля 2013 года по 20 февраля 2013 года. На основании данного приказа изданы приказы о расторжении служебного контракта и увольнении со службы. Никаких прогулов он не совершал, оспаривает результаты служебной проверки, которая проведена с нарушением его прав.
Представители УМВД России по Псковской области ФИО5, ФИО6, представитель ОМВД России по городу великие Луки иск не признали, считают, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.
Прокурор Антоновская Г.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 уволен без законных на то оснований.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам: заключению служебной проверки, показаниям свидетелей, из которых следует, что ФИО1 допустил нарушение служебной дисциплины, что и повлекло его увольнение по вышеназванным основаниям.
Представитель ОМВД России по городу Великие Луки Псковской области в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОМВД России по городу Великие Луки.
Представители ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ФИО1 находит решение суда законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 49 вышеназванного Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
Из дела видно, что ФИО1 с 04 октября 2004 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере межрайонного отдела по борьбе с экономическими преступлениями управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области.
07 марта 2013 года приказом начальника ОМВД по городу Великие Луки зачислен на должность инспектора патрульно-постовой службы) 1-го мобильного взвода отдельной роты патрульно- постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки.
Приказом № <-----------> «<----------->» начальника УМВД России по Псковской области от 02 апреля 2013 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины.
Из приказа о наказании следует, что грубое нарушение служебной дисциплины выразилось в невыходе ФИО1 на службу с 04 февраля по 20 февраля 2013 года, не сообщении руководству о выздоровлении, не представлении в установленном порядке оправдательных документов о временной нетрудоспособности, не знании и несоблюдении интересов службы и верности служебному долгу, нанесшие ущерб авторитету полиции.
Приказами № <-----------> л\с от 17 мая 2013 года УМВД России по Псковской области и № <-----------> л\с от 24 мая 2013 года ОМВД контракт со ФИО1 расторгнут, он уволен со службы с должности инспектора 1-го мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, тогда как он наказан за нарушение служебной дисциплины по иной должности.
Основанием для увольнения истца послужили выводы, изложенные в заключение служебной проверки от 21 марта 2013 года.
Однако, обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, опровергаются установленными по делу доказательствами.
Доводы ответчика о том, что с 04 февраля по 20 февраля 2013 года ФИО1 не выходил на службу не нашли своего объективного подтверждения.
Судом установлено, что ФИО1 07 декабря 2012 года приказом начальника УМВД по Псковской области отстранен от выполнения служебных обязанностей оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере МО УЭБи ПК УМВД России по Псковской области в связи с лишением его допуска к государственной тайне.
С 24 января 2013 года в связи с проведением организационно штатных мероприятий в УМВД России по Псковской области истец зачислен в распоряжением УМВД.
Порядок временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в случае прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, предусмотрен статьей 73 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу вышеназванного Закона сотрудник органов внутренних дел временно отстраненный от выполнения служебных обязанностей, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, по решению руководителя органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или выполнению отдельных служебных поручений, не требующих допуска к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. ( часть 5 статьи 73)
Более того, в соответствии с пунктом 9 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом МВД России от 25 июня 2012 года № 630, в случае, если сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или выполнению отдельных служебных поручений на основании частей 5 и 6 статьи 73 Федерального закона, в приказ о временном отстранении сотрудника включаются указание на должность, к выполнению обязанностей, по которой привлекается сотрудник, или содержание отдельных служебных поручений, указание на служебное место сотрудника, дата, с которой сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или выполнению отдельных служебных поручений, срок привлечения к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что после отстранения ФИО1 от должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере МО УЭБи ПК УМВД России по Псковской области в связи с лишением его допуска к государственной тайне, в период невыхода на службу, обозначенный в служебной проверке, на него были возложены приказом иные обязанности или выполнение иных отдельных служебных поручений, определено его служебное место.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 непосредственно был в его подчинении, после отстранения от занимаемой должности, в указанный период он видел на службе ФИО1, но никаких поручений ему не давал, безразлично относился к его местонахождению. (л.д. 215)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05 февраля 2013 года он видел ФИО1 на службе, он подписывал ему обходной лист. ( л.д.214)
Фактическое нахождение истца в отделе полиции 05 февраля 2013 года подтверждается сведениями, изложенными в обходном листе. ( л.д. 50)
08 февраля 2013 года ФИО1 решал вопросы, связанные с переводом его на должность инспектора патрульно-постовой службы отдела внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки, что подтверждается соответствующим рапортом.( л.д. 146)
Оценивая представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невыходе ФИО1 на службу в ОВД.
Позиция истца о том, что он приходил на службу, находился в коридоре, не имея возможности заходить в кабинеты, где ведется работа в режиме сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, при отсутствии допуска к таким сведениям, не опровергнута ответчиком.
Суд правомерно оценил, что не предоставление руководителю листка нетрудоспособности, не сообщение сведений о выздоровлении, не являются грубым нарушением служебной дисциплины.
Кроме того, в нарушение пункта 11 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководитель ознакомил ФИО1 с приказом о его наказании от 02 апреля 2013 года по истечении трех рабочих дней - 08 апреля 2013 года.
В связи с указанным, суд обоснованно пришел к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав истца, восстановлении его на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после закрытия больничного листа, ФИО1 добросовестно не исполнял свои служебные обязанности, не поставил руководство о выходе на службу, не обращался к руководству о том, что ему не ясен порядок несения службы, не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным доказательствам по делу дана оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городу Великие Луки, УМВД России по Псковской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.А. Новикова
Судьи: подпись Г.В. Малыгина
подпись Ю.М. Дмитриева
Копия верна.
Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева
