Судья <данные изъяты> Дело №33-1276/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2018 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Анашкиной М.М., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска в размере 105860 руб. 19 коп., денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 60675 руб. 11 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1297 руб. 49 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 31 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 187864 руб. 53 коп., в остальной части иска отказав.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчика и третьего лица ФИО3, ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее- Управление) о взыскании денежного содержания за работу в выходные дни, денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации за неиспользованные отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств при увольнении, средств материального стимулирования, материальной помощи, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 26.10.2006 по 20.12.2017 работала в Управлении на различных должностях. Полагала, что ей не оплачивалась работа в выходные дни в связи с нахождением в служебных командировках; при расчете отпускных и компенсаций за неиспользованные отпуска не учитывались средства, выплачиваемые в качестве материального стимулирования; при увольнении не выплачено пособие по временной нетрудоспособности; нарушен срок выплаты денежных средств при увольнении; не выплачены в полном объеме средства материального стимулирования за 2017 г., материальная помощь. Просила взыскать с ответчика денежное содержание в размере 7025,92 руб. за период нахождения в командировках в выходные дни, денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и компенсации за неиспользованные отпуска за 2015, 2016, 2017 гг. с учетом средств материального стимулирования в размере 366342,68 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1297,49 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств при увольнении в размере 31,74 руб., средства материального стимулирования не менее 184000 рублей, материальную помощь в размере 41500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.
Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали иск не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Полагает, что суд неправомерно включил в расчет оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные дни отпуска средства материального стимулирования, выплаченные сверх установленного фонда оплаты труда. В соответствии с механизмом распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, выделяемых главным распорядителем бюджета сверх фонда оплаты труда. Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прямо определен перечень выплат, входящих в денежное содержание гражданского служащего. Порядок исчисления денежного содержания гражданского служащего на период нахождения в ежегодном отпуске определен Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 (далее Правила). Согласно пункту 6 вышеназванных Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Иные премии, средства материального стимулирования указанными нормами не предусмотрены. Названные нормы устанавливают четкий перечень выплат, учитываемых при определении размера денежного содержания на период отпуска, и не связывают его определение с порядком формирования фонда оплаты труда. Средства материального стимулирования, выплачиваемые гражданским служащим за счет дополнительных бюджетных ассигнований, не предусмотрены пунктом 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ в качестве дополнительных выплат, включаемых в денежное содержание, и соответственно их выплата не является гарантированной. Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование фонда оплаты труда Управления с учетом дополнительных средств для материального стимулирования. Применение при разрешении спора разъяснений Минфина РФ к вопросу включения в расчет оплаты отпуска средств материального стимулирования, выплаченных за счет дополнительных ассигнований, выделенных ФНС России на основании соответствующих приказов, является несостоятельным. Кроме того, суд, применяя по заявлению ответчика, последствия пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса не учел, что компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней выплачена 07.12.2016, а не 20.12.2016, то есть по истечении срока, соответственно, денежная компенсация в сумме 31047,92 руб. за 19 дней неиспользованного отпуска выплате не подлежит. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с взысканием пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1297, 49руб, полагает, что последний день работы истца оплачен ей как рабочий день, при перечислении истцу расчета в последний рабочий день представитель нанимателя не знал о ее нетрудоспособности, таким образом, допущена арифметическая ошибка, и расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен за меньшее количество дней. По мнению апеллянта, суд необоснованно взыскал компенсацию за нарушение сроков выплаты полагавшихся при увольнении сумм, не дал оценки тем обстоятельствам, что представителем нанимателя денежные средства при увольнении перечислены истцу через казначейство в день увольнения. Также апеллянт полагает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку истец не мотивировала заявленные требования в указанной части. Считает завышенным определенный судом размер судебных расходов в связи с участием по делу представителя, полагает, что отсутствуют сведения (кассовый чек), подтверждающий реальную оплату денежных средств за оказание юридических услуг.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд безосновательно не взыскал денежное содержание за период нахождения в командировках в выходные дни за период 2015, 2016 и 2017 гг. Считает, что срок обращения в суд по требованиям об оплате выходных дней командировки за период 21 и 22 ноября 2015 г. пропустила по уважительной причине, поскольку не могла обратиться в суд в связи со служебной зависимостью от руководителя, который в данном случае мог принять решение о непродлении срока контракта. По тем же основаниям считает уважительной причину пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании денежного содержания на период отпусков и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, выплаченные в 2015-2016 гг. без учета стимулирующих выплат. Апеллянт также выражает несогласие с отказом во взыскании средств материального стимулирования за 1,2,3 квартал 2017г. в сумме 60000 рублей и 124000 рублей согласно письму ФНС России от 17.11.2017. Указывает, что ссылка в решении о ненаделении суда полномочиями по оценке эффективности и результативности деятельности конкретного работника лишает ее право на судебную защиту, поскольку с оценкой ее трудовой деятельности в связи с распределением премиального фонда она не согласна, полагает, что имела права на премиальные выплаты в таком же размере, что и другие заместители руководителей. Также полагает незаконным и отказ в выплате материальной помощи в размере 41500 руб. на основании приказа от 25.12.2017, считая, что экономия денежных средств сформирована в период ее работы и до издания приказа она не доработала всего пять дней. По мнению апеллянта, суд без достаточных на то оснований снизил размер компенсации морального вреда, поскольку судом установлено не единичное нарушение со стороны представителя нанимателя. При этом суд не учел, что, проработав в Управлении долгое время и возглавляя его, она вынуждена закончить свою карьеру судебным процессом, что является для нее огромным стрессом. Кроме того, апеллянт не соглашается с размером взысканных судебных расходов, полагая сниженным необоснованно, поскольку представителем проведена значительная подготовка по делу, по которому состоялось несколько судебных заседаний.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит, решение в указанной части является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, поступивших от истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 26.10.2006 истец проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной налоговой службы по Псковской области на различных должностях, с 21.12.2015 – в должности заместителя руководителя Управления, уволена 20.12.2017 по истечении срока действия срочного служебного контракта.
При увольнении истцу начислено и выплачено 61423,58 руб. Обращаясь с иском в суд, полагала, что денежные средства при увольнении ей выплачены в меньшем размере, чем полагалось.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования относительно взыскания денежного содержания за нахождение в служебных командировках в выходные дни за период времени с марта 2015 года по октябрь 2017г., пришел к выводу, что истец единожды направлялась в командировку в выходные дни с 19.11.2015 по 22.11.2015 (21.11.2015 суббота, 22.11.2015 воскресенье), при этом сослался на пропуск срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска в указанной части. Относительно нахождения истца в служебной командировке в остальные периоды, суд указал, что ФИО1 в выходные дни находилась в пути следования и трудовую функцию не выполняла, в связи с чем не усмотрел оснований для оплаты выходных дней нахождения в служебной командировке в двойном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих (далее Порядок) утверждены Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813.
Из пункта 6 вышеназванного Порядка следует, что днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от постоянного места прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы, а днем приезда из служебной командировки - день прибытия указанного транспортного средства в постоянное место прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы.
На гражданских служащих, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени тех государственных органов (организаций), в которые они командированы. В случае если режим служебного времени в указанных государственных органах (организациях) отличается от режима служебного времени в государственном органе, в котором гражданский служащий постоянно проходит федеральную государственную гражданскую службу, в сторону уменьшения дней отдыха, взамен дней отдыха, не использованных в период нахождения в служебной командировке, гражданскому служащему предоставляются другие дни отдыха по возвращении из служебной командировки.
Если гражданский служащий специально командирован для работы в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае если по распоряжению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданский служащий выезжает в служебную командировку в выходной день, по возвращении из служебной командировки ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке п. 33 Порядка).
Судом установлено, что в период с марта 2015 г. по октябрь 2017 г. истец действительно в выходные дни находилась в служебных командировках, при этом выходные дни выпадали на дни отъезда в служебную командировку и возвращения из нее, данных о выполнении трудовой функции в выходные дни в период служебных командировках, материалы дела не содержат.
Своим правом на перенос дней отдыха истец не воспользовалась, при таких обстоятельствах, с учетом положений п. 33 вышеназванного порядка, суд правомерно не нашел оснований для оплаты выходных дней служебных командировок в двойном размере, поскольку данных о том, что истец выполняла трудовую функцию в эти дни в служебной командировке не представлено.
Относительно периода направления ФИО1 в командировку 19.11.2015-22.11.2015 суд правомерно, по заявлению представителя ответчика применил последствия пропуска, предусмотренного законом для обращения с иском в суд.
В силу требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку о нарушении своего права на оплату выходных дней за период командировки 19.11.2015-22.11.2015 истец узнала, получив денежное содержание за ноябрь 2015г. -3 декабря 2015 года, а в суд с иском о разрешении данных требований обратилась только 23.01.2018, то у суда имелись основания для отказа в иске в указанной части.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлено. Ссылку истца на служебную зависимость от руководителя, исключающую, по ее мнению, в период служебной деятельности обращение в суд с иском, суд обоснованно расценил как несостоятельную, поскольку указанная причина не может служить объективным препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного содержания за период нахождения в служебных командировках в выходной день, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим требования закона и обстоятельствам дела.
Разрешая исковые требования относительно взыскания денежного содержания с учетом стимулирующих выплат на период отпусков и компенсаций за неиспользованные отпуска, выплаченных в 2015, 2016, 2017 гг., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части. Принимая данное решение, суд первой инстанции, по требованиям, заявленным до 20.12.2016, применил последствия пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска в указанной части. В оставшейся части принял решение о взыскании размера денежного содержания на период отпусков, компенсаций за дни неиспользованных отпусков (после 20.12.2016) с учетом начислений в виде материального стимулирования.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562 (далее - Правила).
Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).
Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 г., принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, предусматривающее в 2014 г. объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Пунктом 5.5 данного Положения предусмотрено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности.
Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере бюджетной деятельности, суд первой инстанции, при разрешении спора правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, включил в расчет выплаты денежного содержания на период отпуска истца, выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска (по требованиям, заявленным после 20.12.2016) размер денежных средств, выплаченных в качестве средств материального стимулирования.
В связи с чем довод апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации о неприменении к спорным правоотношениям вышеназванных разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации, а также ссылка на пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 №562, согласно которому при исчислении денежного содержания в ежегодном оплачиваемом отпуске учитываются только премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Позиция представителя Управления о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие формирование фонда оплаты труда Управления с учетом дополнительных средств материального стимулирования, не влияет на правильность постановленного судебного акта. Так, в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации №763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых, в том числе, для иных выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В письмах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, адресованным субъектам Российской Федерации от 31.05.2016, 06.04.2017 указано о принятии Правительством Российской Федерации решений о дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов сверх установленных фондов оплаты труда, в связи с чем дополнительные бюджетные ассигнования выделяются в распоряжение руководителей ФНС России по субъектам Российской Федерации для принятия решения о направлении указанных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих (л.д. 215,216 том 2).
При таких обстоятельствах, позиция представителя Управления о том, что данные выплаты не являются гарантированными и в связи с этим не подлежат включению в денежное содержание федеральных государственных гражданских служащих, основана на неправильном толковании норм материального права.
Суд правомерно применил по заявлению стороны ответчика последствия пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и отказал в удовлетворении иска по требованиям, заявленным до 20.12.2016.
Вывод суда мотивирован, основан на требованиях закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016 г. со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
В ч. 3 ст. 12 ТК РФ устанавливается, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 5 ст. 12 ТК РФ).
Поскольку истец уволена 20.12.2017 года (в период действия новой редакции статьи 392 ТК РФ), то она имела право на взыскание денежного содержания на период нахождения в отпуске и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом средств материального стимулирования, начиная с 20.12.2016.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял решение о взыскании денежного содержания истца с учетом средств материального стимулирования на период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках: с 27.02.2017 по 28.02.2017; с 01.03.2017 по 02.03.2017 в размере 6253,92 руб., с 03.07.2017 по 01.08.2017 в размере 52818руб., 18.09.2017 в размере 1603,19 руб. компенсации за неиспользованные 47,16 дней отпуска (при увольнении) 74812,27 рублей.
И в то же время, из материалов дела видно, что в декабре 2016 г. истцу выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска, что подтверждается расчетным листком, в связи с чем судом принято решение о взыскании доплаты к компенсации за неиспользованные 19 дней отпуска с учетом стимулирующих выплат в размере 31047,92 рубля.
Поскольку указанная выплата произведена 7 декабря 2016 года, то есть по истечении годичного срока обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав (до 20.12.2016), то по заявлению представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, доводам апелляционной жалобы об этом, денежная компенсация за неиспользованные 19 дней отпуска в размере 31047,92 руб. взысканию не подлежит, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части взыскания размера компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом стимулирующих выплат.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ФИО1 о восстановлении пропущенного срока по заявленным исковым требованиям о неправомерном расчете отпускных и компенсаций за неиспользованные дни отпуска за период до 20.12.2016, в связи с нахождением в служебной зависимости от руководителя и невозможности по этим причинам обращения с иском в суд, поскольку данная причина объективно не являлась препятствием для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.
Судом установлено, что при выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 ответчиком удержано из этой суммы 1297,49 руб. Данное удержание произведено в связи с оплатой последнего дня работы истца и отсутствием данных о нетрудоспособности в день увольнения.
Произведенное ответчиком удержание оплаты за 20.12.2017(последний рабочий день ФИО1) как рабочего дня при выплате пособия по временной нетрудоспособности суд признал незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в виду следующего.
Из дела видно, что период временной нетрудоспособности истца составлял с 20.12.2017 по 02.01.2018, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.
В соответствии с пунктом 9 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2017 №562, на период временной нетрудоспособности гражданскому служащему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в установленном законом порядке.
Таким образом, период нетрудоспособности с 20.12.2017 по 02.01.2018 подлежал оплате с учетом требований вышеназванного закона.
В связи с чем вывод суда о нарушении представителем нанимателя действующего законодательства при оплате последнего дня нахождения истца на службе, как рабочего, является правильным
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы представителя нанимателя о допущенной счетной ошибке, выразившейся в оплате большего количества дней нетрудоспособности, (полагая, подлежащим оплате период нетрудоспособности с 21.12.2017) судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку период нетрудоспособности истца наступил с 20.12.2017.
С учетом изложенного, произведенные представителем нанимателя удержания из пособия по временной нетрудоспособности истца, суд обоснованно признал незаконными.
Судом установлено, что на основании решения комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России по Псковской области и структурных подразделений аппарата УФНС России по Псковской области ФИО1 выплачены средства материального стимулирования: приказом УФНС России по Псковской области от 14 июля 2017 года № (****) за первый квартал 2017г. в сумме <данные изъяты>. (л.д. 179 том 1), приказом от 26 сентября 2017 г. № (****) за второй квартал 2017 г. - <данные изъяты>. (том 1 л.д. 199), приказом от 14 декабря 2017 № (****) за третий квартал- <данные изъяты>., приказом от 06.12.2017 № (****) выплачено <данные изъяты>. (л.д. 220 том 1).
Заявляя исковые требования о несогласии с оценкой эффективности ее служебной деятельности, истец полагала, что размер выплаченных средств материального стимулирования значительно занижен по сравнению с выплаченными средствами другим заместителям. Полагала необходимым довзыскать 60000 рублей (за каждый квартал по 20000 руб.), а по приказу от 06.12.2017 полагала, что ей должно быть выплачено 124000 руб., заявленные суммы определила как средние, по своему усмотрению.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, пришел к выводу, что истцу в соответствии с указанными приказами ФИО1 выплачен базовый размер материального стимулирования, определенный комиссией с учетом требований локальных актов. При этом правом увеличения или снижения базового размера материального стимулирования наделен только руководитель УФСН по Псковской области, который не усмотрел оснований для увеличения ей размера выплаты сверх установленного базового размера.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в виду следующего.
Материальное стимулирование осуществляется в соответствии с приказом Минфина РФ от 17.10.2007 № 90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы».
Вышеназванным Порядком предусмотрено, что материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения соответствующими территориальными органами налоговой службы показателей эффективности их деятельности (п.3).
Для проведения оценки эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы, качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности в центральном аппарате Федеральной налоговой службы и всех ее территориальных органах (п.5 Порядка)
Решениями Комиссии УФСН России по Псковской области по оценке эффективности деятельности Межрайонных ИФНС России и структурных подразделений аппарата УФСН России по Псковской области от 12.07.2017, от 25.09.2017, от 12.12.2017 на основании выписок из протоколов по оценке эффективности деятельности органов ФНС России произведен расчет суммы материального стимулирования, представленный на утверждение руководителя управления.
В соответствии с вышеназванными приказами истцу выплачены базовые суммы материального стимулирования, рассчитанные в соответствии с Механизмом, размер которых не оспаривался истцом.
Пунктом (****) Механизма определено, что базовый размер материального стимулирования для заместителя руководителя может быть увеличен или уменьшен руководителем (л.д. 204-209 том 1)
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правом оценки эффективности результата трудовой деятельности истца наделен только руководитель, у которого в соответствии с действующим локальным актом, есть возможность для выплаты материального стимулирования выше базового размера.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы ФИО1 об иной оценке ее результатов работы и выплаты средств материального стимулирования свыше базового размера является не состоятельным.
Приказом руководителя Управления от 25.12.2017 №(****) сотрудникам Управления, состоящим в штате на момент издания приказа, выплачена материальная помощь.
Истец на дату издания приказа о выплате материальной помощи в штате сотрудников не состояла.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу материальной помощи является правильным, основанным на материалах дела и действующих локальных актах.
В связи с чем довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что экономия фонда оплаты труда, из фонда которого выплачена материальная помощь, образована в период ее трудовой деятельности, правового значения не имеет.
Судом установлено, что окончательный расчет при увольнении получен истцом не в день увольнения 20.12.2017, а на следующий день.
В связи с изложенным, суд первой инстанции, на основании требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании денежной компенсации за один день просрочки выплаты денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, в виду следующего.
В соответствии с требованиями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представителем нанимателя денежные средства, подлежащие выплате истцу в связи с увольнением, были своевременно перечислены в казначейство и его вины в нарушении сроков выплаты денежных средств истцу при увольнении нет, не влияет на правильность постановленного судом решения в указанной части.
С учетом допущенных представителем нанимателя нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам справедливости, оснований для снижения взысканной судом суммы или увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит, поскольку судом учтены в полном объеме нравственные переживания, связанные с невыплатой в полном объеме причитающихся истцу денежных средств на период нахождения в очередных отпусках, нарушением срока выплаты расчета при увольнении, незаконном удержании денежных средств из пособия по временной нетрудоспособности.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд по ее заявлению взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая указанный размер судебных расходов отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Согласно договору поручения интересы ФИО1 по данному делу представляла ФИО2, которой на основании квитанции к приходному ордеру за предоставление юридических услуг оплачено 25000 руб. (л.д. 87-88,90 том 2).
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционных жалоб, поскольку сумма судебных расходов определена судом с учетом количества судебных заседаний, участия в них представителя истца, степени сложности рассматриваемого спора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем подтверждении осуществления расчета за оказанные услуги судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оснований ставить под сомнение квитанцию к приходно-кассовому ордеру, оформленную надлежащим образом, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания доплаты к денежной компенсации за неиспользованные 19 дней отпуска в сумме 31047,92 руб., выплаченной 7 декабря 2016 года, исключив заявленную сумму из суммы доплаты к компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 мая 2018 года изменить в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные дни отпусков, исключив доплату к денежной компенсации за 19 дней неиспользованного отпуска в размере 31047,92 руб., выплаченную 7 декабря 2016года.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.
Иск ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 74 812,27 руб. денежное содержание на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 60675,11 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1297,49 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении выплат в размере 31,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 156816, 61 руб. (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 61 коп.), в остальной части иска отказать.
В остальной части доводы апелляционных жалоб представителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: М.М. Анашкина
Ю.М. Дмитриева
