Судья <данные изъяты> Дело №33-403/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Иванова А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковско области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
иск Иванова А.В. удовлетворить в части.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 1 сентября 2017 года №(****) о наложении на Иванова А.В. дисциплинарного взыскания виде выговора, в остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Иванова А.В., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гриневич Т.И., Романовой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.
В обоснование иска пояснил, что с 24.07.2012 работал в Управлении в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова и Псковского района. Приказом от 04.08.2017 №(****)он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ от исполнения поручения старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий. Приказом от 01.09.2017 №(****) на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение последовательности действий при посещении здания суда сотрудниками полиции и сопровождаемыми ими гражданами. На основании приказа от 28.09.2017 №(****) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение 30 минут и хранение специальных средств вне оборудованного в установленном порядке помещения. Привлечение к дисциплинарной ответственности считал незаконным, так как служебные проверки проведены необъективно, факты совершения им дисциплинарных проступков не доказаны, с новым должностным регламентом от 31.07.2017 №(****) он ознакомлен только 29.08.2017.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области исковые требования не признал, указал, что Ивановым А.В. допущены нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области просит об отмене решения суда в части признания незаконным приказа от 01.09.2017 №(****) о наложении на Иванова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на результаты служебной проверки, заявитель, вопреки выводу суда, указывает, что к дисциплинарной ответственности Иванов А.В. привлечен не за нарушения, допущенные при ношении форменной одежды и нагрудного знака, а за неисполнение исчерпывающих мероприятий, обязательных для обеспечения безопасности здания судебных участков мировых судей г. Пскова и Псковского района, так как в материалах служебной проверки имеются объективные доказательства, подтверждающие факт неисполнения Ивановым А.В. служебных обязанностей: постовая ведомость расстановки судебных приставов по ОУПДС от 26.07.2017, в которой указано, что Иванов А.В. пропустил в суд сотрудников полиции и следующих с ними граждан без досмотра, не ознакомив с правилами поведения в суде, не вручив уведомление; объяснения А.В., А.Ю.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов от 04.08.2017 №(****) и от 28.09.2017 №(****), как постановленного с нарушением норм материального права. В отношении приказа от 04.08.2017 №(****) заявитель указывает, что судом не учтен факт превышения служебными полномочиями начальником специализированного отдела ОУПДС г. Пскова в части привлечения истца к выполнению служебных обязанностей за пределами установленного рабочего времени, которое должно осуществляться по мотивированному распоряжению работодателя, в связи с чем в силу ч.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №ФЗ-79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» данное ему поручение являлось неправомерным и не подлежало исполнению. Обращает внимание на невозможность 19.06.2017 исполнить заявки на обеспечение безопасности совершения исполнительных действий ввиду несоответствия даты резолюции начальника отдела 16.06.2017 дате утверждения начальником ОСП 19.06.2017. Считает неправомерной ссылку суда на п.1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, по мнению заявителя, распространяется только на судебных приставов – исполнителей, и не распространяется на судебного пристава по ОУПДС. Оспаривая вывод суда о законности привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 28.09.2017 №(****), Иванов А.В. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка начальника отдела ОУПДС, который не является его непосредственным начальником, превысившим свои служебные полномочия, и допустившим действия, направленные на создание ситуаций, подводящих его к увольнению. Указывает на то, что его действия не носили умышленный характер, не повлекли за собой тяжких последствий, вопреки выводу суда, не посягали на правопорядок, действующий внутри ФССП России, на общественные отношения, вкладывающиеся при осуществлении государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Обращает внимание на то, что с новым должностным регламентом его не ознакомили.
В суде апелляционной инстанции Иванов А.В. и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Гриневич Т.И., Романова О.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.
Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В силу части 2 статьи 59 указанного Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Из материалов дела следует, что Иванов А.В. с 24.07.2012 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова (л.д. 130 том 1).
Приказом представителя нанимателя от 04.08.2017 № (****) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 15 части статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 9 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пункта 4.4 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 №596, п. 3.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.20, 3.5.28 должностного регламента от 07.10.2014 №3553, а именно: отказ от исполнения поручения старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов – исполнителей при совершении исполнительных действия (л.д. 15-16 том 1).
Проведенной служебной проверкой от 04.08.2017 установлено, что 19.06.2017 Иванов А.В. отказался исполнить заявки на обеспечение безопасности совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова №1 П.А., на которых содержалась резолюция начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова С.Л. о поручении исполнения Иванову А.В. (л.д. 36-39 том ).
Согласно пояснительной записке истца от 27.07.2017 исполнить данное ему поручение он отказался в связи с окончанием его рабочего времени, а в отношении неисполнения служебных обязанностей указал на не предоставление ему второго экземпляра должностного регламента (л.д. 35 том 1).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неубедительности доводов Иванова А.В. о незаконности приказа от 04.08.2017 № (****); соблюдении представителем нанимателя процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка.
Так, в соответствии с приказом ФССП России от 03.08.2006 №96 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов», действовавшего до 08.07.2017, для федеральных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днем. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Статьей 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае необходимости гражданский служащий может быть привлечен к работе, как до начала служебного дня, так и после его окончания.
Исходя из пункта 10 контракта, заключенного с Ивановым А.В., истцу установлен ненормированный служебный день (л.д. 215-219 том 1).
Согласно пунктам 3.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.20, 3.5.28 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова от 07.10.2014 №3553, Иванов А.В. обязан исполнять должностные обязанности, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов – исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (л.д. 75-84 том 1).
С должностным регламентом Иванов А.В. ознакомлен (л.д. 82 оборот том 1).
Таким образом, оснований для отказа от исполнения распоряжения непосредственного начальника, действующего в рамках своих полномочий, установленных должностным регламентом, о заступлении на службу истца после 18 часов для обеспечения безопасности судебных приставов – исполнителей при совершении исполнительных действий, у Иванова А.В. не имелось.
Отменяя приказ от 01.09.2017 №(****)о привлечении Иванова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение служебных обязанностей, выразившихся нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», пунктов 3.3, 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 №596, пункта 9 приказа ФССП России от 19.11.2015 №542 «Об утверждении Порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов – исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», пункта 3.4 Указания ФСССП России от 03.02.2016 №1-у «По организации служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», пунктов 3.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.11 должностного регламента от 07.10.2014 №3553, а именно: неисполнении последовательности действий при посещении здания суда сотрудниками полиции и сопровождаемым ими гражданином, - лица не ознакомлены с правилами поведения в суде, не истребованы для предъявления документы, удостоверяющие личность, личный осмотр и осмотр с использованием технических средств не проводился, а также не исполнении поручений заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области В.А. , суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности представителем нанимателя факта совершения Ивановым А.В. вмененного ему дисциплинарного проступка.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов В.Н. от 01.08.2017, согласно которой Иванов А.В., будучи 26.07.2017 при исполнении служебных обязанностей, находясь на посту №1 в здании расположения мировых судей, в нарушение табеля поста был одет в рубашку с коротким рукавом, нагрудный знак находился на форменной рубашке, поверх которой был надет бронежилет. При подходе в здание суда через пост №1 в нарушение установленной поручением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава В.Н. от 22.12.2016 №(****) Иванов А.В. не исполнил последовательность действий при посещения здания суда сотрудниками полиции и сопровождаемыми ими гражданами, а именно: не ознакомил их с правилами поведения в суде, не истребовал у них документы, подтверждающие личность, не произвел личный осмотр и осмотр с использованием технических средств. При этом в общении с В.А. вел себя грубо и вызывающе (л.д. 86 – 87 том 1).
Пунктами 3.3, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.11 должностного регламента Иванова А.В. предусмотрено, что при исполнении служебных обязанностей он обязан соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного служащего ФССП, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (л.д. 75-84 том 1).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса.
Согласно пункту 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 №596, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС:
осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;
используют имеющиеся в суде технические средства охраны;
проверяют документы, удостоверяющие личность;
оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках разыскных дел ФССП России;
не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
В подтверждение ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей ответчиком представлены материалы служебной проверки, основанные на доводах докладной записки и.о. заместителя начальника отдела специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов В.Н., объяснениях А.Ю., А.В., которые в совокупности с пояснениями, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А.Ю., Е.П., А.С., объективно факт нарушения Ивановым А.В. пункта 3.7 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом ФССП России от 17.12.2015 №596, не подтверждают.
Так, из пояснений свидетеля А.С., полученных в рамках служебной проверки сделать однозначный вывод о нарушении Ивановым А.В. пропускного режима не представляется возможным (л.д. 121-122 том 1).
Вместе с тем, свидетель А.С. пояснил, что, сопровождая 26.07.2017 двух задержанных граждан в здание мировых судей, он предъявлял документы судебному приставу, выкладывал все имеющиеся у него металлические предметы (л.д. 8-9 том 2).
Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда о недоказанности совершенного Ивановым А.В. дисциплинарного проступка, не противоречит материалам дела.
Постановляя решение в отношении привлечения Иванова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании приказа от 28.09.2017 №(****) судом из материалов дела установлено, что 04.08.2017 Иванов А.В. отсутствовал на рабочем месте с 14.10 по 14.40 часов, оставив выданный ему бронежилет с приколотым нагрудным знаком судебного пристава, резиновую палку и наручники в доступном для посторонних лиц месте.
В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 11.12.2015 №586, судебные приставы являются ответственными за сохранность и содержание в исправном состоянии полученных в пользование оружия и патронов к нему, специальных средств и несут персональную ответственность за их сохранность.
Нагрудный знак судебного пристава является персональным и подтверждающим нахождение судебного пристава при исполнении служебных обязанностей (пункты 1, 3 Инструкции о порядке выдачи, ношения, хранения и учета нагрудного служебного знака судебного пристава, утвержденного приказом ФССП России от 25.04.2008 №243).
Пунктом 3.5.4 должностного регламента от 07.10.2014 №3553 предусмотрена обязанность Иванова А.В. соблюдать служебный порядок Управления.
Факт совершения Ивановым А.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1,2,5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 2 Инструкции о порядке выдачи, ношения и хранения огнестрельного оружия, специальных средств и мерах по соблюдению правил оборота оружия в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 11.12.2015 №586, пункта 5 Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 13.06.2017 №297, пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4 должностного регламента от 07.10.2014 №3553, подтверждается материалами служебной проверки, проведенной в период с 01.09.2017 по 28.09.2017; пояснениями Иванова А.В. в судебном заседании, которым не оспаривалось обстоятельство отсутствия на рабочем месте и оставление спецсредств, нагрудного знака судебного пристава; пояснениями свидетеля В.Н. (л.д. 184-188 том 1).
Судом установлено, что место несения службы Ивановым А.В. оставлено без разрешения непосредственного руководителя и в отсутствие уважительных причин.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Иванова А.В. о признании незаконным приказа от 28.09.2017 №(****) у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о законности приказа от 01.09.2017 №(****) ввиду доказанности факта неисполнения Ивановым А.В. служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности здания судебных участков мировых судей, являются неубедительными, поскольку материалы служебной проверки не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт неисполнения Ивановым А.В. служебных обязанностей.
Ссылки апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на постовую ведомость расстановки судебных приставов по ОУПДС от 26.07.2017, объяснениям А.В. и А.Ю., вывод суда о незаконности привлечения Иванова А.В. к дисциплинарной ответственности не опровергают. Данным доказательствам следует давать оценку в совокупности со всеми материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. о незаконности приказа от 04.08.2017 №(****) в связи с неправомерностью поручения начальника специализированного отдела ОУПДС г. Пскова, который, по мнению истца, действовал за рамками своих служебных полномочий, возлагая на него обязанность по исполнению поручения за пределами установленного рабочего времени, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и вывод суда не опровергают по изложенным выше основаниям.
Ссылки на невозможность исполнения заявок ввиду несоответствия даты резолюции начальника отдела 16.06.2017 дате утверждения начальником ОСП 19.06.2017, не освобождают Иванова А.В. от обязанности исполнения поручения. Как следует из акта от 19.06.2017, дата резолюции начальника отдела 16.06.2017 является технической ошибкой, фактически поручение имело место 19.06.2017, что соответствует дате утверждения 19.06.2017 (л.д. 60-69, 75, 88 том 1).
Указание в апелляционной жалобе на необоснованность ссылки суда на пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий время совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в рабочие дни с 6 до 22 часов, на законность решения не влияют. Постановляя решение в отношении законности приказа от 04.08.2017 №(****) суд первой инстанции исходил из нормативно-правовых актов, регламентирующих служебный распорядок Федеральной службы судебных приставов, условий служебного контракта, которыми устанавливается ненормированный рабочий день и с учетом должностного регламента истца пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Иванова А.В. к исполнению служебных обязанностей за пределами установленного рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы Иванова А.В. о незаконности приказа от 28.09.2017 №(****) противоречат материалам дела, которыми подтвержден факт нарушения истцом вмененных ему должностным регламентом служебных обязанностей, а также нормативно правовых актов Федеральной службы судебных приставов России.
Указание в апелляционной жалобе на совершение представителем нанимателя действий, направленных к увольнению Иванова А.В., связано с субъективной оценкой фактов привлечения к дисциплинарной ответственности. Доказательств, подтверждающих дискриминационное отношение представителя нанимателя к Иванову А.В., материалы дела не содержат.
Те обстоятельства, что действия Иванова А.В. не носили умышленный характер, не повлекли за собой тяжких последствий, не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом служебных обязанностей.
Как правильно указал суд в решении, неоправданное игнорирование Ивановым А.В. режима рабочего времени, порядка обращения с выданными специальными средствами, нагрудным знаком, посягает как на правопорядок, действующий внутри Федеральной службы судебных приставов, так и на общественные отношения, складывающиеся при осуществлении государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В этой связи вывод суда о соответствии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии тяжести совершенного проступка является правильным.
Ссылки апелляционной жалобы Иванова А.В. на не ознакомление его с новым должностным регламентом не могут быть приняты во внимание. С регламентом, нарушения которого вменены Иванову А.В., истец ознакомлен (л.д. 82 оборот том 1).
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено с соблюдением требований норм материального права и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванова А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
