Судья Жбанова О.В.
УИД 60RS0001-01-2023-002394-12
Дело № 2-2522/2023 № 33-1575/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Зайцевой Е.К., Ефимовой С.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Евгения Ивановича к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» о признании незаконными решения и приказа о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения, восстановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения,
по апелляционной жалобе ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2023 года.
Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения истца Фисенко Е.И., представителя ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Быковой М.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фисенко Е.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области», оформленного протоколом (****) от (дд.мм.гг.), и приказа Врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» (****) от (дд.мм.гг.) об исключении его из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с (дд.мм.гг.), обязании восстановить выплату ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
В обоснование требований указано, что Фисенко Е.И. с августа 2018 года по настоящее время проходит службу во 2 отделении полиции взвода полиции по охране объектов (г.Псков) роты полиции МОВО «Псковский» - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области». С декабря 2018 года ему установлена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. Решением жилищной комиссии от (дд.мм.гг.) он включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» с (дд.мм.гг.). Решением жилищной комиссии от (дд.мм.гг.) и приказом врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» (****) от (дд.мм.гг.) он исключен из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и прекращены выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с (дд.мм.гг.), поскольку он намеренно ухудшил жилищные условия, заключив с бывшей супругой при разделе совместно нажитого имущества мировое соглашение, передав ей принадлежащую ему квартиру взамен на денежную компенсацию. Истец полагает, что указанные решение и приказ являются незаконными, поскольку мировое соглашение было им заключено не с целью ухудшения жилищных условий, а связи с тем, что большая часть денежных средств, потраченных на приобретение квартиры, были внесены супругой от продажи ее добрачного имущества, то его доля в праве собственности являлась бы незначительной. Кроме того, основанием для получения ежемесячной денежной компенсации является отсутствие у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту несения службы. Оспариваемые решение и приказ нарушают право истца на получение предусмотренных законом социальных выплат как сотруднику полиции.
Истец Фисенко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Быкова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оспариваемые решение и приказ являются законными, поскольку истец добровольно отказался от права собственности на жилое помещение, заключив с бывшей супругой мировое соглашение о передаче последней в собственность жилого помещения с выплатой ему денежной компенсации.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 03.05.2023 исковые требования Фисенко Е.И. удовлетворены.
Решение жилищной комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области», оформленное протоколом (****) от (дд.мм.гг.), и основанный на нем приказ ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» (****) от (дд.мм.гг.) об исключении Фисенко Е.И. из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с (дд.мм.гг.) признаны незаконными.
На ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» возложена обязанность восстановить Фисенко Е.И. в списке на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» и с (дд.мм.гг.) продолжить выплачивать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.
С ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» в пользу Фисенко Е.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Фисенко Е.И.
В обоснование жалобы указано, что истец имел по месту службы жилое помещение в собственности, однако, действуя недобросовестно, в нарушение ст. 10 ГК РФ, добровольно отказался от права собственности на него, заключив с бывшей супругой мировое соглашение о передаче жилого помещения в собственность последней с выплатой истцу денежной компенсации. Тем самым создал правовую ситуацию, в которой он получил возможность претендовать на ежемесячную денежную компенсацию за найм (поднайм) жилого помещения. Поскольку его действия носили умышленный характер, он не отвечает требованиям, установленным для сотрудников Росгвардии, претендующим на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда или выплату денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Быкова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала, что Фисенко Е.И. умышленно отказался от права собственности на жилое помещение при разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой, злоупотребив своим правом, и стал получателем ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения.
Фисенко Е.И. в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Настаивал, что его отказ от права собственности в однокомнатной квартире, при разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой, был вынужденным, так как квартира была приобретена в основном за счет личных средств супруги.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходи к следующему.
Отношения по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 247-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (п. 2 ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ)
Частью 4 статьи 8 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228 утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции.
Согласно пунктам 2, 4, 6, 7 Правил, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Пунктами 8, 9 Правил, утвержденных данным Постановлением (в редакции, действовавшей на день подачи истцом рапорта о выплате компенсации), установлено, что денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
Из материалов дела следует, что Фисенко Е.И. с августа 2018 года по настоящее время проходит службу в ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» в должности старшего полицейского 2 отделения полиции взвода полиции по охране объектов роты полиции МОВО «Псковский».
(дд.мм.гг.) Фисенко Е.И. обратился с рапортом о предоставлении ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <****>.
На основании указанного рапорта решением жилищной комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» от (дд.мм.гг.) (протокол № (****)) Фисенко Е.И. была установлена ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, а приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» от (дд.мм.гг.)(****) назначена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в размере 3600 рублей ежемесячно.
Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» от (дд.мм.гг.) (протокол (****)) Фисенко Е.И. был включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» с (дд.мм.гг.).
Решением жилищной комиссии ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области», оформленным протоколом (****) от (дд.мм.гг.), Фисенко Е.И. исключен из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда ФГКУ ОВО.
Приказом Врио начальника ФГКУ «ОБО ВНГ России по Псковской области» (****) от (дд.мм.гг.) Фисенко Е.И. прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения с (дд.мм.гг.)
Основанием для принятия указанного решение послужил факт добровольного отчуждения Фисенко Е.И. принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в месте службы, путем заключения мирового соглашения с бывшей супругой о разделе совместно нажитого имущества, и снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, в связи с чем установлен факт искусственного ухудшения им своих жилищных условий.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заключение мирового соглашения между истцом и его бывшей супругой о передаче последней жилого помещения в собственность с выплатой истцу денежной компенсации было вызвано незначительной долей внесенных истцом в период брака денежных средств на приобретение жилого помещения, и носило вынужденный характер, пришел к выводу об отсутствии со стороны Фисенко Е.И. искусственного ухудшения жилищных условий, повлекших к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти в обеспечении истца другим жильем, а при его отсутствии - выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, признал оспариваемые решение жилищной комиссии и приказ незаконными.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Вопреки доводу апелляционной жалобы в действиях Фисенко Е.И. не усматривается умышленного ухудшения жилищных условий для получения права на выплату ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения.
Согласно положениям ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19.04.2007 № 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущие привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции. При этом применение указанных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как установлено судом и подтвреждено материалами дела, Фисенко Е.И. с (дд.мм.гг.) состоял в зарегистрированном браке с Ц.., который на основании решения суда был прекращен (дд.мм.гг.).
(дд.мм.гг.) Фисенко Е.И., с согласия супруги Ц.., приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <****>
(дд.мм.гг.)Ц.. обратилась в суд с иском к Фисенко Е.И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе вышеуказанного жилого помещения, путем его передачи в собственность Ц.. с выплатой Фисенко Е.И. денежной компенсации за его долю.
В ходе рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что источниками приобретения квартиры были денежные средства, полученные Ц.. от продажи добрачной квартиры, в сумме 996000 рублей и кредитные средства в сумме 299000 рублей.
В связи с чем, исходя из положений ст.ст. 33, 34, 36, 45 Семейного кодекса РФ, доля Фисенко Е.И. в квартире составляла 3.8 кв.м.
Между Фисенко Е.И. и Ц.. было заключено мировое соглашение о передаче квартиры в собственность Ц. с выплатой истцу денежной компенсации в сумме 200000 рублей, утвержденное определением Псковского городского суда от 23.05.2018.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца незначительной доли в праве собственности на жилое помещение, не позволяющей использовать ее для фактического проживания в квартире, в связи с чем заключение мирового соглашения о передаче квартиры в собственность Ц.. являлось вынужденной мерой для Фисенко Е.И., и не повлекло искусственного ухудшения его жилищных условий, а также об отсутствии в действиях Фисенко Е.И. умышленных действий по созданию ситуации, в которой он приобрел право на получение ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения, как сотрудник полиции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, были предметом проверки и оценки суда.
Вновь приводя данные доводы, апеллянт не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения суда первой инстанции, постановленного на доказательствах, оцененных в соответствии со ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, с учетом правильного применения материального закона не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Е.К. Зайцева
С.Ю. Ефимова
