Судья <данные изъяты> Дело №33а-1967/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2015 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Лебедева А.А.,
судей Адаева И.М., Анашкиной М.М.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ульяновой М.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 30.09.2015, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ульяновой М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о возврате уплаченного налога отказать».
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Лебедева А.А., объяснения Ульяновой М.Н., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – Сысоевой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульянова М.Н. обратилась в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области о возврате уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требования указано на то, что (дд.мм.гг.) Ульяновой М.Н. продана по договору купли-продажи за <данные изъяты> принадлежавшая ей на праве собственности менее трех лет квартира. По договору участия в долевом строительстве от (дд.мм.гг.) (далее – договор) Ульяновой М.И. приобретена квартира стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора квартира должна быть передана административному истцу в срок до (дд.мм.гг.) Заключая договор участия в долевом строительстве, административный истец рассчитывал, что, получив квартиру от застройщика в установленный в договоре срок, он приобретает право на имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Однако дополнительным соглашением к договору срок передачи квартиры продлен до (дд.мм.гг.). Фактически квартира передана административному истцу по передаточному акту (дд.мм.гг.). В установленный законом срок Ульянова М.Н. подала налоговую декларацию по НДФЛ за <данные изъяты> и уплатила налог в сумме <данные изъяты> не заявляя право на получение имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры ввиду отсутствия на дату подачи налоговой декларации акта приема-передачи последней. Административный истец полагает, что поскольку денежные средства от продажи квартиры в <данные изъяты> году в том же году внесены им в счет уплаты стоимости квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, он имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 НК РФ, считает, что НДФЛ за <данные изъяты> год уплачен безосновательно, в связи с чем подлежит возврату.
Ульянова М.Н. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик в отзыве по делу и его представитель в судебном заседании требования не признали, полагая, что НДФЛ за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> исчислен и уплачен административным истцом в связи с продажей квартиры, собственником которой он являлся менее трех лет, в соответствии с НК РФ; право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по договору участия в долевом строительстве у Ульяновой М.Н. возникло не в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> году в связи с подписанием акта передачи квартиры в строящемся доме, и может быть реализовано по окончанию налогового периода в <данные изъяты> году. Считают, что законные основания для возврата уплаченного Ульяновой М.Н. НДФЛ за <данные изъяты> год отсутствуют, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Ульянова М.Н. с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требования. Полагает, что при принятии решения судом не учтено, что воспользоваться правом на имущественный налоговый вычет в следующих налоговых периодах она не сможет, поскольку в настоящее время является безработной, до выхода на пенсию осталось полтора года, работу найти сложно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ульянова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду ее противоречия положениям статьи 220 НК РФ.
Рассмотрев административное дело по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Указанными лицами представляется в налоговый орган налоговая декларация не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ).
В силу пункта 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).
В Определении от 24.02.2011 № 171-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 220 НК РФ имущественный вычет может быть предоставлен по заявлению налогоплательщика как по итогам налогового периода, в котором было приобретено жилье, так и начиная с указанного налогового периода.
Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ульяновой М.Н. в <данные изъяты> году получен доход от реализации квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, в сумме <данные изъяты>., ею в установленный срок подана налоговая декларация по НДФЛ, исчислен и уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты>.
В том же <данные изъяты> году Ульяновой М.Н. приобретена по договору участия в долевом строительстве квартира в строящемся доме, акт о передачи которой подписан (дд.мм.гг.).
Следовательно, поскольку передаточный акт квартиры был подписан в <данные изъяты> году, Ульянова М.Н. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - <данные изъяты> года, а права на получение налоговой льготы за период - <данные изъяты> год у нее не возникло.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано исходил из того, что основания для возврата уплаченного административным истцом НДФЛ за <данные изъяты> год отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Ульяновой М.Н. требований.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, право на получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры административным истцом не утрачено и может быть реализовано в последующем.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в апелляционной жалобе не содержится доводов, влекущих его отмену.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий | А.А.Лебедев | |
Судьи | И.А. Адаев | |
М.М. Анашкина |
