Мировой судья Синченко О.Е. Дело №11-7/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2017 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 30 ноября 2016 года по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила с ответчиком в брак, от которого стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь и брачные отношения между ними в настоящее время прекращены, супруги проживают раздельно, дети находятся на иждивении у истца, ответчик материальной помощи не оказывает. При расторжении брака ответчик согласен был выплачивать алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> рублей в месяц, однако с указанного времени не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Меры ко взысканию алиментов в указанный период времени ею предпринимались. Истец просит взыскать с ответчика алименты в размере <данные изъяты> рублей за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года; взыскать алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия детей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 30.11.2016 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. В пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ФИО4, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, считает его принятым с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права в части отказа взыскания алиментов за прошедший период. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о следующем.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети проживает совместно с матерью и находятся на ее иждивении.
Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса.
Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ).
С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, при отсутствии между сторонами соглашения об оплате алиментов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые находятся на содержании истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания алиментов за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению алиментов, а ответчик уклонялся от их уплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, и проверяя его в пределах доводов апелляционной жалобы, указывает следующее.
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 107 СК РФ как исключение из общего правила закон допускает взыскание алиментов за время, предшествующее предъявлению иска (подаче заявления о выдаче судебного приказа) в суд. Однако, алименты за прошлое время могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд. При этом, имеет значение, по каким причинам заявитель не обращался в суд с иском (заявлением) ранее.
Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 года, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ими могут быть, например, заказные письма с уведомлением или обращения к ответчику по электронной почте, содержащие соответствующее требование, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен) или в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.
Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком и другие обстоятельства.
Суд вправе взыскать алименты за прошлое время лишь в том случае, если установит, что управомоченным лицом до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, но они не были получены вследствие уклонения обязанного лица от их уплаты. Под уклонением от уплаты алиментов следует понимать сознательное, то есть виновное невыполнение обязанным лицом своих обязанностей по уплате алиментов, в частности, отказ от предложения управомоченного лица заключить соглашение об уплате алиментов, сокрытие обязанным лицом своего местонахождения и другие аналогичные действия. При этом, меры со стороны управомоченного лица по взысканию алиментов заключаются в предпринятых попытках заключить соглашение об уплате алиментов с обязанной стороной или установить местонахождение скрывающегося обязанного лица или место его работы.
Доказательствами, подтверждающими принятие лицом мер к получению от обязанной стороны средств на содержание ребенка до обращения в суд иском, могут являться и иные доказательства, в частности направление письменных обращений непосредственно к обязанному лицу, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, требования по средством электронной почты.
Однако, доказательств, подтверждающих принятие апеллянтом таких мер в отношении ответчика суду представлено не было. Представленная суду переписка в социальных сетях от ДД.ММ.ГГГГ с записью разговора с ФИО4 в которой, как указывает истец, ответчик не отрицает факт отсутствия помощи детям таковым не является, поскольку не свидетельствует о предпринятых попытках истца заключить соглашение об уплате алиментов и не подтверждает принятие ею мер к получению от ответчика средств на содержание детей до обращения в суд иском. При этом показания свидетелей правильно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку объективно они ничем не подтверждены.
Анализируя положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании алиментов за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 30 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Богданова Е.Н.
