Судья Бенерович О.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Л.Б.
судей Федоровой Л.Н., Храмцовой Л.Н.
при секретаре П
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края на решение Тернейского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Обязано Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 следующие периоды работы: с 01 ноября 1995 года по 10 августа 2000 в должности машиниста Форвардера ОАО «Тернейлес»; с 16 июля 2001 года по 06 августа 2002 года в должности машиниста трелевочной машины Харвестер 6 разряда, ЛЗП «Березовый» ОАО «Тернейлес».
Обязано Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 ноября 2019 года.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителей Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края ФИО2, ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указав, что им было подано заявление в Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края о расчете стажа и определение пенсионного возраста. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при отделе, ему было отказано в учете специального стажа работы, при этом не зачтены в специальный стаж периоды работы : с 16 июля 2001 года по 06 августа 2002 года машинистом трелевочной машины Харвестер 6 разряда, ЛЗП «Березовый»; с 1 января 2003 года по 3 апреля 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер 7 разряда, ЛЗП «Березовый»; с 5 ноября 2003 года по 19 декабря 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер 8 разряда; с 1 июля 2011 года по 03 декабря 2012 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Виктория»; с 27 ноября 2012 года по 312 января 2013 года машинистом трелевочной машины; с 15 января 2014 года по 5 июля 2017 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер 8 разряда ЛЗП «Березовый». Основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж стало то, что профессия машинист Форвадера – Харвестера Списком не предусмотрена. Работая на лесозаготовительных участках в качестве машиниста Форвадера – Харвестера, участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок, выполнял работы на трелевке древесины с лесосек, штабелевкой древесины, погрузкой на автолесовозы. Просил включить периоды его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии периоды работы: с 16 июля 2001 года по 6 августа 2002 года машинистом трелевочной машины Харвестер 6 разряда, ЛЗП «Березовый» ОАО «Тернейлес»; с 1 января 2003 года по 3 апреля 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 5 ноября 2003 по 19 декабря 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 1 июля 2011 года по 3 декабря 2012 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Виктория»; с 27 ноября 2012 года по 31 января 2013 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Поднебесное» с 15 января 2014 года по 5 июля 2017 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес». Признать выполняемую работу машиниста Форвадера – Харвестера тождественной по характеру, специфике и условиям выполняемой работы машиниста трелевочной машины; обязать ответчика назначить страховую пенсию в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 ноября 2019 года.
В судебном заседании уточнив требования, ФИО1 просил включить период его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной страховой пенсии: с 1 ноября 1995 года по 10 августа 2000 года в должности машиниста Форвадера ОАО «Тернейлес». Период работы с 27 ноября 2012 года по 31 января 2013 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Поднебесное» просил не рассматривать, так как он зачтен в специальный стаж. На уточненных требованиях истец и его представитель настаивали по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась пояснив, что истец в спорные периоды работал на должностях, не предусмотренных Списком должностей и профессий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность не на трелевочной машине, а на многофункциональной лесозаготовительной машине типа Форвадер, Харвестер, которые являются усовершенствованными машинами, призванными облегчить труд работника. Коды льготности работы в индивидуальных сведениях истца отсутствуют.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
По делу установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что на дату обращения у него отсутствовал стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Стаж работы в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве составил 8 лет 09 месяцев 26 дней в льготном исчислении.
ФИО1 оспаривает решение в части не зачтенных в специальный стаж периодов работы: с 1 ноября 1995 года по 10 августа 2000 года машинистом Форвадера ОАО «Тернейлес»; с 16 июля 2001 года по 5 августа 2002 года машинистом трелевочной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 1 января 2003 года по 2 апреля 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 5 ноября 2003 по 18 декабря 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 1 июля 2011 года по 3 декабря 2012 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Виктория»; с 15 января 2014 года по 5 июля 2017 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес».
Разрешая заявленные требования о включении периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом Форвадера ОАО «Тернейлес» и с 16 июля 2001 года по 5 августа 2002 года машинистом трелевочной машины Харвестер ОАО «Тернейлес», суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к выводу что истец работая машинистом Форвадера и машинистом трелевочной машины Харвестер в спорные периоды работы в ОАО «Тернейлес» был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, фактически выполнял работу тождественную условиям и характеру работы машиниста трелевочной машины в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели.
С учетом того, что должность машиниста трелевочной машины включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, пришел к выводу, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Отказывая в удовлетворении требований во включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 2003 года по 2 апреля 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 5 ноября 2003 по 18 декабря 2003 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес»; с 1 июля 2011 года по 3 декабря 2012 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер в ООО «Виктория»; с 15 января 2014 года по 5 июля 2017 года машинистом лесозаготовительной машины Харвестер ОАО «Тернейлес», исходил из того, что доказательств тому что работа была тождественна условиям и характеру работы по профессиям и должностям содержащимся в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №273, в материалы дела истцом не представлено.
Приняв во внимание, что с учетом включения спорных периодов работы на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости стаж истца составлял более 12 лет 6 месяцев, пришел к выводу, что она должна быть назначена со дня возникновения на нее права - с 15 ноября 2019 года.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах.
Оспаривая постановленное по делу решение, в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то что рабочие, выполняющие работы на многофункциональных лесозаготовительных машинах типа Форвадер и Харвестер должны именоваться машинистами лесозаготовительных машин, данная должность Списком не предусмотрена и правом на досрочное пенсионное обеспечение истец не пользуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как следует из трудовой книжки ФИО1 он работал: с 01 ноября 1995 года по 10 августа 2000 машинистом Форвардера ОАО «Тернейлес», с 16 июля 2001 года по 06 августа 2002 года машиниста трелевочной машины Харвестер 6 разряда, ЛЗП «Березовый» ОАО «Тернейлес».
Согласно справке ОАО «Тернейлес» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в указанные периоды был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день. Операции лесозаготовительных работ производились на лесосеках – части спелого лесного массива и верхних лесных складах, которые служат площадкой для погрузки сортиментов. Работая машинистом Форвардера он выполнял работу по управлению лесозаготовительной машины, оснащенной электронной системой управления и выполнял комплекс операций по подбору сортиментов, пакетированию, транспортировке, перемещению с лесосеки на верхние склады, штабелевки древесины и отгрузки ее на автотранспорт. Трелевочный цикл состоит из формирования воза, транспортировки его на верхний склад, разгрузки сортиментов в штабель.
Работая машинистом трелевочной машины Харвестер, выполнял работу по управлению лесозаготовительной машины, оснащенной электронной системой управления и выполнял комплекс операций по заготовке древесины (захват, спиливание, валка деревьев, обрезка сучьев, разметка и раскряжевка хлыстов по сортам и сортиментам).
Проанализировав Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Типовую инструкцию по охране труда для машиниста трелевочной машины, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд пришел к выводу что истец, работая машинистом Форвардера и машинистом трелевочной машины Харвестер в указанные периоды фактически выполнял работу тождественную условиям и характеру работы машиниста трелевочной машины, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, указанная работа выполнялась постоянно, в течение полного рабочего для в условиях полной рабочей недели.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исходя из характера выполняемой истцом работы, в спорные периоды истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок фактически в должности машиниста трелевочной машины, и поскольку должность машиниста трелевочной машины включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, пришел к обоснованному выводу о включении данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исходя из характеристик работ, указанных в ЕТКС, машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это две разные профессии, так как работа выполняется на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда, об отсутствии тождества должностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
То обстоятельство, что Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 августа 2001 года N 65 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, в разделе "Лесозаготовительные работы" введена новая профессия машинист лесозаготовительной машины и сохранена и профессия машинист трелевочной машины, не может повлиять на правильность выводов суда, так как оспариваемый ответчиком период работы машинистом имел место до его принятия.
Ссылки на то обстоятельство, что работодателем индивидуальные сведения на застрахованное лицо предоставлены на общих основаниях (без льготной кодировки) не может быть поставлено в вину истцу, имеющему право в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации на получение досрочной пенсии по старости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в решении об отказе в назначении истцу пенсии, но при этом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тернейского районного суда Приморского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
