Судья Дроздова Н.В. Дело № 33-4904 (№ 2-591/2020)
25RS0029-01-2019-009476-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Александровой М.В., Рябенко Е.М.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырь Д. С. к ОМВД России по г. Уссурийску о предоставлении ежегодного отпуска, по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Уссурийску на решение Уссурийского районного суда Приморского от 28 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. На ОМВД России по г. Уссурийску возложена обязанность предоставить Козырь Д. С. ежегодный оплачиваемый отпуск по месту работы в СО ОМВД России по г. Уссурийску за непрерывный стаж работы за 2017 год.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ОМВД России по г. Уссурийску – Мамедовой Т.Г., возражения Козырь Д.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
истец обратилась с названным иском, указав, что она с 2003 года проходит службу в ОВД России, с 2006 года - в ОМВД России по г. Уссурийску в должности ... СО ОМВД России по г. Уссурийску. С 2017 года до 03.11.2019 истец в общем графике отпусков стояла, однако в связи с имеющейся загруженностью по работе в период с 2017 по 03.11.2019 в отпусках не была, о предоставлении истцу отпуска в определенный период времени, согласно графиков отпусков в период с 2017 года по 2019 год не уведомлялась, с приказами о переносе отпуска не знакомилась и не уведомлялась. С июня 2019 года по 03.11.2019 года истец находилась на дородовом и послеродовом больничном (отпуск по беременности и родам), по окончании которого, истец в октябре 2019 года посредством электронной почты обратилась в ОМВД России по г. Уссурийску, был направлен рапорт о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2017 года. 15.11.2019 в адрес истца поступило письмо, в котором истцу отказано в предоставлении очередного отпуска с возможностью воспользоваться им при увольнении, либо при увольнении получить денежную компенсацию. Считает данный отказ, не обоснованным. Просила обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск по месту работы в СО ОМВД России по г. Уссурийску, за непрерывный стаж работы за 2017 год.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснила, что графики отпусков составляются ежегодно, в связи с нехваткой кадров и загруженностью, никто в отпуск по графику не ходит. На начало 2017 года считалась уволенной, по решению суда восстановлена на работе с 28.02.2017. График за 2017 с ее участием не составлялся. Ранее подходила с рапортом, отказывались регистрировать, был направлен по почте, в настоящее время находится в отпуске за 2018,2019. При составлении графика должны быть указаны и другие отпуска.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Уссурийску Оленникова А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, согласно которому с истцом был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.07.2003 и в настоящее время ... ОМВД России по г. Уссурийску ...Д.С. Козырь. Согласно сведениям OPJ1C ОМВД России по г. Уссурийску, Д.С. Козырь основной отпуск за 2018 год предоставлен в полном объеме с 03.11.2019 по 13.01.2020. Основной отпуск за 2017 год истице не предоставлялся. Однако ни в 2017 году, ни в 2018 году от истицы в отдел кадров не поступал рапорт о предоставлении ей ежегодного отпуска за 2017 год, либо о переносе его на другой период. Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован Законом о службе. Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск, может быть предоставлен только отпуск за текущий и предыдущий год, предоставление отпуска сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, в более позднее время (например, три года назад) «Законом службе» не предусмотрено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что рапорт о переносе отпуска, либо о предоставлении отпуска за 2017 год, от истицы не поступал, считает, что положена компенсация при увольнении, так как истец не воспользовалась правом о предоставлении отпуска. График отпусков на 2017 года составлялся в 2016, истец не включалась в график, в июле 2017 была восстановлена и в график не включена.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ОМВД России по г. Уссурийску не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по г. Уссурийску – Мамедова Т.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Козырь Д.С. возражал относительно апелляционной жалобы, полагала решение суда законно и обоснованно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Статья 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ устанавливает, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительного отпусков.
Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о службе в органах внутренних дел продолжительность ежегодного основного отпуска составляет 30 календарных дней, а для сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
В силу ч. 3 указанной статьи сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.
Неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена сотруднику органов внутренних дел в удобное для него время в текущем году либо в течение следующего года. Если неиспользованная часть отпуска составляет 10 календарных дней и более, сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно и предоставляется дополнительное время на проезд к месту проведения отпуска и обратно (ч. 2 ст. 64 Закона о службе в органах внутренних дел).
По смыслу приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел, отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя и предполагает согласование периода отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
Таким образом, праву сотрудника органов внутренних дел на отпуск в удобное для него время в случаях, указанных выше, корреспондирует обязанность работодателя предоставить отпуск (согласовать, не отказать), максимально эффективно используя сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей.
Ограничение права сотрудника органов внутренних дел на отпуск в удобное для него время должно быть оправдано необходимостью проведения руководителем организационных мероприятий, создания условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Предусмотренная Законом обязанность сотрудника согласовать предоставление ему отпуска гарантируется добросовестным поведением работодателя и не должна приводить к возможности злоупотребления правом, предоставляя работодателю преимущества, тем самым нарушать баланс частных и публичных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козырь Д.С. проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.2003, в должности ... СО ОМВД России по г. Уссурийску с 01.07.2018 по настоящее время.
Согласно апелляционному определению Приморского краевого суда от 28.02.2017 истец восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности ... с 22.07.2016, в ее пользу взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 23.07.2016 по 28.02.2017 в размере 366 602 рубля, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
После восстановления на работе в график отпусков за 2017 года истец не включалась, отпуск по графику за 2017 год не предоставлялся, приказ о переносе отпуска на другую дату, согласованную с сотрудником, не издавался.
16.10.2019 истец обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении отпуска за 2017 без выезда за пределы Приморского края.
Согласно предоставленному ответу № от 15.11.2019, истцу было отказано в предоставлении отпуска за 2017, в связи с неиспользованием отпуска в текущем и последующем годах, и предложено предоставить при увольнении, либо выплатить компенсацию при увольнении.
Согласно справки ОМВД России по г. Уссурийску от 30.12.2019 Козырь Д.С., старшему ... ОМВД России по г. Уссурийску основной отпуск за 2017 год не предоставлялся, основной отпуск за 2018 год предоставлен в полном объеме, с 3 ноября 2019 года по 13 января 2020 года. Рапорта о предоставлении Козырь Д.С. основного отпуска за 2017 год либо о переносе отпуска на другое время ни в 2017 году, ни в 2018 году в OPЛC ОМВД России по г. Уссурийску не поступали.
На основании изложенного, а также руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОМВД России по г. Уссурийску, выразившиеся в отказе предоставить Козырь Д.С. неиспользованный отпуск за 2017 год, не соответствуют требованиям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которым отпуск должен быть предоставлен в удобное для работника время до окончания текущего года либо в течение следующего года, были предметом оценки суда первой инстанции, при этом как верно указано судом указанная норма не допускают возможность отказа сотруднику органа внутренних дел в реализации его конституционного права на отдых в случае своевременного непредоставления отпуска по причинам от него не зависящим.
В силу статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. Одновременно данная норма устанавливает, что отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подачи рапорта о предоставлении отпуска не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, в частности согласно рапорту от 11.10.2019 истец просила предоставить ей отпуск за 2017 года, указанный рапорт зарегистрирован за входящим номером № от 16.10.2019 (л.д. 15), кроме того на указанный рапорт, работодателем был предоставлен ответ (л.д. 16).
Кроме того, проверяя законность судебного решения, пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1.ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает, что после восстановления истца на работе, в график отпусков на 2017 год Козырь Д.С. не включалась, приказ о переносе отпуска на другую дату, согласованную с сотрудником, не издавался, что также свидетельствует о нарушении прав истца.
Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Уссурийску – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
