Судья Струкова О.А. Дело № 33-492/2024 (2-153/2023)
УИД 25RS0004-01-2021-002171-07
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 января 2024 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.
при секретаре Деменчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Берендееву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей
по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя Владивостокской таможни Тышкевич А.К., ответчика Берендеева Д.В., его представителя Колесова А.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Владивостокская таможня обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.06.2019 Берендеевым Д.В. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана таможенная декларация на товары №, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы следующие товары: № «самосвал-вездеход, предназначенный для эксплуатации в условиях бездорожья, на гусеничном ходу, Б/У, марка ....
В графе 47 рассматриваемой декларации на товары (далее ДТ) в отношении обоих товаров исчислены таможенные платежи в размере 166 098, 29 рублей, в том числе таможенные сборы – 1500 рублей, НДС – 146 195, 92 рублей и ввозная таможенная пошлина – 18 402, 37 рублей.
05.07.2019 декларантом в таможенный орган направлено обращение об отзыве ДТ № по причине того, что ДТ оформлена по ошибочным сведениям.
05.07.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни разрешен отзыв декларации на товары. Исходя из сведений, указанных в КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход», а также в КПС «Лицевые счета-ЕЛС» по ДТ № уплачены только таможенные сборы – 1500 рублей. При этом таможенным органом, произведен ошибочный возврат на лицевой счет в ресурсе ИП Берендеева Д.В. ввозной таможенной пошлины в размере 18 402, 37 рублей и НДС в размере 146 195,92 рублей. Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение от 25.09.2020 о необходимости к взысканию излишне возвращенных таможенных платежей по ДТ №.
Письмом от 07.10.2020 таможенный орган уведомил декларанта о результатах проведенной проверки. По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня в автоматизированную подсистему «Личный кабинет», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила ИП Берендееву Д.В. уведомление (уточнение к уведомлению) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Ввиду того, что декларантом отозвана ДТ №, обязанность по уплате ввозных пошлин, налогов в отношении товаров не возникла, соответственно, таможенный орган ошибочно за счет средств федерального бюджета возвратил на лицевой счет ИП ФИО1 спорные таможенные платежи. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед Владивостокской таможней по возврату излишне возвращенных платежей по ДТ № в сумме 164 598,29 рублей. Кроме того, за неисполнение обязанности по возврату излишне возвращенных таможенных платежей по ДТ № в добровольном порядке ФИО1 подлежат уплате пени.
В силу изложенного истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате таможенных платежей в размере 164 598, 29 рублей, пени в размере 120 050, 46 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что ДТ № была отозвана самой таможней. При этом таможенные платежи в размере 164 598, 29 рублей были списаны таможней в процессе оформления. Затем им была подана идентичная декларация № на тот же товар и с теми же данными, которая была выпущена в свободное обращение. Таким образом, им дважды были уплачены таможенные платежи за один и тот же товар, в связи с чем им было подано заявление в таможню о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ №, которые были возвращены таможней на его счет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, указывает, что при подаче таможенной декларации № ответчиком был уплачен таможенный сбор в размере 1500 рублей, а ввозная таможенная пошлина и НДС уплачены не были. 05.07.2019 таможенный орган ошибочно произвел возврат на счет ответчика таможенной пошлины 18 402 рубля и НДС 146 195,92 рублей. Вывод суда о списании со счета ответчика при оформлении ДТ № суммы 164 59829 рублей считает ошибочным, также как и вывод, что возврат денежных средств таможне возможен лишь при наличии счетной ошибки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить как незаконное.
Ответчик и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2019 Берендеевым Д.В. на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана таможенная декларация на товары №, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы следующие товары: № «...
В графе 47 рассматриваемой декларации на товары (далее ДТ) в отношении обоих товаров исчислены таможенные платежи в размере 166 098, 29 рублей, в том числе таможенные сборы – 1500 рублей, НДС – 146 195, 92 рублей и ввозная таможенная пошлина – 18 402, 37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ декларантом в таможенный орган направлено обращение об отзыве ДТ № по причине того, что ДТ оформлена по ошибочным сведениям.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни разрешен отзыв декларации на товары.
ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом, произведен возврат на лицевой счет в ресурсе ИП Берендеева Д.В. ввозной таможенной пошлины в размере 18 402, 37 рублей и НДС в размере 146 195,92 рублей. Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которого составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости к взысканию излишне возвращенных таможенных платежей по ДТ №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган уведомил декларанта о результатах проведенной проверки. По результатам проведенного таможенного контроля Владивостокская таможня в автоматизированную подсистему «Личный кабинет», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направила ИП Берендееву Д.В. уведомление (уточнение к уведомлению) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с отзывом ДТ №, ответчику были ошибочно возвращены денежные средства за счет средств федерального бюджета, которые им фактически уплачены не были и которые фактически являются неосновательным обогащением Берендеева Д.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, данные денежные средства не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку их перечисление не являлось счетной ошибкой и со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий. Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании излишне возвращенных таможенных платежей, то оснований для взыскания пени также не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.
Материалами дела подтверждено, что при оформлении ДТ № Берендееву Д.В. были начислены и им уплачены 22.06.2019 - 1500 рублей, 04.07.2019 - 18 402,37 рублей и 146 195,92 рублей.
05.07.2019 в связи с отзывом декларации, уплаченные суммы 18 402,37 рублей и 146 195,92 рублей таможенным органом были возвращены.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного решения, судом не допущено, из апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024.
Председательствующий
Судьи
