Судья Кирсанова Н.В. дело 33-11281
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2017 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Кравченко А.И., Александровой М.В.
с участием прокурора Кольцовой М.Ю.
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлик-Фадеевой Елены Эдуардовны к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Пограничного районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Орлик-Фадеевой Е.Э. и ее представителя Гречко Г.А., возражения представителей администрации Пограничного муниципального района Приморского края Ташлыковой Т.П., Жалниной И.В., представителей МКУ «Центр обеспечения деятельности Муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» - Прокапец Н.П. и Овчаровой И.А., судебная коллегия
установила:
оспаривая дисциплинарные взыскания в виде выговоров и увольнения истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указала, что с 28 апреля 2015 года она работает ... МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко». 27.06.2017 года распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района № 61 ей было объявлен выговор за допущенные нарушения в организационно-управленческой деятельности МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее систематические нарушения ст.29 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», распоряжением № 62 ей было объявлен выговор за нарушения исполнительской дисциплины в организационно-управленческой и финансово-хозяйственной деятельности в МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко», повлекшее нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за май 2017 года. Распоряжением № 80 от 14.07.2017 она уволена с работы на основании п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Ссылаясь на необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, дискриминационное к ней отношение со стороны работодателя, полагая, что процедура увольнения нарушена, уточнив исковые требования, истец просила суд восстановить её в должности заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко», взыскать с администрации Пограничного муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на неё распоряжениями № 61 и № 62 от 27.06.2017, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель настаивали на заявленных исковых требованиях в их уточненной редакции.
Представитель администрации Пограничного муниципального района возражал по заявленному иску и указал, что Орлик-Фадеева Е.Л. обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Имея дисциплинарные взыскания она продолжала нарушать дисциплину труда, отказалась предоставлять документы для проверки, проводимой в рамках внутреннего контроля назначенной по распоряжению главы администрации Пограничного муниципального района от 27.06.2017 № 263, допустила нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за июнь 2017 года, в связи с чем 14.07.2017 года была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Порядок и процедура увольнения не нарушены.
Представители МКУ «Центр обеспечения деятельности Муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» возражали по заявленному иску и указали, что Орлик-Фадеева Е.Л. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку не исполняла должным образом возложенные на нее обязанности.
Решением Пограничного районного суда Приморского края от 30.08.2-17 года Орлик-Фадеевой Е.Э. отказано в удовлетворении иска к администрации Пограничного муниципального района Приморского края, МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» об отмене дисциплинарных взысканий, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании дискриминации в сфере труда, компенсации морального вреда.
С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия работодателя по наложению на истца дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров 27.06.2017 года, а также увольнения 14.07.2017 года за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей законны и обоснованы. Правовые основания для привлечения Орлик-Фадевой Е.Э. к дисциплинарной ответственности имелись, факты допущенных работником нарушений нашли свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарных взысканий не нарушен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Частью первой статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в порядке установленном законом.
Дисциплинарное взыскание к работнику может быть применено за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признаются такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Обязанность доказать наличие законного основания для применения мер дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Проверяя законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, суд установил, что поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района № 61 от 27.06.2017 года стала служебная записка начальника отдела народного образования администрации муниципального района от 16.06.2017 года о том, что заведующая детским садом систематически нарушает требования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2014 №2125-р и Приказа Рособрнадзора от 29.05.2014 №785 «Об утверждении требований к структуре сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет и формату предоставления на нем информации, а именно не вносит сведения на официальный сайт образовательной организации и не ведет раздел информационной системы «Контенгент» в МБДОУ «Детский сад № 4».
При этом учитывая, что обязанность организовать работу в информационной систем «Контингент» возложена на заведующую детским садом трудовым договором и положениями должностной инструкции, суд оснований для признания незаконными действий работодателя по наложению на нее дисциплинарного взыскания за указанный в служебной записке проступок, не усмотрел.
Вместе с тем суд не учел того обстоятельства, что внесению сведений на официальный сайт образовательной организации и ведению раздела информационной системы «Контенгент» в МБДОУ «Детский сад № 4» препятствовало наличие проблем с обеспеченностью учреждения стабильным доступом в Интернет.
Указанное обстоятельство подтверждается докладной запиской программиста МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» от 14.06.2017 года № 734 (л.д.116), а также ответом ПАО «Ростелеком» на обращение Орлик-Фадеевой Е.Э. по обеспечению технической возможности доступа в Интернет (л.д.72).
При таких обстоятельствах, неисполнение работником возложенных на него обязанностей было обусловлено уважительными причинами.
Кроме того заслуживаю внимания доводы истца о том, что объяснения по факту указанных в распоряжении № 61 нарушений у нее работодателем не испрашивались. Данное утверждение материалами дела не опровергнуто. Факт соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказан.
Обсуждая правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного распоряжением главы администрации Пограничного муниципального района № 62 от 27.06.2017, за нарушение сроков предоставления свода по заработной плате за май 2017 года, суд первой инстанции установил, что в нарушение приказа № 24 от 13.03.2017 года «О сроках сдачи сводов по заработной плате» свод по заработной плате МБДОУ «Детский сад № 4» за май 2017 года был сдан с задержкой на два дня, имел многочисленные ошибки, свидетельствующие о нарушении финансовой дисциплины.
Установив данные обстоятельства из служебной записки директора МКУ «Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных учреждений Пограничного муниципального района» от 6.06.2017 года, проверив соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания, суд согласился с позицией работодателя о возможности наложения дисциплинарного взыскания за допущенное нарушение на заведующую детского сада.
Однако суд не учел, что упомянутый в служебной записке приказ от 13.03.2017 года № 24 «О сроках сдачи сводов по заработной плате» обязанность по сдаче сводов по заработной плате не позднее последнего числа отчетного месяца возлагает на главного бухгалтера образовательного учреждения.
Кроме того, суд оставил без внимания доводы истца указывающие на уважительные причины пропуска срока сдачи свода за май 2017, а именно смерть супруга главного бухгалтера МБДОУ «Детский сад № 4» 29.05.2017 года и наличие заявления данного работника о предоставлении ей трех дней для погребения (л.д. 70,73).
Таким образом, вина истца в совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ответчиком не доказана.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенного распоряжением от 27.06.2017 года № 61, а также выговора наложенного распоряжением от 27.06.2017 года № 62.
В связи с признанием указанных выше распоряжений о применении к истцу дисциплинарных взысканий незаконными увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения № 80 от 14.07.2017 года также неправомерно ввиду отсутствия признака неоднократности.
Выявленные судебной коллегией нарушения трудовых прав работника влекут признание увольнения истца незаконным и отмену принятого судом решения.
Орлик-Фадеева Е.Э. подлежит восстановлению на работе по прежней должности с момента увольнения на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ. В пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922. Исходя из представленной работодателем справки средний заработок за период с 15.07.2017 года по 28.11.2017 года составляет (1251,24 х96)=120119,04 рублей.
Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения работодателем прав работника, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года отменить. Принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Признать распоряжение главы администрации Пограничного муниципального района Приморского края № 61 от 27 июня 2017 года о дисциплинарном взыскании Орлик-Фадеевой Е.Э. и распоряжение главы администрации Пограничного муниципального района Приморского края № 62 от 27 июня 2017 года о дисциплинарном взыскании Орлик-Фадеевой Е.Э. незаконными.
Признать увольнение Орлик-Фадеевой Елены Эдуардовны на основании распоряжения администрации Пограничного муниципального района № 80 от 14 июля 2017 года о расторжении трудового договора с работником Орлик-Фадеевой Е.Э. незаконным.
Восстановить Орлик-Фадееву Елену Эдуардовну в должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 «Солнышко» общеразвивающего вида Пограничного муниципального района» с 15 июля 2017 года.
Взыскать с администрации Пограничного муниципального района в пользу Орлик-Фадеевой Елены Эдуардовны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 120119,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Председательствующий
Судьи
