Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-1939/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Дышлового И.В.
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процишиной С.М. к Департаменту труда и социального развития <адрес> о возложении обязанности по апелляционной жалобе Процишиной С.М. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.11.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Процишина С.М. обратилась в суд с иском, указав, что является реабилитированной (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Ее дочь П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, зарегистрирована и проживает совместно с ней. Дочь получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» является нетрудоспособной, и имеет право на компенсацию расходов по ЖКХ как нетрудоспособный член семьи, совместно проживающий с реабилитированной. Департамент труда и социального развития <адрес> отказывается учитывать указанные обстоятельства при назначении компенсации, чем нарушает право на получение мер социальной поддержки для ее семьи. Просила обязать Департамент труда и социального развития <адрес> при назначении ей мер социальной поддержки, как реабилитированной, учитывать члена ее семьи (дочь) со дня первичного обращения в отдел приема - ДД.ММ.ГГГГ.
Процишина С.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее дочь Процишина Г.В. по возрасту является нетрудоспособной, полагает, что затрагиваются ее права, а не дочери, так как льгота предоставляется ей как реабилитированной.
Представители Департамента труда и социального развития Приморского края в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в данном случае следует руководствоваться ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого, дочь истца не относится к нетрудоспособным лицам, продолжает осуществлять трудовую деятельность.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Процишина С.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
По делу установлено, что с 2006 года Процишиной С.М. как лицу, пострадавшему от политических репрессий, предоставляются меры социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги <адрес>.
На основании распоряжения отдела АТУ <адрес> истцу назначена денежная выплата при предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги в денежной форме и предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает дочь истца - П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Департамент труда и социального развития <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ№огр/902, АТУ <адрес> письмом № отказали Процишиной С.М. учитывать при предоставлении меры социальной поддержки по оплате за жилье и коммунальные услуги члена ее семьи дочь П.Г.В., так как оснований для признания ее нетрудоспособным членом семьи заявителя нет.
Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ВТ № следует, что П.Г.В. работает в должности инспектора 2 категории отдела приема административного территориального управления <адрес>.
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», п.п.3,4 п.1 ст.6 Закона «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», исходил из того, что правом на предоставление мер социальной поддержки, обладают нетрудоспособные члены семьи лица признанного реабилитированным.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что дочь истца - П.Г.В. продолжает осуществлять трудовую деятельность, и не подпадает под категорию нетрудоспособных граждан, не может подлежать учету как нетрудоспособный член семьи истца при назначении ей мер социальной поддержки как реабилитированной.
При этом отказ в назначении дочери мер социальной поддержки, прав Процишиной С.М., не затрагивает.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее дочь является нетрудоспособной, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», реабилитированные лица, и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации…
Законом Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» (пп.3,4 п.1 ст.6), предусмотрено, что лицам, признанным в установленном законом порядке реабилитированными, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов исходя из занимаемой реабилитированы лицом, а также нетрудоспособными членами его семьи, совместно с ним проживающими…, а также компенсация расходов в размере 50 процентов на оплату коммунальных услуг…
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме…, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
С учетом того, что на день обращения Процишиной С.М. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением назначении ей мер социальной поддержки как реабилитированной с учетом дочери, П.Г.В. достигла возраста 55 лет, работает инспектором 2 категории отдела приема административного территориального управления <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что она не может быть отнесена к категории нетрудоспособных лиц, и не может подлежать учету при назначении истцу мер социальной поддержки как реабилитированной.
Иные доводы жалобы, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергают выводы, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в ходе рассмотрения спора и тщательно исследованную судом, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Процишиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
