Судья Патлай И.А. Дело № 33-7991/2018АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.П. по апелляционной жалобе представителя Зайкова С.Б. Зайкова Б.Б., по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.П. на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 марта 2018 года, которым исковые требования Зайковой Н.В. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., выслушав объяснение Зайкова С.Б., его представителя Зайкова Б.Б., истца Зайковой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зайкова Н.В. обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.П. от 25.01.2018 о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2017 в ее пользу с Зайкова С.Б. взысканы алименты на содержание дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району возбуждено исполнительное производство № Постановлением от 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем определена задолженность Зайкова С.Б. по алиментам на содержание ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Постановлением от 26.01.2018 судебный пристав-исполнитель в постановление от № внес изменения, а именно уменьшил сумму долга по алиментам на ... руб., определив задолженность по алиментам в размере ... руб. В обоснование судебный пристав указал, что должником Зайковым С.Б. представлены документы о перечислении взыскателю алиментов на сумму ... руб. С указанным решением судебного пристава-исполнителя она не согласна. Полагает, что без указания в чеке назначения платежа судебный пристав-исполнитель был не вправе принимать данные документы в качестве уплаты алиментов. Считает перечисленные Зайковым С.Б. средства платой за коммунальные услуги, поскольку он является сособственником квартиры, в которой она проживает вместе с дочерью. Также считает незаконным принятие в подтверждение уплаты алиментов средств, полученных ею от отца должника Зайкова Б.Б. Просила признать постановление от 26.01.2018 незаконным.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю исковые требования Зайковой Н.В. не признал, указав, что размер задолженности по алиментам рассчитан с соблюдением требований ст. 113 СК РФ, ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании справки о доходах должника представленной работодателем, а также представленных должником квитанций об уплате алиментов.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Зайковой Н.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.П. от 26.01.2018 о внесении изменений в постановление №№, которым уменьшена сумма задолженности по алиментам должнику Зайкову Сергею Борисовичу, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. На ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав должника в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
С указанным решением не согласился представитель Зайкова С.Б. Зайков Б.Б., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указал, что судебное извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ни он, ни Зайков С.Б. не имели возможности подготовиться к судебному заседанию. Также указал, что факт уплаты Зайковым С.Б. алиментов подтверждается чеками «Сбербанк он-лайн», при этом взыскатель подтверждает получение средств. Оплату алиментов в ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей он произвел по просьбе сына - Зайкова С.Б., имея при этом надлежаще оформленную доверенность. Указанные средства перечислены не в качестве подарка ко дню рожденья внучки. В подарок внучке бабушкой Зайковой О.Н. был куплен и вручен лично лыжный костюм, а также деньги в размере ... руб.
С указанным решением также не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району Остапенко Н.П., им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В доводах апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку считает, что заявление подано Зайковой Н.В. с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Полагает, что судом не дана оценка тому, что реквизиты счета получателя и отправителя в представленных должником квитанциях полностью совпадают с реквизитами сторон представленных ими судебному приставу-исполнителю. Указал, что при расчете задолженности судебным исполнителем были учтены только те платежи, которые должник произвел с момента взыскания алиментов, т.е. после 21.09.2017.
В судебном заседании апелляционной инстанции Зайков С.Б. и его представитель Зайков Б.Б. поддержали апелляционную жалобу, пояснив, что между Зайковым С.Б. и Зайковой Н.В. каких-либо соглашений об оплате коммунальных услуг не имелось, все денежные средства перечислены в счет оплаты алиментов на содержание дочери, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно учел указанные суммы при расчете задолженности по алиментам.
Зайкова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя и Зайкова С.Б. возражала, пояснила, что действительно получила указанные денежные средства от Зайкова С.Б., однако по собственному усмотрению решила, что эти средства предназначались для оплаты коммунальных услуг, т.к. Зайков С.Б., являясь собственником квартиры, в течение длительного времени их не оплачивал. Полагала, что ... руб., полученные в ... от отца Зайкова С.Б. Зайкова Б.Б., были перечислены в качестве подарка ко дню рожденья ...
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу п. 3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Зайкова С.Б. в пользу Зайковой Н.В. взысканы алименты на содержание дочери ...ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1\4 доли заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.
Зайковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен ею к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зайкова С.Б.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.В. вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленной работодателем должника справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год. Размер задолженности составил 97094,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Остапенко Н.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановление №, в соответствии с которым на основании представленных Зайковым С.Б. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по алиментам уменьшена на 75000,00 руб. и составила 20094,96 руб.
Оспаривая указанное постановление, путем подачи в суд административного искового заявления, Зайкова Н.В. ссылалась на необоснованное принятие судебным приставом-исполнителем представленных должником квитанций в качестве доказательств оплаты алиментов. Указав, что данные суммы были перечислены ей в качестве оплаты коммунальных услуг, а также в качестве подарка на день рожденья дочери.
Рассмотрев настоящее гражданское дело в порядке административного судопроизводства, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Зайковой Н.В., признав постановление незаконным, исходил из того, что в оспариваемом постановлении не приведены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель учел в качестве оплаты алиментов чеки, представленные должником, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению назначения платежей, плательщика и получателя средств. Также суд указал, что, представленная нотариальная доверенность, выданная Зайковым С.Б. отцу Зайкову Б.Б. не свидетельствует о том, что Зайков Б.Б. перечислил взыскателю средства от имени должника и на уплату алиментов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласна, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).
Соответствующие положения о порядке расчета задолженности по алиментам содержатся также в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из указанных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, настоящее гражданское дело подлежало разрешению судом по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
При этом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что назначение перечисленных должником взыскателю средств относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, каждой стороне надлежало доказать на какие именно цели были перечислены денежные средства.
Обращаясь с иском, Зайкова Н.В. указала, что полученные ею денежные средства от Зайкова С.Б. и Зайкова Б.Б. не предназначались в уплату алиментов на содержание дочери Софьи. Вместе с тем, не оспаривая факт получения денежных средств, а также их сумму, истец не представила суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы относительно получения их на иные нужды.
Возражая против иска, ответчик ссылался на представленные судебному приставу-исполнителю чеки по операциям Сбербанк онлайн за период с октября по декабрь 2017 года, указав, что между ним и истцом отсутствовали какие-либо соглашения об оплате коммунальных услуг, средства перечислены истцу исключительно на уплату алиментов.
Судебная коллегия, исходя из определенной судебным решением даты взыскания алиментов на содержание ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), исследовав представленные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 30000,00 руб. приходит к выводу, что указанные денежные средства обоснованно были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве алиментов.
Доводы апелляционных жалоб Зайкова С.Б. и судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания, поскольку чеки представлены Зайковым С.Б., получателем в них указана Зайкова Н.В., истица не оспаривала сроки получения денежных средств и их размер.
Возражая по иску, судебный пристав-исполнитель также указывал, что реквизиты плательщика и получателя платежа, указанные в чеке, соответствовали реквизитам счетов, представленных судебному приставу сторонами исполнительного производства.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно обязанности ответчика Зайкова С.Б. выплачивать Зайковой Н.В. денежные средства на иные нужды, в том числе коммунальные услуги, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что, перечисляя денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 рублей Зайковой Н.В., Зайков Б.Б. действовал на основании нотариальной доверенности, выданной ему ответчиком в 2014 году сроком на пять лет, учитывая отсутствие между Зайковой Н.В. и Зайковым С.Б. соглашений об уплате средств на иные нужды, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем данные средства также обоснованно были учтены в счет уплаты алиментов.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств непосредственно у Зайкова Б.Б. перед Зайковой Н.В. Зайков Б.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснял, что средства в размере 30000,00 перечислил Зайковой Н.В. по поручению Зайкова С.Б. в счет уплаты алиментов, когда последний находился в рейсе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были обоснованно приняты представленные должником Зайковым С.Б. квитанции, подтверждающие уплату алиментов.
Вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению назначения платежей, плательщика и получателя не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Исходя из анализа постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в системной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что размер задолженности Зайкова С.Б. по уплате алиментов на содержание дочери ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен верно, в соответствии с требованиями ст. 102, ст. 113 Семейного кодекса РФ и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), исходя из представленной справки о заработной плате должника, с учетом квитанций по оплате алиментов за указанный период.
При таких обстоятельствах решение Ольгинского районного суда Приморского края подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Зайковой Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционные жалобы Зайкова Сергея Борисовича, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому края Остапенко Натальи Павловны удовлетворить,
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 марта 2018 года отменить, принять новое решение.
Зайковой Надежде Валерьевне в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю от 26.01.2018 о внесении изменений в постановление № отказать.
Председательствующий
Судьи
