Судья ФИО2 Дело №АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2020 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО5 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов
по частной жалобе ответчика
на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ом удовлетворении заявления,
у с т а н о в и л:
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 отказано в иске к ФИО1 о взыскании суммы.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов в размере 15000 руб. (л.д. 105-106)
ФИО4 и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
С определением суда не согласился ответчик, который в частной жалобе просит об отмене определения, принятого без учета разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ.
На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ее удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судам разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального конституционного закона принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на пропуск установленного статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока со дня вступления судебного акта в законную силу на обращение с таким заявлением, которое подано после ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117)
При этом судом первой инстанции не учтено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не содержал нормы, устанавливающей 3-месячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору.
Поскольку ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ, то оснований считать пропущенным установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок у суда не имелось оснований, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок не истек.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во взыскании судебных расходов ответчику со ссылкой на пропуск срока обращения с таким заявлением в суд, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявление по существу судом не рассматривалось, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Гражданское дело № по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направить в Первомайский районный суд <адрес> в том же составе для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Председательствующий судья ФИО5
