Судья Седякина И.В. Дело №33-12363/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ
«26» ноября 2019 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.,
судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина ФИО9 к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об индексации заработной платы
по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Никитина О.Ю, представителя АО «ДВЭУК» - Шутко О.Я., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Никитин О.Ю. обратился в суд с иском к АО «ДВЭУК» об индексации заработной платы, в обоснование требований указав, что 09.10.2008 с ответчиком он заключил бессрочный трудовой договор. Согласно п.2.3 указанного трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Согласно ст.2, ст. 130 и ст. 134 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя индексировать заработную плату. Согласно п.2.6 Положения об оплате труда, действующего в АО «ДВЭУК» «по решению Генерального директора в зависимости от финансового и экономического состояния Общества, производится индексация тарифных ставок (должностных окладов) и/или заработной платы в соответствии с величиной роста индекса потребительских цен в РФ». За период с января 2018 по март 2019 индексация заработной платы не производилась. Приказы АО «ДВЭУК» относительно сроков и порядка индексации заработной платы в указанный период времени не издавались. Согласно отчёту о финансовых результатах за январь-декабрь 2018 года, подписанному Генеральным директором АО «ДВЭУК» и Главным бухгалтером АО «ДВЭУК» 28.01.2019, чистая прибыль АО «ДВЭУК» за указанный период составила 319 595 рублей. С учетом уточнений просил обязать АО «ДВЭУК» проиндексировать заработную плату за период с января 2018 по март 2019, обязать АО «ДВЭУК» выплатить причитающуюся истцу сумму индексации заработной платы за период с января 2018 по март 2019 в размере 264 923,25, обязать АО «ДВЭУК» выплатить процент за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в порядке ст.395 ГК РФ в размере 26 030,55 рублей, взыскать с АО «ДВЭУК» в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, поскольку судом были разрешены не все заявленные истцом требования, а именно, не разрешено требование об индексации заработной платы за период с января 2019 по май 2019 года.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, так как лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
возвратить в суд первой инстанции гражданское делопо исковому заявлению Никитина ФИО10 к акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» об индексации заработной платы для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи
