Судья Макарова И.В. Дело № 33-9256/2021 (2-77/2021)
УИД 25RS0007-01-2020-000876-31
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2021 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Веригиной И.Н., Семенцова А.О.,
при секретаре Гончаренко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Виктора Васильевича к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа о взыскании заработной платы за недоработку по суммированному учету рабочего времени, средней заработной платы за дни прохождения диспансеризации, медицинского осмотра, заработной платы за переработку, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности начислить премию, предоставить справки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27.04.2021, которым исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа в пользу Корсакова Виктора Васильевича взыскано: 1 723 руб. 54 коп за недоработку рабочего времени в период 2019 года и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы 262 руб. 52 коп.; 1101 руб. 44 коп. за недоработку рабочего времени в 2020 году и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы 53 руб. 27 коп.; 984 руб.88 коп. за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 15 апреля 2019 года и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы 271 руб. 95 коп.; 08 руб. 43 коп. за задержку в течение 5 дней выплаты компенсации за неиспользованный пуск за 2020 год; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В оставшейся части заявленных исковых требований отказано. С Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа в доход местного бюджета взыскано 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения представителя ответчика Аргеткина В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корсаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа (далее по тексту – МКУ «СШ «Темп»), в обоснование которого указал, что с февраля 2016 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности сторожа. В июле 2019 г. получил от АО СГ «Спасские Ворота-М» филиал «Владивостокский» информацию о необходимости прохождения диспансеризации в 2019 г. 01.08.2019 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему двух дней с сохранением средней заработной платы для прохождения диспансеризации, при этом, приложил выписку из амбулаторной карты о фактическом прохождении им диспансеризации в свое выходное время. Однако, работодатель оплату не предоставил. За разъяснением данного вопроса он обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, после получения разъяснений, в т.ч. и из Федеральной службы по труду и занятости, он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему до конца 2019 г. двух дней для прохождения ежегодной диспансеризации с сохранением среднего заработка. Ответ на заявление от 02.10.2019 работодатель своевременно не предоставил, дни для прохождения диспансеризации до окончания 2019 г. не определил, с ним их не согласовал.
С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика:
- за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 30.03.2016 - 616 руб.72 коп., из расчета (77,09 руб. х 8 час.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 04.06.2016 по 19.04.2021 в размере 530 руб. 17 коп.;
- за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 13.03.2017 - 749 руб.76 коп., из расчета (93,72 руб. х 8 час.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 21.03.2017 по 19.04.2021 в размере 512 руб. 13 коп.;
- за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 30.03.2018 - 893 руб. 60 коп., из расчета (111,70 руб. х 8 час.), денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за период с 06.04.2018 по 19.04.2021 в размере 415 руб. 96 коп.;
- за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 15.04.2019 – 984 руб. 88 коп., из расчета (123,11 руб. х 8 час.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 21.04.2019 по 19.04.2021 в размере 271 руб. 95 коп.;
- за 30 часов недоработки за 2018 г. - 3351 руб., из расчета (111 руб. 70 коп. х 30 час.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 06.01.2019 по 19.04.2021 в размере 1107 руб. 18 коп.;
- за 14 час. недоработки за 2019 г. - 1723 руб. 54 коп., из расчета (123 руб. 11 коп. х 14 час.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 06.01.2020 по 19.04.2021 в размере 262 руб. 52 коп.;
- за 2 дня прохождения ежегодной диспансеризации в 2019 г. - 1 969 руб. 76 коп., из расчета (123 руб. 11 коп. х 8 час. х 2 дня), денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за период с 06.01.2020 по 19.04.2021 в размере 300 руб. 50 коп.;
- за задержку выплаты компенсации за 5 дней неиспользованного отпуска в 2020 г. в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.11.2020 по 06.11.2020 в размере 08 руб. 43 коп.;
- за неоплату переработки в 2020 г. за период с 01.11.2020 по 01.11.2020 включительно в количестве 237 час. в порядке ст. 152 ТК РФ – 64122 руб. 64 коп., из расчета: 2 час. (137 руб. 68 коп. х 2 час. х 1,5 час. = 413 руб.04 коп.), 235 час. (137 руб. 68 коп. х 235 час. х 2 час. = 64 709 руб. 60 коп.), денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.11.2020 по 19.04.2021 в размере 3 149 руб. 77 коп.;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Также просил возложить на ответчика обязанность в установленные сроки начислить и выплатить премию за 2020 г.; представить справку с расчетом выходного пособия за ноябрь - декабрь 2020 г., январь - февраль 2021 г.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 27.04.2021 принят отказ от иска Корсакова В.В. к МКУ «СШ «Темп» АГО о взыскании в двойном размере оплаты за 01.07.2020, перерасчете по заработной плате за июль 2020, с учетом снижения нормы рабочих часов в данном месяце на 8 часов, взыскании компенсации за 9 дней отпуска при увольнении, производство по делу в данной части прекращено.
Истец Корсаков В.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в них, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Истец Корсаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, удовлетворив его ходатайство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Аргеткин В.В. с апелляционной жалобой не согласился.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Аргеткина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2016 между Корсаковым В.В. и Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа был заключен трудовой договор № 245. В соответствии с указанным Договором истец был принят на должность сторожа, с продолжительностью рабочего времени не выше 40 часов в неделю (п. 6.1.2 Договора), рабочее время установлено согласно графику сменности (п. 6.1.3 Договора). Согласно п. 7.2 Договора размер заработной платы определен исходя из оклада, районного и дальневосточного коэффициентов и повышающего коэффициента за выслугу лет. Из п. 7.3 Договора следует, что согласно положению об оплате труда и коллективного договора работникам выплачиваются стимулирующие выплаты согласно Приказа, может выплачиваться премия, которая рассматривается комиссией и выплачивается в случае экономии фонда оплаты труда. Сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц 5-го и 20-го числа (п. 7.4 Договора). Дополнительным соглашением от 20.11.2019 № 941 к вышеуказанному трудовому договору были изменены условия трудового договора в части размера оплаты труда. Согласно условий Коллективного договора, принятого 15.12.2009, время работы сторожей определяется графиком сменности, выходные дни и рабочие дни определяются согласно графику сменности. График сменности сторожей согласуется с профсоюзным комитетом. Для сторожей по согласованию с профсоюзным комитетом установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - год. График работы сменности сторожей доводится до сведения не позднее, чем за месяц до введения его в действие под роспись. Из представленных справок МКУ СШ «Темп» среднечасовая заработная плата Корсакова В.В. в 2020 г. составляла 137 руб. 68 коп., в 2019 г. составила 123 руб.11 коп., в 2018 г. составила 111 руб. 70 коп., в 2017 г. составила 93 руб. 72 коп., в 2016 г. составила 77 руб.09 коп.. Приказом № 147 от 02.11.2020 трудовые отношения с Корсаковым В.В. были прекращены со 02.11.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
На основании Постановления главы Артемовского городского округа от 07.08.2020 № 1969-па наименование - Муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа переименовано на Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа «Темп» Артемовского городского округа.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при наступлении на работу и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам, в соответствии с медицинскими рекомендациями с хранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Из ст. 214 ТК РФ следует, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ рудового кодекса РФ» следует, что прохождение работником медицинского осмотра является его трудовой обязанностью. Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ трудовые обязанности должны исполняться работником в его рабочее время, во время отдыха, он от их исполнения освобожден и может использовать свободное время по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ). В связи с этим работодатель не вправе требовать от работника проходить медицинский осмотр в день отдыха, а работник вправе от его прохождения отказаться.
Стороны трудового договора не лишены возможности заключить соглашение о прохождении работником медицинского осмотра в свой выходной день или после окончания рабочего дня. Согласие работника может быть выражено, в том числе, подписью на соответствующем приказе работодателя со словами «согласен», «не возражаю» и т.п.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, применил к требованиям истца о взыскании среднего заработка за дни прохождения обязательного медицинского осмотра 30.03.2016, 13.03.2017, 30.03.2018, а также к требованиям о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, срок исковой давности, поскольку из представленных приказов № 20 от 10.03.2016, № 12 от 27.02.2017, № 15 от 14.03.2018 и № 17 от 15.03.2019 следует, что директором МКУДО СШ «Темп» были изданы приказы о проведении обязательного периодического медицинского осмотра работников учреждения. Истцом в указанные периоды были пройдены медицинские осмотры, и о том, что ему не начислены и не выплачены суммы, Корсаков В.В. должен был узнать не позднее 05 числа расчетного дня следующего месяца. При обращении с иском в феврале 2020 г., срок исковой давности, начало которого необходимо считать по требованию за 2016 г. с 05.04.2016, за 2017 г. с 05.03.2017, за 2018 г. с 05.04.2018 соответственно, истек. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается, что требование истца о взыскании среднего заработка за 1 день прохождения обязательного медицинского осмотра 15.04.2019 в размере 984 руб. 88 коп., из расчета (123,11 руб. х 8 час.), которая не была начислена и выплачена, а также о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 21.04.2019 по 19.04.2021 в размере 271 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению, поскольку срок для обращения с указанным требованием истцом не пропущен, требования обоснованы.
Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за 14 часов недоработки в течение 2019 г. в размере 1 723 руб. 54 коп., а так же взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 06.01.2020 по 19.04.2021 в размере 262 руб. 52 коп., и о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы за недоработку истцом 30 часов рабочего времени в 2018 г. В данном случае судом верно определена дата течения срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве на указанные выплаты истец должен был узнать 06.01.2019, в связи с чем срок исковой давности истек 06.01.2020, иск подан в суд 13.02.2020. При этом, суд первой инстанции верно применил положения ст. 104, 155 ТК РФ, проанализировал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, коллективный договор ответчика, графики сменности сторожей, согласованные с профсоюзным комитетом.
Довод истца о том, что срок на обращение в суд по требованиям за 2016-2019 г.г. со ссылками на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» им не пропущен, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на неверном трактовании закона, поскольку спорные суммы в указанный период истцу начислены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за два дня прохождения истцом диспансеризации в 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что ст. 185.1 ТК РФ устанавливает оплату среднего заработка за день прохождения диспансеризации, при наступлении совокупности двух обстоятельств, а именно: рабочего дня, и согласования данного рабочего дня для прохождения диспансеризации с работодателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку, согласно ст. 185.1 ТК РК, предусмотрено, что работники при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на один рабочий день один раз в три года с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка. Работники, достигшие возраста сорока лет, за исключением лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на один рабочий день один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка. Работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка. Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом, день (дни) освобождения от работы согласовывается (согласовываются) с работодателем. Работники обязаны предоставлять работодателю справки медицинских организаций, подтверждающие прохождение ими диспансеризации в день (дни) освобождения от работы, если это предусмотрено локальным нормативным актом.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 Корсаковым В.В. было подано заявление о предоставлении ему для прохождения диспансеризации двух дней в июле 2019 г. с сохранением средней заработной платы с приложением выписки из амбулаторной карты о том, что диспансеризация была им пройдена 08.07.2019 и 10.07.2019. Не получив ответа на указанное заявление, он повторно 02.10.2019 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему 2 дней в 2019 г. для прохождения диспансеризации с сохранением средней заработной платы.
Вместе с тем, согласно вышеуказанной нормы ТК РФ, работодателю для предоставления работнику рабочего дня для прохождения диспансеризации необходимо получить письменное заявление от работника; проверить, имеет ли право данный работник на предоставление выходного дня (выходных дней) для прохождения диспансеризации в текущем году; согласовать с учетом производственной возможности день (дни) отсутствия работника; оформить распорядительный акт (по рекомендациям Роструда); ознакомить с приказом работника и его непосредственного руководителя; передать приказ в отдел кадров либо бухгалтерию.
Поскольку Корсаков В.В. 08.07.2019 и 10.07.2019 прошел диспансеризацию без соблюдения указанного порядка, оснований для предоставления ему дней для прохождения диспансеризации с сохранением средней заработной платы, у работодателя не было.
Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены дополнительные нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 6 по 8 мая 2020 г.
Кроме того, Роспотребнадзор рекомендовал работодателям, в целях проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), временно отстранить от работы или перевести на дистанционную форму работы лиц из групп риска.
Согласно Рекомендациям Минтруда РФ от 02.04.2020 установлено, что нерабочие дни, утвержденные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, не относятся ни к выходным дням, ни к нерабочим праздничным дням, норма рабочего времени в этот период (март-апрель 2020 г.) не меняется.
Исходя из указанных нормативных положений, а так же руководствуясь «Рекомендациями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по действиям социальных партнеров, работников и работодателей в условиях предотвращения распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации» (утв. Минтрудом России, РСПП, ФНПР), суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца переработки часов в 2020 году ввиду проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 1 дня недоработки за 2020 г., поскольку при суммированном учете рабочего времени у Корсакова В.В. имелась недоработка 1 день, который и подлежал оплате в размере 1101 руб. 44 коп., из расчета 137 руб. 68 коп. х 8 час., а поскольку и имелась задержка по её оплате, то подлежала взысканию и денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 02.11.2020 по 19.04.2021 в размере 53 руб. 27 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 27.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
