Судья Махонина Е.А. Дело № 33-9651
25RS0004-01-2019-005447-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Павлуцкой С.В., Гареевой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2020 г., которым иск удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 293332,67 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6133 руб., в остальной части иска отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 и представителя истца ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском, указав, следующее. 22.04.2016 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи воздушного судна ... серийный номер №, государственный знак №. В соответствии с п. 3 договора, стоимость вертолета составила 6 500 000 рублей, оплата была произведена ответчиком в полном объеме в день подписания акта приема-передачи 22.04.2016. Обязательства, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме, вертолет был передан ответчику по акту приема-передачи 22.04.2016. Передача вертолета осуществлялась в порту <адрес> на борту судна без претензий по количеству и качеству со стороны ответчика. Ответчик был обязан за свой счет совершить действия по регистрации права собственности на воздушное судно. Однако, ФИО2 уклонялся от подачи заявления о регистрации перехода права собственности на вертолет и регистрации сделки купли-продажи. Он неоднократно обращался к ФИО2 с предложением осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на воздушное судно, но ответчик на требования не отвечал, уклонялся от регистрации перехода права собственности. По его заявлению от 02.04.2019 о том, что вертолет «...» продан другому лицу налоговая инспекция с налогового учета вертолет не сняла. Росавиация в перерегистрации вертолета «...» на имя ответчика отказала, ссылаясь на то, что это вправе сделать лишь новый собственник при наличии его письменного заявления, от подачи которого ФИО2 уклоняется. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019 его исковые требования к ФИО2 о регистрации перехода права собственности удовлетворены. В течение этого времени, ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому начисляли ему транспортный налог на вертолет «...», который был им оплачен, за 2016г., 2017г., 2018г. В связи с тем, что ответчик уклонялся на протяжении длительного времени, начиная с 23.04.2016 по 31.12.2018 от регистрации перехода прав собственности на вертолет, право собственности числилось за ним. В связи с недобросовестным поведением ответчика он был вынужден оплатить транспортный налог за указанный период. Уплаченный им транспортный налог за вертолет за 2016г., 2017г., 2018г. в размере 295 278,37 рублей (2016 г. - 68 612,37 руб.; 2017 г. - 100 000 рублей, 2018 г. - 126 666 руб.) является неосновательным обогащением ответчика. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 293 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22155, 92 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 908 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить как необоснованное и незаконное и принять новое решение об отказе в иске, поскольку он продал воздушное судно другому лицу и, следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога, кроме того, нарушены его процессуальные права, выразившиеся в рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в этот период времени он находился за пределами Приморского края.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежало воздушное судно ...», серийный № № регистрационный знак №. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 21.10.2014 за № № в Едином государственном реестре прав на воздушные суда Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 21.10.014 серия №.
22.04.2016 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя воздушное судно ...», серийный № №, регистрационный знак №.
Факт передачи воздушного судна ФИО2 подтверждается подписанным актом приема-передачи к договору купли-продажи от 22.04.2016.
После заключения договора купли-продажи, ФИО2 уклонился от совершения действий по регистрации права собственности на приобретенное воздушное судно.
По информации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 09.10.2018, вертолет «...» с серийным номером №, был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских судов РФ с 1988 года с присвоением государственного знака №; с 28.07.2006 в качестве собственника вертолета значится ФИО3, право собственности ФИО3 зарегистрировано 21.10.2014. Заявлений о регистрации перехода права на вертолет ...» в Росавиацию от ФИО2 не поступало.
Истец также обращался в Росавиацию с требованием о снятии с учета проданного воздушного судна.
Письмом Росавиации от 19.04.2019 истцу было отказано в снятии с учета воздушного судна, поскольку продажа воздушного судна не является основанием для исключения его из реестра. Истцу было разъяснено, что регистрация перехода права собственности осуществляется на основании заявлений сторон договора.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10.09.2019, удовлетворен иск ФИО1 и постановлено зарегистрировать в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 на вертолет типа «...», серийный номер №, государственный знак №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 2016 по 2018 год ему начислялся транспортный налог за вертолет «...», который он был вынужден оплатить, поскольку проданный вертолет продолжал числиться на нем, в связи с тем, что ответчик уклонялся от регистрации перехода права собственности.
Согласно положений ст. 1103 п.4 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные для обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).
Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, к покупателю подлежит государственной регистрации.
В части 1 ст. 131 ГК РФ закреплено, что право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как следует из п.1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно 4.1.1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ, пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.
Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации (ч. 2 ст. 33 Воздушного кодекса РФ).
Согласно ч.ч. 1-6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними», под государственной регистрацией права на воздушные суда и сделок с ними понимается юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется государственная регистрация прав на подлежащие государственной регистрации в соответствии с Воздушным кодексом РФ гражданские воздушные суда, а также на государственные воздушные суда, которые используются в коммерческих целях в порядке, установленном Правительством РФ.
Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав на воздушные суда осуществляется по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на воздушные суда, в том числе об ограничениях (обременениях) прав, и о сделках с воздушными судами в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними.
Датой государственной регистрации прав на воздушные суда является день внесения соответствующих записей о правах и сделках с воздушными судами в Единый государственный реестр прав на воздушные суда. Отказ в государственной регистрации прав на воздушные суда или уклонение соответствующего органа от государственной регистрации прав на воздушные суда могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде.
Согласно п. 5.4.19, п. 5.4.51 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация осуществляет государственную регистрацию воздушных судов Российской Федерации, государственную регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ним и ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним.
Таким образом, в отношении воздушных судов ведется Единый государственный реестр прав на воздушные суда, а уполномоченным органом на ведение Реестра воздушных судов является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом (ч.7 ст. 33 Воздушного кодекса РФ).
Приказом Минтранса России от 05.12.2013 № 457 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданских воздушных судов и ведению Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (зарегистрирован в Минюсте России 13.03.2014 № 31590).
Согласно п. 17.2 Административного регламента, для внесения изменений в Государственный реестр при изменении собственника гражданского воздушного судна или его адреса необходимо предоставить: заявление, содержащее данные о воздушном судне и сведения о его собственнике; свидетельство о регистрации; документы или их
подтверждающие право собственности на гражданское воздушное судно.
По смыслу приведенных правовых норм, после приобретения воздушного судна по договору купли-продажи от 22.04.2016 ФИО2 должен был зарегистрировать воздушное судно на себя.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Рассматривая спор, суд принял во внимание указанные выше положения норм материального права и обстоятельства дела и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что вертолет ...», серийный номер №, государственный знак № относится к движимому имуществу и, соответственно, не требуется государственная регистрация перехода права собственности, является несостоятельным, поскольку противоречии ст. 130 ГК РФ, положения которой относят воздушные судна с недвижимому имуществу.
Также не является основанием для отмены решения довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, так как приложенные ксерокопии заграничного паспорта с печатями на иностранном языке, не позволяют его идентифицировать как паспорт ответчика (перевод не осуществлен, копия надлежащим образом не заверена).
Таким образом, решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока 8 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
