Судья Сапарова Н.А.
Дело № 33-9279/2021 (2-3280/2021)
УИД 25RS0029-01-2021-005874-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2021 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского К. суда
в составе: председательствующего судьи Левицкой Ж.В.
судей Пономаревой М.Ю., Семенцова О.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршенцева Александра С. К. государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в лице Отделения по Уссурийскому городскому округу о признании действий по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг незаконными и взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Баршенцева А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.07.2021, которым вудовлетворении исковых требований отказано,
заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., пояснения представителя КГКУ « Центр социальной поддержки населения Приморского края» Бабич Т.Ю.,
у с т а н о в и л а:
Баршенцев А.С. обратился в суд с иском указав, что29.03.2021получил уведомление Краевого государственного казенного учреждения, из которого ему стало известно о принятии ответчиком решения об удержании с него излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 6325 руб. 61 коп. (уточненное уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9639,17 руб. за период с01.01.2018 по 31.12.2020) из денежных выплат, причитающихся в последующем периоде до полного погашения задолженности. Ему было рекомендовано обратиться с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на коммунальные услуги как ветерану боевых действий. Удерживаемая с него денежная сумма не является излишне выплаченной и назначена законно. Кроме того, в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ему не начислены и не выплачены суммы компенсации на членов его семьи, совместно проживающих с ним по адресу:<адрес><адрес> за период с01.01.2019 и по настоящее время. 31.03.2021 истец обратился в МФЦ с заявлением о компенсации ЖКУ на истца и членов его семьи. Вместе с тем,БаршенцевА.С.является получателем ЕДВ на оплату ЖКУ с11.12.2012по адресу:<адрес> дамба, <адрес>, и данные для изменения начислений с этого времени не менялись, в связи с чем непонятна необходимость подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на коммунальные услуги.
05.04.2021ответчиком сообщено о назначении истцу денежной выплаты с31.03.2021, про членов семьи истца в уведомлении не указано.
05.04.2021истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении, из чего состоит расчет суммы выставляемой задолженности и что истец не давал своего согласия на удержание каких-либо денежных средств. Из ответа начальника отделенияХабаровой Е.Г.следует, что истец состоит на учете, как ветеран боевых действий и является получателем ЕДВ на оплату ЖКУ с11.12.2012по адресу:<адрес>, <адрес>. ЕДВ на оплату ЖКУ была изначально назначена истцу только на содержание жилого фонда, а соктября 2014года, в том числе, на взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанные начисления на истца и членов его семьи ранее производились и выплачивались с зачислением денежных средств на счет в ПАО Сбербанк. Истцу известно об обязательстве подать заявление, об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи, изменение площади занимаемого жилого помещения, изменения перечня коммунальных услуг, изменения места регистрации по месту жительства, временного отсутствия лиц, совместно зарегистрированных со мной, изменение основания предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг), об обстоятельствах влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, а также при изменении или закрытии лицевого счета, с приложением документов подтверждающих наступление указанных обстоятельств, однако таких изменений и обстоятельств за рассматриваемый период времени уБаршенцева А.С. не было.
Из выписки к протоколу№от25.02.2021следует, что удержанию подлежат начисленныеБаршенцеву А.С.денежные суммы по оплате взноса за капитальный ремонт, что противоречит нормам закона. Таким образом, действиями (бездействием)Хабаровой Е.Г., как должностного лица начальника отделения по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» принято незаконное решение об удержании ранее начисленных денежных средств сБаршенцева А.С.Действиями (бездействием)Хабаровой Е.Е.истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, физических страданиях в лишенииБаршенцева А.Справа на социальное обеспечение за указанный период времени, который может быть компенсирован в сумме 45000 руб., с учетом затраченных суммБаршенцева А.С.на почтовые отправления, оплату государственной пошлины и подачу искового заявления в суд.
Просил признать незаконными действия (бездействия)Хабаровой Е.Г., выразившиеся в принятии решения полагать «излишне выплаченными»Баршенцеву А.С.ежемесячные денежные суммы на оплату коммунальных услуг за период с01.01.2020 по 31.12.2020в размере 6325,61 руб., с учетом уточнений за период с01.01.2018 по 31.12.2020в размере 9639,17 руб. и взыскать сХабаровой Е.Г.в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.
Представитель истцаБаршенцева А.С.-Баршенцева О.С.в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия (бездействия)Хабаровой Е.Е., выразившиеся в принятии решения в виде протокола№, в котором посчитали «излишне выплаченными»Баршенцеву А.С.ежемесячные денежные суммы на оплату коммунальных услуг за период с01.01.2020 по 31.12.2020в размере 6325 руб. 61 коп., с учетом уточнений за период с01.01.2018 по 31.12.2020в размере 9639,17 руб., а также за период с01.01.2021по настоящее время. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» Садычко Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, чтоБаршенцев А.С.состоит на учете в отделении по УГО как ветеран боевых действий и является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ сДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>. Совместно с ним зарегистрированыБаршенцева О.С.,Баршенцева И.А.,Баршенцев Д.А.В соответствии с Федеральным законом от 16.12.1994 № 5 «О ветеранах», с Законом Приморского края № 415 -КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Приморского края», а также постановлением Губернатора Приморского края от 16.07.2008 № 63-пг «О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края»Баршенцеву А.С.предоставляется ежемесячная денежная выплата на оплату ЖКУ. ЕДВ на ЖКУ с 2012 года была назначена истцу на содержание жилого фонда, а с 2014 года была также назначена компенсация взносов на капитальный ремонт.11.12.2018в Приморском крае был принят Закон Приморского края № 415-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Приморского края», который предусматривает дополнительные меры социальной поддержки ветеранам боевых действий, проживающим на территории Приморского края, в виде компенсации расходов в размере 50%, включая: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, отведение сточных вод, плату за тепловую энергию. После вступления в силу Закона Приморского края № 15-КЗ за назначением мер социальной поддержки на оплату коммунальных услуг: «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение», истец не обращался. Вфеврале 2021года в результате проведенной проверки было установлено, что в автоматическом режиме истцу была назначена ЕДВ на оплату коммунальных услуг, в связи с чем, отделением был выставлен протокол переплаты от25.02.2021 №70за период с01.01.2020 по 31.12.2020. В адрес истца было направлено уведомление об удержании излишне выплаченных сумм ЕДВ, а также рекомендовано обратиться с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на указанные коммунальные услуги как ветерану боевых действий. С31.03.2021на основании заявления от31.03.2021, поданного через МФЦ, истцу была назначена ЕДВ на ЖКУ на коммунальные услуги, в соответствии с Законом Приморского края № 415-КЗ. Кроме того, при определении размера компенсации взноса на капитальный ремонт выделяется доля каждого собственника жилого помещения и от этой доли, заявителю возмещается 50 % расходов. Однако, тогда же, в феврале 2021 года при проверке расчета ЕДВ на ЖКУ было выявлено, что компенсация истцу предоставлялась на общую площадь жилого помещения 73,1 кв. м, а не на долю собственностиБаршенцева А.С.По сведениям полученным отделением по УГО в рамках СМЭВ у истца с супругой общая совместная собственность, фактические расходы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества составляют половину от общих расходов (1/2 часть) на уплату указанного взноса, соответственно выплата компенсации составляет 50 % от указанной части. При обнаружении данного факта, ошибка была устранена, сумма компенсации за период с01.01.2018 по 31.12.2020была пересчитана, общая сумма переплаты также была скорректирована. По состоянию на01.07.2021сумма переплаты составила 4507 руб. 34 коп. В марте и апреле 2021 года истец обращался в отделение по УГО, ему были даны подробные разъяснения о расчете и предоставлении мер социальной поддержки. Истец просил представить расчет предполагаемых к удержанию сумм. Однако, расчет отделение по УГО представить не имеет возможности, в связи с тем, что удержания производятся из начислений, произведенных по фактически оплаченным коммунальным услугам и разнятся в зависимости от расходов на оплату ЖКУ. В силу п. 2.16. Порядка в случае предоставления ежемесячной денежной выплаты в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной структурным подразделением КГКУ при расчете размера ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные средства подлежат удержанию из денежных выплат, причитающихся в последующем периоде, но не более чем за три года. На основании изложенного, удержания отделением по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» ЕДВ на ЖКУ из начислений текущего периода у истца, являются законными и обоснованными. С требованием о денежной компенсации морального вреда также не согласилась, поскольку что истец не доказал причинную связь между перерасчетом ему ЕДВ на ЖКУ и наступлением вредных последствий (нравственные или физические страдания). Таким образом, требованияБаршенцева А.С.о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку, назначение, перерасчет и удержания ЕДВ на ЖКУ отделением произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебное заседание суда первой инстанции истецБаршенцев А.С. не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года исковые требования Баршенцева А.С. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку неверно изложен предмет иска, требования заявлены к должностному лицу Хабаровой Е.Г., а не к КГКУ «Центр социальной поддержки населения», в иске оспариваются незаконные действия должностного лица. Просит решение отменить, принять новое решение, которым признать действия Хабаровой Е.Г. и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили возражения, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен, ходатайств не заявлял.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель КГКУ «Центра социальной поддержки Приморского края» Бабич Т.Ю., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что удержания самостоятельно ответчиком с истца на основании обжалуемого решения не производились, также согласилась, что надлежащим ответчиком по спору является юридическое лицо, так как Хабарова Е.Г. принимая обжалуемое решения действовала в рамках исполнения должностных обязанностей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения в силу следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения не допущены.
Судом установлено и следует из материалов дела:
Баршенцев А.С.,21.09.1982г.р. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии№отДД.ММ.ГГГГ.
Баршенцев А.С.как ветеран боевых действий является получателем ежемесячной денежной выплаты по оплату ЖКУ с11.12.2012по адресу:<адрес>, с2014годаБаршенцеву А.С.также назначена компенсация взносов на капитальный ремонт.
Баршенцева О.С.,Баршенцева И.А.,Баршенцев Д.А.проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, принадлежащейБаршенцевуА.С.на праве собственности, расположенной по адресу:<адрес><адрес>.
Из протокола переплаты отДД.ММ.ГГГГ№следует, что в связи с проведением проверки правильности назначения ЕДВ на оплату ЖКУБаршенцеву А.С.были выявлены необоснованно выплаченные суммы компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по льготному статусу «Ветеран боевых действий» за период сДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020в размере 6325 руб. 61 коп. В связи с чем, принято решение об удержании сБаршенцева А.С.излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 6325 руб. 61 коп.из денежных выплат, причитающихся в последующем периоде до полного погашения задолженности.
04.03.2021Краевым государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения» в лице Отделения по Уссурийскому городскому округу в адрес истца направлено уведомление№об удержании сБаршенцева А.С.излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 6325,61 руб. из денежных выплат, причитающихся в последующем периоде до полного погашения задолженности.
В ответ на обращениеБаршенцева А.С.по вопросу переплаты ЕДВ на оплату ЖКУ как ветерану боевых действий Отделением по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» от01.04.2021рекомендовано обратиться с заявлением о назначении ЕДВ на ЖКУ как ветерану боевых действий.
31.03.2021 Баршенцевым А.С. подано заявление в Отделение по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» о назначении ЕДВ на ЖКУ.
Отделением по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения» на основании Закона Приморского края от 13.12.2018 № 415–КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Приморского края»31.03.2021Баршенцеву А.С.назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края.
30.04.2021в адресБаршенцева А.С.Краевым государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения» в лице Отделения по Уссурийскому городскому округу направлено уведомление (уточненное) об удержании излишне выплаченных сумм денежных выплат, из которого следует, что при рассмотрении заявления и принятии решения о назначении ЕДВ на оплату ЖКУ было установлено, что в автоматическом режиме льгота на услугу «капитальный ремонт» была назначена на общую площадь жилого помещения, а не на долю собственности, в связи с чем отделением дополнительно произведен перерасчет льготы по услуге «капитальный ремонт» с01.01.2018 по 31.12.2019с учетом принадлежащей истцу доли, и как следствие, выставлен скорректированный протокол переплаты от25.02.2021 №70за период с01.01.2018 по 31.12.2020на сумму 9639 руб. 17 коп.
04.06.2021в связи с обращением истца по вопросу удержания переплаты ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ как ветерану боевых действий Краевым государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения» в лице Отделения по Уссурийскому городскому округуБаршенцеву А.С.дан ответ о том, что в феврале 2021 года при проверке расчета ЕДВ на ЖКУ было выявлено, что компенсация истцу предоставлялась на общую площадь жилого помещения 73,1 кв.м, а не на долю собственностиБаршенцева А.С.По сведениям полученным отделением по УГО в рамках СМЭВ у истца с супругой общая совместная собственность, фактические расходы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества составляют половину от общих расходов (1/2 часть) на уплату указанного взноса, соответственно, выплата компенсации составляет 50 процентов от указанной части. При обнаружении данного факта, ошибка была устранена, сумма компенсации за период с01.01.2018 по 31.12.2020была пересчитана, общая сумма переплаты также была скорректирована. По состоянию на01.06.2021сумма переплаты составляет 5625 руб. 21 коп.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 160 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Законом Приморского края от 13 декабря 2018 года № 415-КЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на территории Приморского края», пунктами 2.10, 2.15, 2.16 Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, признавая расчет переплаты, представленный ответчиком, арифметически верным и законным, так как объект недвижимости, расположенный по адресу:г. Уссурийск, ул. Вокзальная Дамба, д. 5 кв. 22, является совместной собственностью истцаБаршенцева А.С.и его супругиБаршенцевой О.С., то расходы на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества должны составлять 1/2 от общих расходов, а выплата компенсации - 50 % от указанной части, учитывая, что истец с заявлением до31.03.2021 в Отделение по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о назначении ЕДВ на ЖКУ не обращался, при этом, выплаты в спорный период производились ему в автоматическом режиме, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Отделением по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату коммунальных услуг были начислены в завышенном размере и излишне выплачены Баршенцеву А.С., в связи с чем, правовых оснований для признания действий по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг незаконными, не имеется.
Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от основного требования, судом первой инстанции также отказано в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно изложен предмет иска, поскольку истец оспаривает действия должностного лица Хабаровой Н.Г., а не КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», судебной коллегией отклоняется, поскольку начальник отделения лично не принимает решения об отказе либо назначении мер социальной поддержки, все решения принимаются специалистами территориального отдела КГКУ, таким образом, спор рассмотрен в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик по делу установлен верно.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли наобоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, при том, что оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баршенцева А.С.– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2021.
