Судья Каленский С.В. Дело №33-193/2023 (2-112/2022)
25RS0003-01-2021-000151-09
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Шульга С.В.,
судей Рябенко Е.М., Вишневской С.С.,
при секретаре Чапиной Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по алиментам, с участием третьего лица нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО1, а также органа опеки и попечительства по Первореченскому и <адрес>
по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения истца ФИО8 Е.В. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО8 Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 К.В. в лице законного представителя ФИО14, ФИО8 Д.В. о включении задолженности по уплате алиментов в наследственную массу, взыскании задолженности по уплате алиментов за счет наследственной массы. В обоснование требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родился сын ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № с ФИО8 В.В. взысканы алименты в её пользу на содержание сына ФИО8 Д.В. в размере 0,5 прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО8 В.В. уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность 509 698, 12 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО8 В.В. умер. Наследниками имущества умершего являются его сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО4), а также ФИО5- мать умершего.
С заявлениями о вступлении в наследство к нотариусу обратились мать наследодателя ФИО5 и сын ФИО8 Д.В. в лице законного представителя. Законный представитель ФИО8 К.В., достигшего возраста 14 лет, с заявлением о вступлении в наследство не обращался, но ФИО8 К.В. имеет возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. С учётом уточнения исковых требования просила включить задолженность по уплате алиментов в состав наследственной массы ФИО8 В.В. и взыскать с каждого из ответчиков по 1/3 части от задолженности.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Судом принято вышеуказанное решение.
С решением суда не согласился истец, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного. Считает, что задолженность по уплате алиментов является денежным обязательством наследодателя, которое переходит к наследникам должника, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому задолженность по алиментам должна быть включена в состав наследственной массы ФИО8 В.В. и взыскана с наследников, принявших наследство, в переделах стоимости перешедшего наследства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно свидетельству о смерти III-ВС №ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по настоящему делу в связи со смертью ФИО5(матери ФИО8 В.В.) до установления её правопреемников.
В связи с истечением 6-месячного срока принятия наследства после смерти ФИО5 определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
В суде апелляционной инстанции истец настаивала на апелляционной жалобе по доводам, изложенным в ней, пояснив, что включение задолженности по алиментам в наследственную массу ей необходимо для того, чтобы предупредить в будущем спор за наследственное имущество со стороны ещё одного наследника ФИО8 К.В., который в настоящее время является несовершеннолетним.
Ответчик ФИО8 К.В. в лице законного представителя ФИО4, а также третьи лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Из наследственного дела ФИО5 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился её внук ФИО8 Д.В. в лице его законного представителя ФИО8 Е.В.
Ответчик ФИО8 К.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался.
В связи с изложенным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство умершей ФИО5(ответчика) на её правопреемника ФИО8 Д.В.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, который последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 В.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-BC №.
От брака родился сын ФИО8 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II –BC №.
ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> края.
Решением суда мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 В.В взыскании алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума ежемесячно в пользу ФИО6 на содержание ФИО8 сына ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II –BC №.
Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО8 В.В. по алиментным обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 509 688,12 рублей.
Нотариусом ВГО ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследственное имущество ФИО8 В.В. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля; денежных вкладов.
С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО8 Е.В. в ФИО8 Д.В., ФИО5 (мать ФИО8 В.В). Наследником имущества ФИО8 В.В. указан сын ФИО8 К.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, исходил из того, что исполнительное производством о взыскании алиментов не прекращено (в отличие от алиментного обязательства, прекратившегося смертью должника), задолженность по алиментам является денежным долгом, образовавшимся в результате неисполнения должником вступившего в законную силу решения и пришел к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях имеет место случай правопреемства в исполнительном производстве. Поэтому истец может обратиться к правопреемнику должника в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность по алиментам является долгом наследодателя, обязанность по погашению которого переходит к наследникам, принявшим наследство.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку в рассматриваемых правоотношениях имеет место случай правопреемства в исполнительном производстве.
Фактически истцу отказа в иске в связи с неправильным избранием способа защиты нарушенного права.
Вместе с тем, обращение истца в суд с требованиями о включении задолженности по алиментам наследодателя в его наследственную массу и взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не противоречит нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Как следует из правого регулирования спорных правоотношений, задолженность по алиментным обязательствам подлежит включению в наследственную массу.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по алиментным обязательствам у ФИО8 В.В. перед ФИО8 Е.В. на момент смерти в сумме 509 698,12 руб.
То обстоятельство, что истец может обратиться к правопреемнику должника в рамках исполнительного производства, не исключает её право на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку истец наделён правом избрания способа защиты нарушенного права.
Учитывая, что истцом избран способ защиты права в виде обращения в суд с настоящим иском, а не с заявлением о правопреемстве в рамках исполнительного производства, суду надлежало установить круг наследников, принявших наследство, его объём, стоимость, и рассмотреть спор по существу, что судом первой инстанции сделано не было.
В связи с чем формальный отказ в иске только по тем основаниям, что истцом избран неверный способ защиты, является нарушением права истца на доступ к правосудию и влечёт отмену обжалуемого решения суда.
Рассматривая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из того, что наследниками, приявшими наследство после смерти ФИО8 В.В. являлись его несовершеннолетний сын ФИО8 Д.В. и мать наследодателя ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC №, выданным Специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес>.
После смерти ФИО5 нотариусом ВНО ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО6, действующая как законный представитель своего ФИО8 сына ФИО2.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8 В.В., состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 591 366,12 руб., а также транспортного средства марки ФИО9, 1998 года выпуска, государственный номер Р 810 АР125, денежных вкладов.
Таким образом, ФИО8 Д.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца ФИО8 В.В. и бабушки ФИО5
Ответчик ФИО8 К.В., в лице законного представителя ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца и бабушки, не обращался, доказательства, свидетельствующие о том, что он фактически принял наследство, также отсутствуют.
Как следует из материалов дела ФИО8 К.В. с матерью проживает в <адрес>, наследственное имущество находится в <адрес>.
Согласно пояснениям истца, в квартире по адресу: <адрес>, проживает только сожительница наследодателя ФИО8 В.В.
Учитывая, что алиментные обязательства ФИО8 В.В. не были исполнены им при жизни, задолженность по алиментам на момент его смерти составила 509 688,12 руб., размер перешедшего к ФИО8 Д.В. наследственного имущества превышает размер задолженности, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность ФИО8 В.В. по алиментам подлежит включению в наследственную массу и взысканию с единственного наследника ФИО8 Д.В., за счёт наследственной массы, поскольку ФИО8 Д.В. является несовершеннолетним, а задолженность взыскивается в пользу его матери ФИО8 Е.В.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам в размере 509 688,12 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по алиментам в размере 509 688,12 руб., за счёт наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 1 591 366,12 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
