Судья Чубченко И.В. Дело № 33-3266/2020
25RS0006-01-2019-001363-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.
судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Арсеньевского городского округа, ООО «Кристалл», заинтересованные лица Главное управление МЧС России по Приморскому краю, Дальневосточное управление Ростехнадзора, отдел водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейнового водного управления об устранении нарушений природоохранного законодательства
по апелляционной жалобе администрации Арсеньевского городского округа
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Возложена обязанность на администрацию Арсеньевского городского округа Приморского края устранить нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно достроить торцевую сторону траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа, устранить частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса ГТС Дачинского водохранилища в срок до 31.12.2024.
Возложена обязанность на администрацию Арсеньевского городского округа заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища, осуществить финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища в срок до 31.12.2020г.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Кристалл» отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации Арсеньевского городского округа Похилько Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения межрайонного природоохранного прокурора Герасимова А.Г., представителей ООО «Кристалл» - Михайленко В.Ю., Дальневосточного управления Ростехнадзор – Зотиной Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что в ходе проведенной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений (далее ГТС) установлено, что в Арсеньевском городском округе не в полном объеме обеспечена безопасность находящихся в муниципальной собственности ГТС Дачинского водохранилища, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ указанного водохранилища на готовность ГТС к прохождению паводковых вод в 2019 году. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/к муниципальное имущество ГТС Дачинского водохранилища передано администрацией Арсеньевского городского округа ООО «Эванс», а на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано ООО «Эванс» ООО «Кристалл». В соответствии с постановлением администрации Арсеньевского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время эксплуатирующей организацией ГТС Дачинского водохранилища является ООО «Кристалл», которое обязано: использовать арендуемое имущество в соответствии с условиями договора (п.2.2.1); поддерживать имущество в исправном и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести расходы на его содержание (п.2.2.2), производить текущий ремонт имущества, а также принять обязательство по осуществлению капитального ремонта в размере 4230382 руб. в год в соответствии с ремонтной программой, которая утверждена главой Арсеньевского городского округа (п.2.2.5), выполнять предписания органов Государственного надзора и мероприятий, намеченных по результатам расследования нарушения работы инженерных систем, оборудования, зданий и несчастных случаев, а также мероприятий, разработанных при предыдущем техническом освидетельствовании (п.2.2,6). В нарушение абз. 2,6, 15 ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ администрацией Арсеньевского городского округа и эксплуатирующей организацией ООО «Кристалл» не реализована мера по обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС, а именно: не достроена торцевая сторона траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа и не устранены частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса названного ГТС, не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. В соответствии с актом обследования названное ГТС к пропуску паводковых вод готовы ограниченно. В связи с указанными фактами Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Арсеньевского городского округа вынесено представление об устранении нарушений законодательства, но нарушения закона не устранены. В связи с указанным просил возложить на администрацию Арсеньевского городского округа и ООО «Кристалл» обязанность солидарно устранить нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, а именно достроить торцевую сторону траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа и устранить частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса ГТС Дачинского водохранилища, заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии указанного водохранилища, обеспечить финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища, установив срок для исполнения решения суда - один год со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил признать доводы администрации Арсеньевского ГО о том, что обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности ГТС лежит только на ООО «Кристалл» как на эксплуатирующей организации, а муниципальным бюджетом не предусмотрены расходы на устранение указанных в заявлении прокурора нарушений, несостоятельными. Доводы администрации об отсутствии у нее обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности ГТС противоречат ст.ст. 9 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Кроме того, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Полагал, что обязанность по устранению нарушений, должна быть возложена на администрацию Арсеньевского ГО и ООО «Кристалл» солидарно, вне зависимости от того, обеспечено ли их исполнение в настоящее время средствами муниципального бюджета. Длительный срок исполнения решения суда (1 год со дня вступления решения суда в законную силу) определен с учетом необходимости корректировки муниципального бюджета.
В судебном заседании представитель администрации Арсеньевского городского округа с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что в муниципальной собственности с 1992 года находится гидротехническое сооружение - Дачинский гидроузел. В 1995 году указанное ГТС было введено в эксплуатацию с недостроенным по проектной документации отметки траншейным водосбросом. В целях проведения капитального ремонта траншейного водосброса Дачинского гидроузла администрация Арсеньевского ГО запланировала к проведению в 2019 году мероприятия по разработке проекта капитального ремонта траншейного водосброса. Администрацией дважды проведены публичные процедуры на определение поставщика услуг (электронные аукционы), однако, заявки от потенциальных подрядчиков не поступали, в связи с чем администрация планирует повторное проведение аукциона в марте 2020 года. Без проектно-строительной документации проведение капитального ремонта не возможно. Кроме того, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Арсеньевским городским округом заключен договор аренды №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эванс», согласно которому последнему предоставлено муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением городского округа. На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эванс» и ООО «Кристалл» основное и вспомогательное оборудование указанного комплекса находится в субаренде у ООО «Кристалл». Постановлением администрации Арсеньевского ГО от ДД.ММ.ГГГГ№-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории округа. По условиям договора субаренды на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта переданного ему имущества в соответствии с ремонтной программой, согласованной с арендодателем. В соответствии со ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» законодатель предусмотрел обязанность собственника ГТС и (или) эксплуатирующей организации заключить договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Администрация как собственник ГТС выполнила возложенные на нее обязательства путем заключения договора аренды №/к от ДД.ММ.ГГГГ (договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время эксплуатирующей организацией, на балансе которой находится ГТС и весь водоснабжающий комплекс, является ООО «Кристалл», которое и обязано заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС Дачинского водохранилища, а также обеспечить финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС. Просил суд в удовлетворении исковых требований к администрации Арсеньевского городского округа отказать. Также пояснил, что срок, который предлагает прокурор для капитального ремонта ГТС очень мал, поскольку исходя из практики, такого вида строительные проекты готовятся около года, на меньшие сроки проектировщики не согласны, а кроме этого, необходимо провести работы согласно данному проекту, провести ряд аукционов, заложить необходимые денежные средства в бюджете. В настоящее время в Арсеньевском городском округе разработана муниципальная программа развития водохозяйственного комплекса в Арсеньевском городском округе на 2020-2024 годы, где предусмотрен капитальный ремонт траншейного водосброса. Просил в случае удовлетворения исковых требований, установить реальные сроки строительства с учетом изготовления проекта на строительство и проведения аукционов, т.е. до 2024 года, как запланировано данной программой.
В судебное заседание представитель ООО «Кристалл» не явился, представил письменный отзыв, и в последующем дополнения к нему, в которых против удовлетворения иска возражал, указав, что имущество ГТС Дачинского водохранилища согласно договору аренды передано балансодержателем администрацией Арсеньевского городского округа ООО «Эванс», а на основании договора субаренды данное имущество передано от ООО «Эванс» к ООО «Кристалл», из которого не следует, что собственник передает права на ГТС в хозяйственное ведение или в оперативное управление. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества на ответственное хранение администрацией Арсеньевского городского округа ООО «Кристалл» указано, что стороны обязуются заключать соглашения об исключении зарегистрированного имущества из договора с целью последующего его включения в арендуемое имущество, но дополнительное соглашение так и не было заключено. Заключив договор субаренды, собственник ГТС (администрация АГО) ошибочно считает, что переложил обязанности по соблюдению природоохранного законодательства на субарендатора, так как соблюдение обязательств по договору, заключенному между двумя хозяйствующими субъектами не могут подменять собой и отменять обязанности по соблюдению требований, установленных указанным законодательством. Администрация Арсеньевского городского округа не предпринимала мер по проведению капитального ремонта гидротехнического сооружения на <адрес> с 1994 года, данный объект был изначально сдан в эксплуатацию в недостроенном состоянии и только в 2019 году были проведены конкурсные процедуры по проектно-сметной документации на капитальный ремонт ГТС. Гидротехническому сооружению на <адрес> присвоен третий класс опасности, поэтому ООО «Кристалл» были направлены запросы страховым компаниям на ориентировочный расчет стоимости страховки по данному объекту. Две страховые компании предоставили расчет, страховая сумма составляет 6 500 000 000 руб., а третья страховая компания отказалась рассчитывать страховую сумму в виду того, что данный объект введен в эксплуатацию, как недостроенное сооружение. Страховая премия в год составляет от 9 до 13 миллионов рублей, которую их общество оплачивать ежегодно не в состоянии, поскольку является убыточным предприятием. Источником финансовых поступлений для ООО «Кристалл» является регулируемый тариф, который утвержден департаментом по тарифам <адрес>, в который не включены затраты на страхование гражданской ответственности. Иных дополнительных источников в виде господдержки, организация не имеет. На ДД.ММ.ГГГГ убыток ООО «Кристалл» составляет более 8 млн. рублей, поэтому оплатить страховку гражданской ответственности за причиненный вред в результате аварии ГТС общество не может. В период более чем 25 лет собственником данного объекта была утверждена только муниципальная программа «Развитие водохозяйственного комплекса в АГО» на 2013-2020 годы, где одной из задач указано строительство, реконструкция и модернизация объектов водоснабжающего комплекса городского округа, ответственный исполнитель Управление жизнеобеспечения администрации АГО, соисполнители в программе отсутствуют. ООО «Кристалл» выполняет взятые на себя обязательства в рамках ремонтной программы согласно договору субаренды и производит капитальный ремонт указанного имущества ежегодно в размере 4 230 382 руб. в соответствии с согласованной сторонами ремонтной программой и утвержденной Главой Арсеньевского городского округа, т.е. ежегодно производит ремонт наиболее значимых и требующих особо внимания объектов, таких как ветхие водопроводные сети и насосные станции, износ которых составляет более 90%. Кроме того, ООО «Кристалл» во исполнение решения Арсеньевского городского суда по гражданскому делу № выполнило обязанность по проведению инвентаризации имущества в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнив обязанность указанную п. 2.2.2 договора ответственного хранения, после чего указанные объекты должны были быть включены в перечень арендуемого имущества. Возложение обязанностей по изготовлению кадастровых паспортов собственником Дачинского водохранилища на общество является незаконным, так как администрация Арсеньевского городского округа переложила обязанности по соблюдению природоохранного законодательства на общество, не осознавая, что соблюдение обязательств договора между хозяйственными субъектами не могут подменять собой и отменять обязанности по соблюдению требований, установленных природоохранным законодательством. Ссылки собственника ГТС на то, что бюджет не предусматривает средств на заключение договора обязательного страхования являются несостоятельными, так как в законодательных актах закреплены основные компетенции органов местного самоуправления, которые наделены государственными полномочиями, а в муниципальном правовом акте администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ существует статья расходов «Субсидии бюджетам городских округов на строительство и реконструкцию объектов питьевого водоснабжения», где указана достаточная сумма на капитальный ремонт ГТС Дачинского водохранилища, а именно 122 901 327 руб. Полагая, что собственник ГТС Дачинского водохранилища - администрации Арсеньевского городского округа должна устранить выявленные нарушения в результате проведенной проверки самостоятельно, просил суд в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения обязанности устранить нарушения законодательства на ООО «Кристалл» отказать.
Представитель третьего лица - Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> с ООО «Кристалл» заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.002.Х-ДХИХ-С-2017-02271/00, эксплуатирующей организацией ГТС Дачинского водохранилища является ООО «Кристалл», а собственником - администрация Арсеньевского городского округа. В соответствии с актом обследования ГТС Дачинского водохранилища на готовность к прохождению паводковых вод в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ названное ГТС к пропуску паводковых вод готово ограниченно. В нарушении требований ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником Г№ - администрацией Арсеньевского городского округа и эксплуатирующей организацией - ООО «Кристалл» не реализована мера по обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС, а именно: не достроена торцевая сторона траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа и не устранены частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса указанного ГТС, что определяет ограниченную готовность ГТС Дачинского водохранилища к пропуску паводковых вод. В связи с нарушением администрацией Арсеньевского городского округа и ООО «Кристалл» действующего законодательства, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Дальневосточное управление Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что ГТС Дачинское водохранилище является сооружением 3 класса (средней опасности), зарегистрировано в Российском регистре Г№, имеет разработанную декларацию безопасности 14-17(0200019-ОО-ВОД от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года, в которой имеются критерии безопасности, наблюдения за сооружениями. ГТС имеет пониженный уровень безопасности, техническое состояние работоспособное. Эксплуатирующей организацией является ООО «Кристалл», которое в работе по эксплуатации сооружений использует: план ликвидации аварий, правила эксплуатации ГТС, инструкции по эксплуатации ГТС и другие нормативно-технические документы, руководители и специалисты аттестованы на знание норм и требований безопасности указанного ГТС. Кроме того, в настоящее время уровень воды в водохранилище не превышает отметки 313 м, что соответствует рекомендациям Комитета природных ресурсов <адрес>. Последняя проверка Дачинского водохранилища была проведена управлением в мае 2019 года, в результате которой за нарушения исправности контрольно-измерительной аппаратуры, отсутствия страхования гражданской ответственности и финансового обеспечения гражданской ответственности в результате аварии на указанном водохранилище привлечено к административной ответственности ООО «Кристалл» и должностное лицо указанной организации. В январе 2020 года управлением будет проведена проверка по ранее выданному предписанию об устранении нарушений. В нарушении требований ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником ГТС администрацией Арсеньевского городского округа не реализована мера по обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС, а именно: не достроена плотина до проектных отметок, не проведено страхование гражданской ответственности ГТС Дачинского водохранилища, не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий ГТС, не осуществлены очередные декларирования безопасности указанного водохранилища, что определяет ограниченную готовность ГТС Дачинского водохранилища к пропуску паводковых вод. В связи с нарушением администрацией Арсеньевского городского округа и ООО «Кристалл» действующего законодательства в части неприятия мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС указанного водохранилища, доводы, изложенные в исковом заявлении Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и пояснение на иск, в котором указал, что Дачинский гидроузел, находящийся в собственности Арсеньевского городского округа обеспечивает питьевой водой население <адрес>. Полный объем водохранилища составляет 11,2 млн. куб.м. По результатам обследования установлено, что эксплуатирующей организацией ООО «Кристалл» не реализована мера по обеспечению технически исправного состояния ГТС и их безопасности, а также по предотвращению аварии ГТС, а именно: не достроена торцевая сторона траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа и не устранены частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса названного ГТС. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ГТС Дачинского водохранилища к пропуску паводковых вод готово ограниченно, в случае аварии в зону затопления попадет дачный поселок и при<адрес>. В целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации на Дачинском водохранилище необходимо осуществить ремонт ГТС и заключить договор обязательного страхования. Требования прокурора поддержал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - администрация Арсеньевского городского округа, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда ввиду его незаконности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации Арсеньевского городского округа, полагая, что данная обязанность по устранению нарушений законодательства о безопасности ГТС должна быть возложена на ООО «Кристалл».
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.
Согласно ст. 17 этого же Закона собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, отнесен о участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Судом установлено, что Гидротехнические сооружения Дачинского водохранилища (Дачинский гидроузел) находятся в муниципальной собственности Арсеньевского городского округа.
На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/к муниципальное имущество - ГТС Дачного водохранилища передано администрацией Арсеньевского городского округа ООО «Эванс».
Впоследствии, на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ данное муниципальное имущество передано ООО «Кристалл», при этом балансодержателем ГТС в настоящее время продолжает оставаться администрация Арсеньевского городского округа.
Постановлением администрации Арсеньевского ГО от ДД.ММ.ГГГГ№-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории округа.
Таким образом, эксплуатирующей организацией Гидротехнических сооружений (ГТС) Дачинского водохранилища в настоящее время является ООО «Кристалл».
Актом обследования гидротехнических сооружений Дачинского водохранилища на готовность к прохождению паводковых вод в 2019 году от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются недостатки технического состояния ГТС, а именно: торцевая сторона траншейного водосброса со стороны верхнего бъефа не достроена, имеются частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса, также в нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии ГТС, отсутствует финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ГТС Дачинского водохранилища (Дачинский гидроузел) было введено в эксплуатацию с замечаниями, что следует из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительствам сооружения - гидроузла на <адрес> для водоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что гидроузел принят с недостроенным паводковым водосбросом.
Согласно акту - предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: гл. гос.инспектора по надзору за безопасностью ГТС, гл. гос.инспектора главного управления ГО и ЧС <адрес>, гос. территориального инспектора водного контроля, зам начальника отдела водных объектов ГУП ПТЦ ГМГС также выявлены нарушения в виде эксплуатации ГТС с недостроенным паводковым водосбросом, в связи с чем предписывалось в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций обеспечить завершение строительства водосброса, а до завершения работ уровень воды в водохранилище поддерживать не выше отметки 313м БС.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды ДД.ММ.ГГГГ администрацией Арсеньевского городского округа и ООО «Кристалл» разрабатывается программа капитального ремонта Дачинского гидроузла (имущества, переданного в соответствии с данным договором).
Из отчетов о выполнении капитального и текущего ремонта в соответствии с Ремонтной программой ООО «Кристалл» за 2017, 2018 годы, приобщенных к материалам дела, следует, что ООО «Кристалл» выполняет взятые на себя обязательства по договору субаренды, согласно которому субарендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, а также принять на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта в размере 4230382 руб. в год в соответствии с согласованной сторонами ремонтной программой и утвержденной Главой Арсеньевского городского округа.
Завершение строительства водосброса в перечень капитального ремонта, согласованного в рамках договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, не входило.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание положения вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на администрацию Арсеньевского городского округа <адрес> обязанности устранить нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, поскольку гидротехническое сооружение продолжает оставаться в требующем проведения ремонтных работ состоянии, что создает возможность возникновения чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, суд верно исходил из того, что, поскольку собственник гидротехнического сооружения - администрация Арсеньевского городского округа - при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эванс», а в последующем при даче согласия на заключение договора субаренды с ООО «Кристалл» не предусмотрел в данном договоре передачу обязанности по страхованию гражданской ответственности эксплуатирующей организации, т.е. стороны не пришли к такому соглашению, также не пришли к соглашению о компенсации собственнику расходов за страхование указанной ответственности, данную обязанность должен нести собственник ГТС.
Принимая решение об отказе в исковых требованиях к ООО «Кристалл» суд пришел к выводу о том, что завершение строительства торцевой стороны траншейного водосброса в перечень капитального ремонта имущества не входило в согласованные рамки договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцу объекта, в лице администрации АГО, было известно, что гидротехническое сооружение Дачного водохранилища (Дачинский гидроузел) было введено в эксплуатацию с замечаниями в 2001 году, еще задолго до того, как данный объект был передан в 2016 году ООО «Кристалл».
Не соглашаясь с принятым решением, представитель администрации Арсеньевского городского округа <адрес> в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку муниципальное имущество по обеспечению холодным водоснабжением на территории Арсеньевского городского округа передано в субаренду ООО «Кристалл», которое приняло на себя обязанность по капитальному и текущему ремонту такого имущества, то обязанность достроить торцевую сторону траншейного водосброса со стороны верхнего бьефа, устранить частичные трещины, оголение арматуры бетонного покрытия стен и днища водосброса ГТС Дачинского водохранилища должна быть возложена на ООО «Кристалл», как на эксплуатирующую организацию.
Между тем, данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" предусмотрено, что эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение, а в силу вышеназванных норм на орган местного самоуправления возложена обязанность по капитальному и текущему ремонту.
Материалами дела подтверждается, что балансодержателем ГТС Дачинского водохранилища является администрация Арсеньевского городского округа.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, других доказательств суду не представлено, нарушений, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арсеньевского городского округа – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
