Судья Дубовик М.С. Дело №33-4161
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» апреля 2017 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.
судей Дышлового И.В., Шульга С.В.
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумметова Р.В. к ООО «Прометей 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 декабря 2016 года, которым в пользу истца взысканы недоплаченная заработная плата за период работы с 1 мая 2015 года по 12 сентября 2016 года в размере 166732,02 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14122,63 рубля, компенсация за задержку выплат в размере 16113,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. С ответчика в бюджет Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5435 рублей.
Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения представителей ответчика Сидорова К.С. и Галкиной О.В., возражения Гуммметова Р.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гумметов Р.В. обратился в суд с иском, указав, что в период с 1 мая 2015 года по 12 сентября 2016 года он работал в ООО «Прометей 1» в должности начальника участка АДС. По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 14367,82 рублей, районный коэффициент в размере 30% и дальневосточная надбавка в размере 30%. Также предусмотрена ежемесячная премия в размере 100% от оклада. Размер ежемесячной заработной платы составляет 45977,02 рублей. За период работы ответчик начислял истцу заработную плату из расчета суммы оклада в размере 10776 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность с учетом отпускных за отработанный период с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 166732,02 рубля. С 12 сентября 2016 года истец уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним не произведен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2015 года по 12 сентября 2016 года в размере 166732,02 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14122,63 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 15890,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании Гумметов Р.В. поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ООО «Прометей 1» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Судом постановлено решение, с которым не согласилось ООО «Прометей 1», в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 1 мая 2015 года между ООО «Прометей 1» и Гумметовым Р.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность начальника участка АДС с окладом в размере 14367,82 рублей, районным коэффициентом 30% и надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.
Установив в судебном заседании, что за период работы с 1 мая 2015 года по 12 сентября 2016 года заработная плата истцу выплачивалась исходя из меньшего оклада, чем предусмотрено трудовым договором, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоплаченной суммы заработной платы и компенсации за нарушение сроков её выплаты.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтвержденными имеющимся в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная премия не входит в систему оплаты труда и о праве работодателя премировать работников, не влияет на законность вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий трудового, заключенного с Гумметовым Р.В.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО «Прометей 1» возможности мотивированно возражать против заявленных требований по причине того, что им не были вручены копии представленных истцом документов, судебная коллегия считает несостоятельным, так как частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства. При этом на них возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прометей 1» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи